В субботу, 4 апреля, НАТО отмечает свою 66-летнюю годовщину. К этому событию в РИА «Новости» был приурочен круглый стол на тему «НАТО: актуальная стратегия. Назад в прошлое?». Обсуждение было посвящено усилению группировки в Восточной Европе, возможному военному сценарию развития конфликта между Россией и Западом, заявлениям США о готовности поставлять Киеву летальное оружие, а также глубинным причинам нынешнего внешнеполитического обострения.
По мнению заведующего кафедрой Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ Владимира Штоля, благодаря внешней политике Путина НАТО переживает сегодня второе рождение, «натовскую весну»: «В течение четверти века эта организация безрезультатно пыталась найти смысл своего существования. При этом, когда НАТО спрашивали, направлены ли они против России, в НАТО отвечали: нет, мы боремся с внешними угрозами».
Доцент кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова Алексей Фененко вспомнил, как во время своего первого срока Владимир Владимирович заигрывал с НАТО. «Это была настоящая попытка партнерства», — констатировал он.
«Путин провозгласил европейский курс, но результата не было, — согласился с Фененко другой эксперт, заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН, вице-президент Российской ассоциации европейских исследований Дмитрий Данилов. — Не было позитивных отношений с НАТО, была только попытка Путина».
Вскоре стало ясно, что «позитивная европейская политика Путина не удастся»: никто из глобальных игроков даже не обратил на него внимания. «Со стороны НАТО просто не было никакой ответной реакции», — добавил Данилов.
В результате Путину ничего не оставалось, кроме как пойти другим путем. «Сейчас вырисовываются два возможных сценария наших дальнейших отношений с НАТО. Первый — как нам снизить риск того, чтобы не подраться. Начнем переговоры, разговор о статусе Молдавии, Украины, Грузии… Это позитивная повестка. Второй вариант — предельно негативный сценарий. Это вероятность силового столкновения», — предположил Фененко.
Штатам, в свою очередь, не остается ничего другого, кроме как «додавливать Путина»: для США самый лучший сценарий заключается в том, что Путин вводит войска на Украину. Он должен как минимум заменить бен Ладена. Но даже тут пока не получилось. «Сегодня Обаме нечего сказать», — констатировал заведующий кафедрой международных организаций и мировых политических процессов факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова Андрей Сидоров.
Он обрисовал разницу военных подходов России и США: «Для нас буферная зона — это хорошо, а для США буферная зона — это неясность. А лучше бы была ясность — или они наши, или они не наши. Поэтому нет ничего удивительного в том, что США вводят войска в Европу».
Андрей Сидоров предположил, что военный конфликт России с НАТО начнется в Крыму: «Украина и НАТО пойдут с войсками на Крым, и всему миру будет объявлено, что начинается война с российскими оккупационными войсками, которые угнетают крымчан». Это все будет представлено как восстание крымчан против российских агрессоров и оккупантов. А НАТО с Порошенко якобы поспешат им на помощь. «В Евросоюзе украинскую кашу заварили, помешивали, обожглись, испугались, убежали, и теперь позвали США», — считает он.
В любом случае, для начала вооруженного конфликта нужна какая-то «очень сильная провокация». «Сумеет ли это сделать Запад? Лично мне не верится в это. Но будет давление постоянное, чтобы российское руководство испытывало некую нервозность. Они сделают все, чтобы Кремль постоянно находился в этом нерве», — предположил Андрей Сидоров.
