Почему Пентагон просит отменить санкции в отношении России?

США то вводят все новые и новые санкции в отношении России, то бьются в истерике, требуя их смягчения. Вот и глава Пентагона Эштон Картер признал их неэффективность и настоял на отмене ограничений. С чего же такая непоследовательность?


Европа уже задумалась на тему выгодности санкций (министр иностранных дел Испании Хосе Мануэль Гарсия-Маргальо заявил, что сумма ущерба для ЕС уже оценивается в 21 млрд евро). В Германии экономика не согласна с политикой, а немецкие СМИ отмечают, что прогнозы по экономике России улучшаются с поразительной быстротой.


Канада тоже призналась: «знали, что (эмбарго) начнет действовать, но мы точно не ожидали, что это произойдет так быстро и так ощутимо». Тем не менее, премьер Стивен Харпер постоянно утверждает, что будет отстаивать антироссийскую позицию и «поддерживать Украину и 50 лет, если понадобится» (оптимист, однако, как в плане продолжительности жизни, так и в плане выборов).

Председатель Комитета по международным делам Государственной Думы Алексей Пушков описывает положение дел следующим образом: «Есть ряд стран, которые к нам лучше относятся в Евросоюзе. Они выступают против расширения санкций и в общем готовы начать их отменять. Это Австрия, Греция, Италия, Кипр, Словакия, это ещё несколько государств, которые громко не заявляют о себе, но, тем не менее, такую позицию занимают, например, Венгрия. Но продление санкций им навяжут». И, тем не менее, «под влиянием США антироссийские санкции будут продлены минимум до января-февраля 2016 года».

Но и сами США не имеют единого мнения. The New York Times сообщает: Пентагон «заинтересован в смягчении санкционного режима против России». И «заинтересован» — это очень дипломатичная формулировка. Ситуация куда более адекватно описывается детским анекдотом про Пятачка: «Винни, Винни, тебе плохо?!». Давайте рассмотрим сложившуюся ситуацию подробнее.

Как известно, именно российские ракетные двигатели большой мощности широко используются Америкой, причём сменили они советские ракетные двигатели, используемые США ранее. Просматривать новости на тему было забавно. Творилась эдакая чехарда: «США отказывается от российских двигателей!» — «США решило прикупить российские двигатели» — «Маккейн возмущается» — «США плохо без российских двигателей» и т.д., в разных комбинациях, но с повторением «не покупаем!»/«покупаем-покупаем…». Почему так?

Вот ещё осенью прошлого года генерал-лейтенант ВВС США Эллен Павликовски поделилась мнением: «У нас есть определённая озабоченность по срокам, которые обозначаются для решения проблемы в данном законопроекте. Поэтому мы пытаемся совместить то, как мы можем продолжать обеспечивать гарантированный доступ к космическому пространству, с изучением альтернатив».

Напомню, что двигатели РД-180 производства НПО «Энергомаш» с 2002 года устанавливаются на американские ракеты Atlas V, а без таковых двигателей они летать будут очень неубедительно. На данный момент есть контракт о закупке 20 двигателей и ещё два аналогичных опциона на модель РД-181, суммарно на миллиард долларов.

Дополнительная информация: при обсуждении вопроса возможности лицензионной сборки РД-180 на территории США руководитель «РД-Амрос» Билл Парсонс признал, что «это бы привело к росту стоимости такой продукции на 50%». А вообще «эксперты в ходе исследований пришли к выводу, что если Россия примет решение отказаться от поставок РД-180, которые применяются для американских тяжёлых носителей, то это приведёт к пересмотру целого сегмента американской космической программы. … если эти пуски отменить или даже отложить, то потери, по самым скромным оценкам, составят 5 миллиардов долларов. Если же США решат переходить на разработку собственных двигателей аналогичного типа, способных заменить российские, то первый результат появится не ранее 2020 года».

Следует отметить, что отказ от использования российских двигателей — чисто политический: министр ВВС США Дебора Ли Джеймс отметила, что «принятый в минувшем декабре в США по инициативе Конгресса закон предусматривает, в частности, что американское военное ведомство после 2019 года может использовать РД-180 лишь в том случае, если эти двигатели были приобретены до воссоединения России и Крыма». При этом «идея, заключающаяся в том, что Пентагон окажется в состоянии добиться к 2019 году налаживания производства в США собственной новой силовой установки, идущей на смену российскому РД-180, является сомнительной», поскольку разработка собственного ракетного двигателя у США займёт «шесть, может быть, семь лет», а потом — ещё пару годиков на «интеграцию всех узлов такой техники».

Ну а разработка аналога РД-180 обойдётся США в 1,5 млрд долларов. По оптимистичным официальным прогнозам, замечу отдельно. А так «из-за нехватки РД-180 ряд запусков может быть отложен, а расходы в этой сфере могу увеличиться на 5 млрд долларов с 2017 года», поскольку «Атлас-5» — это один из двух основных типов ракет, в том числе, и военных, которым пользуются американцы.

Да, США очень, очень сильно хотят свой двигатель. Однако конкретика выделения средств гуляет от 100 млн долларов до 220 млн, через промежуточные 160 — т.е. очень хотят, но спонсирование определяется не от «сколько надо», а от «сколько получится выделить», что симптоматично.

Ещё в 2012 году академик РАН Борис Каторгин объяснял, почему американцы, даже получив технологии, не смогли воспроизвести РД-180: «Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих “Атласов”, который выиграл наш РД-180. Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и 10 лет. Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет. Прошло уже 17 лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов. У нас на Энергомаше есть стенды, где в барокамере можно испытывать тот же двигатель РД-170, мощность струи которого достигает 27 миллионов киловатт».

Так что заявляемые 6-7 лет — это скорее из комиксов «капитан Америка побеждает», а не реальные технологические сроки. В 1995 году «Энергомаш» победил в конкурсе Lockheed Martin, и «рассказали про офигевшие глаза американских заказчиков, когда они увидели творения сумрачного химкинского гения. По слухам, характеристики РД-180 почти вдвое превышали характеристики конкурентов. Причина в том, что в США так и не освоили ракетные двигатели с закрытым циклом. В принципе, можно и без него, тот же F-1 был с открытым циклом или Merlin от SpaceX. Но в соотношении “мощность/масса” двигатели закрытого цикла выигрывают».

Обобщая вышесказанное: решение об отказе от российских двигателей — чисто политическое, и экономически это не выгодно даже Пентагону. В мире сейчас отчётливо формируется феномен «производители и бизнесмены против политиков» в плане отношения к России: вторые на Западе резко против, а первые недоумевают и желают работать вместе на взаимовыгодных условиях, как пример: «Cisco поставляет оборудование для ФСБ и Минобороны РФ в обход санкций».

И вот этот аспект России необходимо использовать далее: раскол политиканов, во имя глобализма и недопущения становления России как полноценной державой готовых принимать решения, действующие против собственной страны, а также национального бизнеса стран, особенно производственного характера. Принимайте решение: вы за общее развитие или общее закабаление глобализмом?

Ну, и напоследок — к вопросу «а как так получается», который может быть непонятен современным поколениям. Разработка техники такой сложности — это не только гениальность разработчиков, но и техническое обеспечение. В СССР строились специальные научные города, в которых имелись уникальные установки, позволяющие моделировать поведение техники, испытывать её и т.д., без особой оглядки на текущую экономическую эффективность.

США элементарно не может воспроизвести соответствующую научно-технологическую инфраструктуру с учётом рыночной экономической модели. Да и мы «выезжаем» именно на социалистическом заделе. Но при этом сейчас мы можем устанавливать своё преимущество именно рыночно, с использованием рынка как внешнеполитического инструмента. И это — правильно.