NI: Новые «игрушки» не избавят российскую армию от старых болячек

Российская армия совсем не та, за которую ее стали принимать после столь эффектного «захвата» Крыма, пишет National Interest. По мнению издания, Россия действительно разработала новые военные «игрушки» вроде танка «Армата». Однако армия до сих пор не избавилась от структурных, экономических и стратегических проблем, которые сдерживают ее развитие.


«Недавние действия России и публичные демонстрации современного оборудования создают впечатление, что эта страна вновь обладает первоклассной армией, которая соответствует ее стремлениям стать мировой державой», — пишет The National Interest. Тем не менее издание отмечает, что это лишь ширма, за которой прячется огромное количество нерешенных проблем.


The National Interest не отрицает, что «захват» Крыма был очень впечатляющим. Его провели элитные подразделения российских вооруженных сил, которые показали не только высокую слаженность своих действий, но и «профессионализм перед лицом интереса со стороны журналистов».

При этом издание отмечает, что до этого никто и не предполагал, что Россия вообще располагала средствами для проведения подобной операции, и теперь на Западе растут опасения по поводу того, что российская армия возвращает себе былую силу.

Тем не менее The National Interest так не считает. Издание подчеркивает, что Россия действительно разработала новые «технологические игрушки». Однако она вряд ли сможет в полной мере принять их на вооружение и полностью использовать их потенциал. «Несмотря на дошедшую почти до крайней точки истерию по поводу нового российского снаряжения и возможностей, ее войска до сих пор не избавились от структурных, экономических и стратегических ограничений, которые не только сдерживают их развитие и рост, но и угрожают их нынешнему прогрессу», — пишет издание.

В отличие от элитных подразделений большая часть российской армии до сих пор держится на всеобщей воинской повинности. К тому же элита российской армии действует в составе малых подразделений и делает основную ставку на быстрое перемещение и развертывание. В то же время структура большей части вооруженных сил до сих пор основывается на «крупных подразделениях, которые, однако же, испытывают нехватку личного состава», отмечает The National Interest.

В 2008 году конфликт в Грузии показал все недостатки этой системы, когда подразделения ВДВ прибыли на место из внутренних районов страны и развернулись быстрее, чем войска, размещенные на Кавказе. Тогда начался переход от дивизий к бригадам, который продолжается и сейчас, однако далек от завершения, пишет издание.

Кроме того, возможности российской армии по переброске войск также оставляют желать лучшего, считает The National Interest. В советские времена проблема логистики решалась размещением большого количества военной техники на различных базах, и, таким образом, доставить туда было необходимо лишь личный состав.

Однако для нынешней стратегии, которая опирается на быструю переброску военнослужащих и техники к месту кризисной ситуации, такой подход неприемлем. Страна с такой большой территорией и таким количеством потенциальных угроз должна обладать и существенными транспортными возможностями. А в этом российские войска до сих пор полагаются, преимущественно, на железнодорожное сообщение.

Таким образом, поддержку в сфере логистики получают только элитные подразделения. Даже при наличии у регулярных войск новых «игрушек», таких как танк Т-14 «Армата», которые, при отдельном рассмотрении, несомненно, поражают своими характеристиками, они не смогут использовать весь их потенциал.

Помимо всего прочего, на пути развития российских войск встают и проблемы экономического характера. «Поскольку экономика страны страдает от санкций, оттока капиталов и низких цен на нефть, выделенных денег может не хватить на постройку того, что они хотят построить», — пишет The National Interest.

Издание считает, что Россия «очень сильно повысила свой военный потенциал, профессионализм и подготовку с момента начала модернизации в 2008 году». Тем не менее ее армия все еще остается «лишь тенью той мощи, которую ей приписывают», — пишет The National Interest.