Украинский вопрос: три направления действий России

Какова сегодня логика Киева в отношении Донбасса? Что можно ей противопоставить? Какие шаги в отношении Украины предприняты российским руководством? И почему это, возможно, оптимальное решение на данный момент (оптимальное — это априори не идеальное)?
Логика Киева в отношении Донбасса выглядит следующим образом (да, да, она есть):
«Мы готовы наладить нормальную жизнь и не наказывать тех, кто воевал против Киева. Но мы можем это сделать только в том случае, если мы контролируем ситуацию.
Поэтому пусть все сложат оружие, мы установим в Донбассе свою Администрацию. Потом восстановим все политические партии, какие есть в Украине, а местные могут добавить своих партий, если хотят. Потом вернутся беженцы из Украины. А потом мы проведем выборы по украинским законам и с украинскими избиркомами.
После этого будем выделять в регионе средства из украинского бюджета и тратить ресурсы страны на Донбасс. А если вы не хотите — мы вам никто, так что вот вам глухой забор и живите там как считаете нужным и как сможете».
На мой взгляд, это довольно стройная логика, с точки зрения интересов властей Украины. Во всяком случае, понятная, причем понятная всем участникам мирового политического процесса.
Я не обсуждаю, выполнит ли украинское руководство эти обещания, если ему дадут такую возможность, или же нарушит. Речь не об этом. Речь о том, что такие обещания есть и они логичны, особенно для тех, кто согласен их слушать — например, для Запада.
И прецедентов, когда такая логика срабатывала, полно, что особенно затрудняет противодействие ей.
Единственное, что ей можно противопоставить — это минские соглашения. Они, по сути, говорят: «Хорошо. Пусть так и будет, в том смысле, что пока ставьте забор, потому что никаких вам администраций Украины не будет. Но пушки уберите и войну прекращайте».
В принципе, это для России вариант потянуть время. А время нужно ей, чтобы нарастить армию и перестроить экономику под ситуацию, когда внешнее финансирование обрезано.
Перевооружение армии и перестройка экономики необходимы России для того, чтобы сделать невозможным военное решение проблемы российского суверенитета, а также исключить возможность бунта внутри самой России, ввиду резкого падения уровня жизни (например, при полном торговом эмбарго).
Армия даже в мирное время, и уж тем более, в условиях войны, требует денег. А они берутся не из тумбочки, их заработать надо. Для этого нужна экономика.
Вот в таких условиях Путин и вынужден решения принимать. Когда Россию на Украине с распростертыми объятиями не ждут, оккупация затратна настолько, что практически невозможна, а при неверном движении можно обрушить Россию стратегически. При этом пускать вопрос на самотек тоже нельзя, потому что иначе из Украины сделают шахида против России.
P.S. Сразу прокомментирую два типовых заявления «караул-патриотов», ожидаемых на этот материал.
1. К аргументу: «Да что мы на них смотрим? Да разгромить укрохунту военным путем! Хватит нерешительности!»
Россия технически и сегодня может довольно быстро оккупировать Украину. Вся украинская армия компактно собрана на востоке страны, что делает не таким уж сложным создание большого «Восточного котла», после чего вся территория Украины окажется защищенной только райотделами милиции да мелкими неорганизованными группами националистов из тербатов — т.е., никем не защищенной.
Просто те, кто любит говорить «путинвведивойска», полагают, что если оккупировать Украину, скажем, в понедельник, то в понедельник все и закончится.
О том, кто будет кормить, начиная со вторника, 40-миллионную страну, эти «патриоты» не задумываются. У них в программном коде вообще отсутствуют строчки про то, откуда материальные ценности берутся, они только тратить умеют. Ну, может быть, самые продвинутые — сберегать.
А уж о том, что цель России – постараться вытеснить США из Европы, а не получить себе на шею 40 миллионов не самых дружественных людей, и, бонусом, риск полного торгового эмбарго (для нас это минус несколько сотен миллиардов долларов и обнищание населения, а для Европы — полный уход под США через соглашение о трансатлантической свободной торговле), они не задумываются.
2. К аргументу «Вот, русские цари не знали этих премудростей геополитики и решительно занимали территории».
Русские цари были разными, в разных условиях и с разными результатами. Можете погуглить, кто и почему проиграл в Крымской войне, или в русско-японской. И кому принадлежат Босфор и Дарданеллы.
Может быть, это поможет смотреть хотя бы на два шага вперед и не стремиться в большой игре удовлетвориться мелким выигрышем в одном раунде, проиграв в итоге всю игру. Или, хотя бы, перестать считать, что воля к победе может заменить собой армию и экономику.
Общий вывод по ситуации с Украиной, на мой взгляд, таков:
Российское руководство действует в сложной ситуации. Наши геополитические оппоненты богаты, хорошо вооружены и могут быть решительны, если их припереть к стенке. Ситуация похожа на таковую у сапёра при разминировании: когда аккуратность и точность полезнее скорости.
Направления, в рамках которых российское руководство в украинском вопросе, таковы:
Первое и главное: разоружение Украины. В более общем виде — исключение военной опасности с украинской территории.
Присоединение Крыма к России исключает победоносное для противника наступление на российскую территорию с территории Украины, т.к. из Крыма можно бить во фланг и тыл наступающим на Россию войскам. А чем бить — есть.
Второе и тоже главное: повесить Украину на шею ЕС и США.
Пусть кормят. Мы это уже делали много лет, теперь пусть они этим займутся. Им это довольно скоро надоест, и они будут искать выход. А это уже точка соприкосновения интересов и путь к взаимоприемлемому решению проблемы.
Третье: метод «занозы в заднице» — в виде ЛДНР.
ЛДНР для Украины — «чемодан без ручки» даже в те моменты, когда оттуда не приходят похоронки. И отказаться от них не получается, и терпеть их в нынешнем виде невозможно.
Таким образом, ситуация подвешена, что не может быть окончательным решением, но она «в моменте» безопасна для России.
Большая война в Европе, которая сегодня очень нужна США (потому что уже дважды — в 1914-м и 1939-м — она удачно для США получалась и позволяла выйти из кризисов с серьезным плюсом), как минимум, отодвинута во времени.
А если России удастся использовать время, чтобы переоснастить армию и перестроить экономику, может быть, война в Европе вообще не состоится.
В таком случае бонусом станет «многополярный мир». Что в переводе на русский язык означает: «От куска, который Штатам придется отдать, перепадет и России. А хорошее питание это здоровое тело и здоровый дух».
Логика Киева в отношении Донбасса выглядит следующим образом (да, да, она есть):
«Мы готовы наладить нормальную жизнь и не наказывать тех, кто воевал против Киева. Но мы можем это сделать только в том случае, если мы контролируем ситуацию.
Поэтому пусть все сложат оружие, мы установим в Донбассе свою Администрацию. Потом восстановим все политические партии, какие есть в Украине, а местные могут добавить своих партий, если хотят. Потом вернутся беженцы из Украины. А потом мы проведем выборы по украинским законам и с украинскими избиркомами.
После этого будем выделять в регионе средства из украинского бюджета и тратить ресурсы страны на Донбасс. А если вы не хотите — мы вам никто, так что вот вам глухой забор и живите там как считаете нужным и как сможете».
На мой взгляд, это довольно стройная логика, с точки зрения интересов властей Украины. Во всяком случае, понятная, причем понятная всем участникам мирового политического процесса.
Я не обсуждаю, выполнит ли украинское руководство эти обещания, если ему дадут такую возможность, или же нарушит. Речь не об этом. Речь о том, что такие обещания есть и они логичны, особенно для тех, кто согласен их слушать — например, для Запада.
И прецедентов, когда такая логика срабатывала, полно, что особенно затрудняет противодействие ей.
Единственное, что ей можно противопоставить — это минские соглашения. Они, по сути, говорят: «Хорошо. Пусть так и будет, в том смысле, что пока ставьте забор, потому что никаких вам администраций Украины не будет. Но пушки уберите и войну прекращайте».
В принципе, это для России вариант потянуть время. А время нужно ей, чтобы нарастить армию и перестроить экономику под ситуацию, когда внешнее финансирование обрезано.
Перевооружение армии и перестройка экономики необходимы России для того, чтобы сделать невозможным военное решение проблемы российского суверенитета, а также исключить возможность бунта внутри самой России, ввиду резкого падения уровня жизни (например, при полном торговом эмбарго).
Армия даже в мирное время, и уж тем более, в условиях войны, требует денег. А они берутся не из тумбочки, их заработать надо. Для этого нужна экономика.
Вот в таких условиях Путин и вынужден решения принимать. Когда Россию на Украине с распростертыми объятиями не ждут, оккупация затратна настолько, что практически невозможна, а при неверном движении можно обрушить Россию стратегически. При этом пускать вопрос на самотек тоже нельзя, потому что иначе из Украины сделают шахида против России.
P.S. Сразу прокомментирую два типовых заявления «караул-патриотов», ожидаемых на этот материал.
1. К аргументу: «Да что мы на них смотрим? Да разгромить укрохунту военным путем! Хватит нерешительности!»
Россия технически и сегодня может довольно быстро оккупировать Украину. Вся украинская армия компактно собрана на востоке страны, что делает не таким уж сложным создание большого «Восточного котла», после чего вся территория Украины окажется защищенной только райотделами милиции да мелкими неорганизованными группами националистов из тербатов — т.е., никем не защищенной.
Просто те, кто любит говорить «путинвведивойска», полагают, что если оккупировать Украину, скажем, в понедельник, то в понедельник все и закончится.
О том, кто будет кормить, начиная со вторника, 40-миллионную страну, эти «патриоты» не задумываются. У них в программном коде вообще отсутствуют строчки про то, откуда материальные ценности берутся, они только тратить умеют. Ну, может быть, самые продвинутые — сберегать.
А уж о том, что цель России – постараться вытеснить США из Европы, а не получить себе на шею 40 миллионов не самых дружественных людей, и, бонусом, риск полного торгового эмбарго (для нас это минус несколько сотен миллиардов долларов и обнищание населения, а для Европы — полный уход под США через соглашение о трансатлантической свободной торговле), они не задумываются.
2. К аргументу «Вот, русские цари не знали этих премудростей геополитики и решительно занимали территории».
Русские цари были разными, в разных условиях и с разными результатами. Можете погуглить, кто и почему проиграл в Крымской войне, или в русско-японской. И кому принадлежат Босфор и Дарданеллы.
Может быть, это поможет смотреть хотя бы на два шага вперед и не стремиться в большой игре удовлетвориться мелким выигрышем в одном раунде, проиграв в итоге всю игру. Или, хотя бы, перестать считать, что воля к победе может заменить собой армию и экономику.
Общий вывод по ситуации с Украиной, на мой взгляд, таков:
Российское руководство действует в сложной ситуации. Наши геополитические оппоненты богаты, хорошо вооружены и могут быть решительны, если их припереть к стенке. Ситуация похожа на таковую у сапёра при разминировании: когда аккуратность и точность полезнее скорости.
Направления, в рамках которых российское руководство в украинском вопросе, таковы:
Первое и главное: разоружение Украины. В более общем виде — исключение военной опасности с украинской территории.
Присоединение Крыма к России исключает победоносное для противника наступление на российскую территорию с территории Украины, т.к. из Крыма можно бить во фланг и тыл наступающим на Россию войскам. А чем бить — есть.
Второе и тоже главное: повесить Украину на шею ЕС и США.
Пусть кормят. Мы это уже делали много лет, теперь пусть они этим займутся. Им это довольно скоро надоест, и они будут искать выход. А это уже точка соприкосновения интересов и путь к взаимоприемлемому решению проблемы.
Третье: метод «занозы в заднице» — в виде ЛДНР.
ЛДНР для Украины — «чемодан без ручки» даже в те моменты, когда оттуда не приходят похоронки. И отказаться от них не получается, и терпеть их в нынешнем виде невозможно.
Таким образом, ситуация подвешена, что не может быть окончательным решением, но она «в моменте» безопасна для России.
Большая война в Европе, которая сегодня очень нужна США (потому что уже дважды — в 1914-м и 1939-м — она удачно для США получалась и позволяла выйти из кризисов с серьезным плюсом), как минимум, отодвинута во времени.
А если России удастся использовать время, чтобы переоснастить армию и перестроить экономику, может быть, война в Европе вообще не состоится.
В таком случае бонусом станет «многополярный мир». Что в переводе на русский язык означает: «От куска, который Штатам придется отдать, перепадет и России. А хорошее питание это здоровое тело и здоровый дух».
Читайте также:
Европа перешла черту. Обезумевшая фон дер Ляйен проговорилась о планах по Украине. Что она задумала
26.06.2026 09:24
Европа не готова прислушиваться к требованиям России и стремится лишь к бесконечному продолжению конфликта, а также к дальнейшему наращиванию военного потенциала Киева.
На Западе паника после слов Кремля о ядерном оружии. Проведена "операция Судного дня". 16 часов - и цель достигнута
26.06.2026 15:39
Слова Кремля о ядерном оружии вызвали панику на Западе. DE: Они стали предупреждением всему миру. И это всё после проведённой Россией "операции Судного дня". Всего 16 часов и цель достигнута – в НАТО перепуганы, увидев мощь России.
Американский полковник раскрыл: почему Путин воюет вполсилы и готовит Россию к войне с НАТО
Отставной полковник армии США Дэниел Дэвис заявил: никакого договорняка нет. Россия сознательно сдерживает наступление, накапливает ракеты и дроны, чтобы быть готовой к прямому конфликту с НАТО. Почему Москва экономит силы и чем это грозит Европе — в детальном разборе.
Столб пламени над Павлоградом: уничтожен «объект №1» — почему в Крыму уже лимитируют бензин
Мощный взрыв в Павлограде оставил огромный столб пламени — уничтожен ключевой химический объект, от которого зависело производство украинских дронов. В это же время в Севастополе ввели ограничения на продажу бензина, а жители жалуются на перебои со светом. Как один удар меняет логистику войны и почему это пугает обе стороны больше всего.
Умер бывший министр обороны Сергей Иванов
Скончался бывший министр обороны Сергей Иванов. Ему было 73 года. Пост главы Министерства обороны России Иванов занимал в 2001 — 2007 годах. Позже работал на посту вице-премьера, руководителя Администрации Президента России, спецпредставителя главы государства по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта.