Преступление против рубля

Введение свободного курсообразования разоряет население

Россияне хотят засудить Центробанк за свободное плавание рубля. После перехода к режиму плавающих курсов в прошлом году национальная валюта была девальвирована, а доллар и евро резко подорожали. На пике падения 16 декабря 2014 года доллар стоил более 80 рублей. Естественно, заемщики знали о существовании валютных рисков, но о подобном повороте событий их никто не предупреждал. Сильнее всех пострадали валютные ипотечники.

Письмо несчастья


Поскольку ЦБ РФ от регулирования валютного рынка официально отказался и озаботился поддержкой банковского сектора, а правительство погрузилось в решение вопросов о сохранении и приумножении госказны, заемщикам очень скоро стало понятно, что справляться с проблемами им придется самостоятельно. Пикеты и письма президенту результатов не дали. Ни один из законопроектов о поддержке ипотечников не был одобрен. Заемщики даже пытались судиться с банками, которые навязали им валютные кредиты, ссылаясь на стабильный курс доллара и евро и выгодность кредитного продукта именно в иностранных деньгах. В мае текущего года Пушкинский городской суд Московской области даже вынес решение в пользу истицы: банк «ВТБ-24» обязали пересчитать ей ипотечный кредит по курсу 24 рубля за доллар. Однако женщина осталась ни с чем, так как банк успешно оспорил невыгодный вердикт в суде высшей инстанции.

Наученные горьким опытом, ипотечники пошли дальше и начали подавать иски к ЦБ и правительству. На днях в один из судов столицы обратилась москвичка, заключившая договор валютной ипотеки. Она требует от Центробанка и кабинета вернуть рубль в границы валютного коридора и тем самым устранить нарушение ее прав. И это не единичный случай. Немногим ранее еще один москвич «пожаловался» суду на то, что правительство и ЦБ не предприняли никаких мер для поддержки курса рубля.

Однажды регулятор, правда, сделал вид, что пытается помочь ипотечникам. Всем коммерческим банкам были направлены рекомендации перевести выданные ими валютные ипотечные займы в рубли, пересчитав их по курсу доллара и евро на 1 октября 2014 года (39,3836 руб./долл. и 49,98 руб./евро). По мнению ЦБ, предложенные курсы оптимальны и, хотя и ведут к удорожанию стоимости валютной ипотеки, последняя все же остается вполне по силам среднестатистическому заемщику. Но если учесть, что большинство (свыше 60%) валютных ипотечных договоров заключено в 2007–2008 годах, когда официальный курс составлял 23,5–26,5 рубля за доллар и 34,4–38,8 рубля за евро, Центробанк сделал очевидный реверанс в сторону банковского сектора. К тому же вся бессмысленность документа заключалась в его необязательном — рекомендательном — характере.

Как и ожидалось, российские банки следовать этим рекомендациям не пожелали. Они объявили, что предложенная регулятором мера для них подобна удавке на шее: потери от реструктуризации якобы составят 65 млрд рублей. Потому о «советах» от ЦБ посудачили и благополучно про них забыли.

Совесть ростовщика

Судьбу исков к правительству и ЦБ предугадать сложно. Но с тем, что они обоснованы (если не юридически, то как минимум по совести), спорить сложно. Именно от действий ЦБ зависит российская денежно-кредитная система и, следовательно, состояние экономики. Именно он отвечает за устойчивость курса рубля и контролирует деятельность кредитных организаций. Но обе эти задачи решаются крайне странными методами и в ущерб гражданам.

Ясное дело, что валютные ипотечники — весьма немногочисленная группа банковских клиентов, поэтому протестов с ее стороны ни регулятор, ни банки не опасаются. Тем более что по закону регулировать или оспаривать действия Центробанка не может даже правительство страны. Регулятор официально независим от государства. Как утверждают эксперты, анализ федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», текст которого размещен на официальном сайте ЦБ РФ, позволяет сделать вывод, что регулятор не просто неподконтролен государству, но и фактически не несет никакой серьезной ответственности за последствия своих действий. Он не отвечает по обязательствам государства и регулирует валютную политику независимо от решений правительства. При этом ЦБ наделен правом давать указания государственным органам управления, юридическим и физическим лицам в финансовой сфере, и эти указания обязательны к исполнению.

Плохо для ипотечника — хорошо для бюджета

Пока заемщики мечутся по инстанциям в поисках правды и защиты своих интересов, правительство озабочено сохранением и приумножением бюджетных средств. На прошедшем совещании, посвященном поддержке регионов, премьер-министр Дмитрий Медведев сообщил о подписанном недавно решении по преобразованию валютной задолженности по отдельным субъектам федерации в рублевую. Он заявил, что уже определен порядок реструктуризации долгов регионов, и пообещал принимать подобные решения и впредь.

С одной стороны, мера выглядит полезной — правительство принимает меры к тому, чтобы защитить средства региональных бюджетов от валютных колебаний. Но, с другой, почему решение последовало именно сейчас, когда резкие скачки курсов уже позади? По простой причине: курс, по которому предлагается пересчитать задолженность регионов, установлен правительством, исходя из среднего номинального курса доллара к рублю за 2012–2014 годы, рассчитанного по официальным курсам ЦБ РФ (распоряжение правительства РФ от 7 июля 2015 года № 1301-р). Иными словами, регионам кабинет готов пересчитать валютную задолженность именно по тем курсам, за которые так долго и безрезультатно бьются ипотечные заемщики.

Кроме того, доля долларовых кредитов у российских субъектов минимальна. «Обычно регионы привлекают средства в рублях, будь то бюджетные или банковские кредиты, облигационные займы или другие варианты финансирования. Долларовая задолженность у них возникает в основном по причине каких-либо непредвиденных событий — из-за банкротства компаний, занимавших в иностранной валюте под гарантии региона. В результате регион становится должником в валюте, что, конечно, осложняет планирование его финансовой деятельности. Так что в большей степени пересчет — это техническое действие, не влияющее на финансово-хозяйственную деятельность регионов», — уточняет Антон Сороко, аналитик ИХ «Финам».

Самое интересное заключается в том, что правительство и Госдума намерены посредством бюджетных денег реструктурировать кредиты, взятые субъектами РФ в коммерческих банках. Сумма немалая: 310 млрд рублей. Так почему 65 млрд рублей (почти в пять раз меньше), чтобы помочь гражданам, попавшим в сложную ситуацию из-за валютных займов и действий ЦБ, чиновники не нашли?

Особенно это странно в свете того, что в целом девальвация рубля, как ни удивительно, пошла на пользу российскому бюджету. Согласно опубликованным Минфином расчетам, снижение курса национальной валюты по отношению к американской на один рубль приносит в бюджет дополнительно 180 млрд рублей. Рост достигается за счет увеличения номинальной выручки от экспорта нефти и газа, а также пересчета импортных пошлин. По оценкам экспертов, в 2014 году казна получила дополнительно около 900 млрд рублей.

Сам виноват

Существует мнение, что заемщик сам должен оценивать риски, в том числе и риски финансового кризиса, принимая на себя кредитные обязательства, и нести за них полную финансовую ответственность. Но на самом деле первичная ответственность должна лежать на ЦБ. Если бы регулятор неукоснительно следовал Конституции РФ, которая запрещает введение иных, помимо национальной валюты, денег в стране, он бы давно запретил выдачу кредитов в иностранных валютах и десятки тысяч россиян избежали бы долговой ямы.