«Армата» грязи не боится

Российские танкостроители успешно реализуют концепцию создания единой боевой платформы.


О том, почему «Меркаву» считают блокпостом на гусеницах, а на «Армате» можно воевать в белой рубашке, рассказал заместитель генерального директора НПК «Уралвагонзавод» Вячеслав Халитов.


– Не успела «Армата» появиться, как на нее моментально вылили кучу грязи. Как вы думаете, Вячеслав Гилфанович, боятся или уважают?

– Полагаю, и то, и другое. Танк на унифицированной платформе «Армата», по-другому, изделие Т-14 и Т-15, у нас получилось весьма перспективным. Вполне понятно, что это не всем понравилось.

– И тогда в ход пошли даже не противотанковые средства – пресса?

– В конкуренции приличные манеры не работают, там все средства хороши. Вот и полились потоком «аналитические оценки». Но поскольку большинство так называемых экспертов очень далеки от танкостроения, а «Армату» видели разве что по телевизору, сути в этих экспертизах мало, а политики с переизбытком. Впрочем, мы были ко всему готовы. Да и чего бояться «диванных» экспертов? Т-14 – танк будущего, а такие танки грязи не боятся.

– Кто придумал название «Армата»? Вроде в Средневековье так пушки называли.

– Мне больше нравится такое объяснение: «арм» – «сила», «ата» – «отец», получается – «сила отца». А можно сказать – «сила предков». Красиво?

– Вы утверждаете, что ваш танк на платформе «Армата» – само совершенство, однако есть мнение в околотанковых кругах, будто башня у «Черного орла» была лучше, и напрасно ее не поставили на Т-14.

– Расставим все по местам: к Нижнему Тагилу «Черный орел» никакого отношения не имеет и к «Армате», понятно, тоже. «Черным орлом» занималось Омское КБ, а Т-14 был создан на Уральском КБ транспортного машиностроения. Его ближайшие родственники – Т-90 и Т-95, который начали разрабатывать еще в советские времена по программе опытно-конструкторских работ «Совершенствование-88».

– Значит, башня «Черного орла» не подошла Т-14 по идеологии – не та группа крови?

– Здесь надо говорить не об идеологии, а о конструкторских решениях. При этом стоит отметить, что «Черный орел» – это еще не совсем танк, это некий концепт. Даже не опытно-конструкторская, а научно-исследовательская работа – в общем, творческий поиск. Например, поиск решения, как перенести автомат заряжания из корпуса на башню. Что, кстати, еще до «Черного орла» реализовали на «Абрамсе», да и на других танках. Теперь вот и на Т-14. Кстати, подобную компоновку конструктора нарисовали еще в 30-х годах, прошлого века. Но стоило Т-14 показаться на Красной площади, как немецкое издание написало, будто именно такой вариант был разработан в Германии в 90-е годы, а русские, дескать, его скопировали… Полная чушь! Разместить на рисунке силовую установку по центру, на корме, или в передней части танка сегодня и школьник сможет. Вы покажите реальную машину, как принято говорить, в металле! Кстати, необитаемый боевой модуль, который мы применили на Т-14, – тоже изобретение 30-х годов. Просто в то время не было технологических возможностей реализовать такую идею, да и идеология была другой. О людях особенно не думали, нужен был танковый парк – чем больше танков, тем лучше. Сегодня другая концепция. В конечном счете мы обязательно перейдем на роботов, и первый шаг уже сделан – боевой модуль на Т-14, как известно, необитаем. А еще лучше, чтобы и в танке никого не было. И в перспективе так оно и будет. Начнем с того, что будем сокращать экипаж. Я, например, считаю лишним наводчика, который, по сути, дублирует командира танка. Вполне можно управлять экипажем и вдвоем.

– И у кого сейчас больше шансов в противостоянии «броня – снаряд»? У средств поражения?

– После «Арматы» уже нет. Обеспечение высокой живучести машины на поле боя – очень важная задача. Нам нужна машина, обеспечивающая длительное пребывание на поле боя. Зачем нам «спичечные коробки», которые пробиваются 30-мм боеприпасом? Ради впечатляющего суммарного боевого потенциала? По факту эти тысячи слабозащищенных машин можно будет списать в безвозвратные потери уже после первых операций. Мне кажется, лучше делать более живучие машины, способные большее время находиться в боевом строю и выполнять боевые задачи. «Армата» как раз и относится именно к той категории боевых машин, у которых максимально реализован принцип обеспечения высокой живучести – самой машины и экипажа.

– Значит, живучесть превыше всего?

– Остальные боевые характеристики мы тоже не оставили без внимания. Например, подвижность. На «Армате» установлен более мощный дизельный двигатель. При этом мы постарались сохранить оптимальный вес машины. Как известно, ограничение для средних танков – не более 55 тонн. Это связано со многими вещами – аэромобильность, перевозка железнодорожным транспортом, опять же мосты… Не переделывать же весь театр военных действий под одну машину. К тому же в Министерстве обороны принята концепция: у нас нет тяжелых, средних и легких танков. У нас есть только основной боевой танк – ОБТ. В эти параметры мы и вписывались, когда создавали «Армату». При этом параллельно решались две задачи – унификация и стандартизация. Унификация – это чтобы на базе единой платформы можно было использовать большую номенклатуру различных систем вооружения. Например, зенитно-ракетные комплексы, самоходные артиллерийские установки, различные инженерные машины и т.д. Идея унифицированной платформы наконец-то начинает реализовываться. И ничьей конкретной заслуги в этом нет – просто жизнь подсказала, рыночная экономика.

– А что будет с теми, кто сейчас делает платформы под ЗРК и другую технику? Отбираете чужой хлеб!

– Конечно, не всем это понравится, ведь корпорации уже сложились. Например, у «Алмаза-Антея» есть свое родное шасси – ГМ-569, на котором они делают БУК-3М и другие комплексы. А если Минобороны скажет всем переходить на «Армату», их родные предприятия автоматически выпадут из производственной цепочки.

Да, проблем с партнерами скорее всего не избежать. Мы нарушим сложившуюся у них за долгие годы кооперацию. Но здесь придется чем-то поступиться: экономическая целесообразность – вещь упрямая. Да и надо уже в конце концов стать государственниками, а не с маниакальным упорством отстаивать исключительно корпоративные интересы.

– И кто должен дать команду: все, переходим на «Армату»?

– Верховный главнокомандующий прикажет, и все будет сделано.

– Хорошо, что с БМП Т-15 не было таких проблем

– Как и Т-14, тяжелая БМП Т-15 – боевая машина переднего края – это очень интересное изделие. Ничего подобного в мире нет. Хотя попытки создать тяжелую БМП с защищенным обитаемым отделением на базе танка были и у нас, и за рубежом. Например, в Харькове, сам видел, так называемую бронированную капсулу для десанта установили на железнодорожных пружинах, творение самоделкиных. Выглядело это очень смешно – вроде как сарай на гусеницах. В Нижнем Тагиле выполняется сложная опытно-конструкторская работа по созданию тяжелой БМП. Еще раз отмечу: впервые за всю историю мирового танкостроения.

– Оценили?

– Некоторые эксперты утверждают, что тяжелая БМП вообще не нужна, потому что не все задачи может выполнять. Например, преодоление водных преград. С аэротранспортабельностью тоже проблемы – на каждую машину необходимо по самолету. Еще утверждают, что скорость у Т-15 меньше, чем у более легкобронированной техники. Более того, хочу отметить, что при правильной организации марша Т-15 по средней скорости движения превосходит некоторые БМП (результат моделирования).

– А есть другое утверждение: будто экипаж в этой так называемой капсуле – как шпроты в банке.

– Чепуха! Это раньше в танкисты ростом выше метра семидесяти старались не брать, в «Армате» ограничений по росту нет. В общем, для экипажа созданы весьма комфортные условия – это тоже очень важно. Экипаж должен выполнять задачу и ни на что не отвлекаться.

– Судя по хронике, немецкие танкисты во Вторую мировую воевали чуть ли не в белых рубашках. А можно ли из «Арматы», не переодеваясь, отправиться на бал?

– Дело в том, что у нас экипаж танка по совместительству был еще и ремонтной бригадой, выполнял основные работы по ремонту и обслуживанию. Это потому, что при массовом выходе танков из строя сил ремонтных подразделений не хватало. А мы сделали «Армату» абсолютно ремонтопригодной и ремонтоудобной. Например, чтобы заменить силовой блок в Т-90, экипаж должен был работать без сна и отдыха сутки. В «Армате» для выполнения этой операции потребуется всего один час. Есть разница?

– А как на «Абрамсе» с заменой силового блока?

– У них тоже быстро справляются. На «Леопарде» еще быстрее. Причем решили они эту проблему достаточно давно. Мы только сейчас их догнали.

– Вот вы говорите, что «Армата» – лучшее, что сегодня есть в танковом мире. Но первое впечатление от ее появления на Красной площади прошло, и на Западе стали говорить, что есть танки, у которых скорость хода выше, вооружение мощнее…

– Оценивать необходимо по совокупности боевых характеристик, а не по отдельным каким-то параметрам, например скорость… Для этого существует методика оценки боевого потенциала машины или военно-технического уровня. ВТУ – это интегрированный показатель, условно его разделили на пять позиций: огневая мощь, подвижность, защищенность, командная управляемость и свойства эксплуатации. По ним и формируется коэффициент ВТУ, позволяющий более-менее точно составить табель о рангах в танковом строю. При этом надо понимать, что если улучшаются какие-то отдельные характеристики, то и интегральный показатель растет. Так вот если взять за единицу базовый показатель Т-72 самых первых выпусков, то у «Арматы» будет четверка. Представляете, насколько вырос интегральный показатель! Это говорит о том, что мы подняли все боевые свойства машины, прошлись по всем параметрам. Но особый упор сделали на повышение защищенности и живучести.

– И чем это было достигнуто?

– Многоуровневой защитой как от обычных средств поражения, так и от перспективных, в том числе от высокоточного оружия. Для чего в конструкцию «Арматы» внедрили ряд систем. Первая – это система противодействия обнаружению. Обеспечивается за счет применения глубокой стелс-технологии, специальной окраски и рациональной архитектуры машины.

– Но силуэт-то у Т-14 повыше будет, чем у Т-72.

– Это уже не так важно. Сегодня противотанковые системы настолько совершенны, что и мышонка в траве разглядят. Хотя и «Абрамс», и «Леопард» выше «Арматы», что видно невооруженным взглядом. При обнаружении работает система предотвращения попаданий, которая сама состоит из комплекса активных систем защиты. Из системы противодействия высокоточному оружию с мультиспектральными датчиками обнаружения угроз и автоматической постановки дымовой завесы, в том числе с верхней полусферы. Из комплекса поражения противотанковых боеприпасов на подлете к изделию и системы электромагнитной защиты для противодействия боеприпасам с магнитометрическим взрывателем.

– А если снаряд все-таки долетит до цели?

– Последняя преграда на его пути – система предотвращения поражения. Обеспечивается применением новых противоснарядных сталей и комплектом съемно-модульных защитных устройств с динамической защитой нового поколения. Сразу скажу: у той броневой стали, которая применена на «Армате», аналогов в мире точно нет.

– Стало быть, горят мартеновские печи?

– Конечно, горят. А если броня все же не устоит, настанет черед системы повышения живучести при поражении танка, которая состоит из оригинальной компоновки: защищенный обитаемый модуль, отделенный от боеукладки, и необитаемый боевой модуль, различные системы коллективной защиты и противоосколочные экраны из ткани типа «кевлар». Если представить образно, многоуровневая защита «Арматы» – это нечто наподобие многослойного пирога, торт-наполеон, если хотите, который просто так не пробить.

– Известный случай на параде показал, что на такой танк механика-водителя с восемью классами образования уже не посадишь.

– Нежелательно, конечно. Кстати, на заре советского танкостроения танкисты и летчики ценились на равных и даже денежное содержание получали одинаковое. Потом авиация вырвалась вперед. Теперь все возвращается на круги своя – танк тоже стал очень сложной системой, и эта система требует специального подхода. Поэтому я считаю, что и в танковых частях по примеру авиации надо вводить должность техника танка – есть техник самолета, пусть будет и техник танка. Его задача – квалифицированно подготовить сложную боевую машину к применению, а задача экипажа – занять свои места и выполнить боевую задачу. А с восьмиклассным образованием в «Армате» делать, конечно же, нечего. Иллюстрация – случай на Красной площади. Это говорит о том, что подготовка экипажей таких машин должна быть тоже особенной. Особенным должно быть и содержание «Арматы» в войсках: все-таки машина пятого поколения. Словом, надо менять всю систему, и мы предлагаем Министерству обороны заключать с нами не просто контракт на поставку, а контракт на весь жизненный цикл, например как в авиации.

– Кстати, Т-50 уже давно летает, а вот нужный двигатель, который был запланирован, пока еще доводят до ума. Какая степень готовности «Арматы»? Это уже готовый продукт?

– Машина находится на этапе предварительных испытаний, поэтому полный ответ можно будет дать только после государственных испытаний. Говорить сейчас о том, что все проблемы решены, еще рано. Идет опытно-конструкторская работа, и после каждого этапа вносятся изменения, отрабатывается рабочая документация. Здесь нам очень помогло Министерство обороны, закупив опытно-промышленную партию, которая пойдет в войска, а мы получим просто колоссальную статистику по эксплуатации, причем в более сжатые сроки. Если раньше статистка накапливалась за счет эксплуатации всего нескольких образцов, и это было очень продолжительное время, то теперь, когда на апробирование в войска пойдет целая партия, постановка «Арматы» на вооружение, безусловно, ускорится.

– Вроде бы «Армата» выйдет дешевле «Абрамса» и «Леопарда». За счет чего?

– Некоторые утверждают обратное, но это спекуляция. Здесь необходимо учитывать, что «Армата» – опытный образец, и кто разбирается в ценообразовании, должен понимать, что цена на опытный образец никак не может быть ниже стоимости серийной машины. С началом серийного производства «Армата» подешевеет. Впрочем, она и сейчас дешевле, чем любой зарубежный аналог.

– Хотя бы примерную стоимость назвать могли бы?

– Коммерческая тайна, не хотелось бы. Но один момент все-таки отмечу. Отечественное вооружение всегда выигрывало за счет соотношения эффективность/стоимость. По этому показателю равных нам нет, поэтому мы на сегодняшний день занимаем первое место в мире по экспорту танков.

– Кстати, потенциальные покупатели уже себя проявили?

– Об этом говорить еще рано. Но интересуются многие – пытаются понять, что же это такое русские сделали. Но разузнать побольше еще не значит купить. Серьезный коммерческий интерес к «Армате» обозначится, когда ее примут на вооружение. Вот тогда мы поставим ее в строй, а если Министерство обороны позволит нам поставлять «Армату» зарубежным заказчикам, тогда мы и займемся реализацией. А почему бы нет? На мой взгляд, у «Арматы» колоссальный экспортный потенциал.

– Дмитрий Рогозин говорил, что в перспективе на «Армате» может появиться и более мощная пушка – 152-мм. Такой вариант рассматривается?

– Разрабатывая эту машину, мы предусмотрели возможность применения различных боевых модулей – с пушками от 30 мм, как на Т-15, до 152 мм. И существенных конструктивных вмешательств, чтобы установить на платформу боевой модуль с пушкой 152 мм, не требуется.

– После премьерного показа Т-14 наши западные партнеры заявили, что собираются сделать такой же танк. Ну и что теперь – снова гонка вооружений?

– Даже не сомневаюсь, что на Западе обязательно постараются как-то отреагировать на появление «Арматы». Но я не согласен с утверждением, будто «Армата» станет поводом для активизации гонки вооружений. Никакой политики в факте ее появления нет. Просто возникла необходимость в более совершенном средстве вооруженной борьбы – Т-72 стоит на вооружении уже почти полвека, самое время подготовить ему замену.

– Сколько по времени делали «Армату» – от эскизного проекта до железа?

– Два года. Но при этом необходимо учитывать, что ко времени начала ОКР у нас уже был создан определенный научно-технический задел. Кроме того, есть и другое очень важное условие: безусловное и бесперебойное финансирование. С «Арматой», образно выражаясь, сошлись все планеты – технический задел, бесперебойное финансирование, замечательный коллектив конструкторов, отличное управление и своевременное создание корпорации. Поэтому и получилась за два года – от эскиза до железа.

– И санкции не помешали?

– На «Армате» практически все отечественное.

– Главковерх танк видел?

– Как же без Верховного главнокомандующего! Конечно, видел.

– А министр обороны?

Безусловно. И сегодня в сравнении с прежними годами отношение к армии и оборонно-промышленному комплексу кардинально изменилось в лучшую сторону. Маленький пример. Нижний Тагил шесть лет назад: невзрачный город с разбитыми, неосвещенными улицами, с неотремонтированными домами. Я еще подумал: как тут люди живут? Сегодня приятно посмотреть – город светлый, все заасфальтировано, люди радостные, есть перспективы дальнейшего развития.

– Гражданский сектор не мешает корпорации? Может, лучше вернуться к почтовым ящикам – как в старые времена?

– Нет, военный и гражданский сектор балансируют и поддерживают друг друга.

– Однако конфликт с «Альфа-Банком» возник из-за финансовых проблем именно по гражданской продукции?

– И что теперь? Считаю, что история с «Альфа-Банком» заказная. Причем все специально было сделано именно к Дню Победы, будто этой проблемы не существовало еще в феврале-марте. И чего хотели? Подчеркнуть свою «значимость». А когда банки в разгар кризиса валились один за другим, им государство разве не помогало? А теперь, когда надо было поддержать государственное дело… Ну чего тут еще скажешь!

– «Уралвагонзавод», очевидно, становится первым номером в отечественном танкостроении, и по части производства конкурентов у вас нет. А как с творческой конкуренцией?

– В 2013 году мне поручили провести конференцию с большой китайской делегацией из генералов и заказчиков. Мне задали такой же вопрос: почему в России нет второго «Уралвагонзавода»? Как известно, китайцы очень любят пофилософствовать, поэтому я им ответил вопросом на вопрос: а почему в Китае нет второго танкового завода и почему вы сами выпускаете только один танк? Тишина, задумались, а потом говорят: мы снимаем вопрос. И действительно, зачем стране много танковых заводов? Чтобы, как в советские времена, на одном делать Т-80 с газотурбинным двигателем, а на другом Т-64 с двигателем 5ТДФ? При этом башни одинаковые, броня абсолютно одинаковая, отличия только по некоторым элементам ходовой части и в силовом блоке. Но при этом затраты были неимоверные: везде надо содержать свои КБ, свои заводы, выстроить под каждое изделие свою кооперацию. Это же больше 100 предприятий под каждое изделие!

– Ну а состязание между КБ?

– Хороший конструктор, талантливый изобретатель никуда от нас не денется, все равно придет к нам со своими идеями. У нас 45% специалистов в возрасте от 25 до 40 лет. Мы активно ищем таланты и хорошо их мотивируем, создаем все условия для работы и творчества. Поэтому в последнее время и появилось много новых разработок. Например, недавно в омском КБ создали специальную пожарную машину. Правильнее будет сказать, не машину, а комплекс пожаротушения и спасательных работ. Сделан он на базе танка, поэтому может использоваться в эпицентрах взрывов, перевозить 25 кубов воды – маленький водоем.

– Вот Т-90 назвали летающим танком. А как «Армата» по части преодоления препятствий?

– В разы лучше. У «Арматы» все лучше. А потом есть такое поверье: если машина получается на вид красивой, то и технически она совершенна.

– На вкус и цвет, как известно, товарищей нет. Некоторые, например, восхищаются «Меркавой-4». Говорят, весьма эффективная машина и удобная – есть даже место, чтобы выспаться на походной койке. У «Леопарда» тоже поклонников хватает.

– Видел я «Меркаву». Это больше блокпост на гусеницах. У него такая ходовая часть, что воевать на нем можно только на Земле обетованной, у нас он намертво застрянет у первого же болота.

– А лучшая песня про танки и танкистов, наверное – «Нас извлекут из-под обломков…»?

– Вот эта песня точно не про «Армату», потому что она очень живучая.