Ассиметричный ответ: как Россия ответит на арест ее имущества за рубежом

Глава МИД Сергей Лавров пообещал «зеркальный» ответ на аресты российского имущества за рубежом по делу ЮКОСа — по суду возможны аресты собственности иностранных компаний в России. Мы разбирались, как это возможно.

Наш ответ Западу

На этой неделе стало известно, что Бельгия наложила арест на госактивы России. Речь идет о госсобственности и долгах перед государством. Активы были арестованы по решению Гаагского суда от 18 июля 2014 года, согласно которому Россия обязана выплатить бывшим владельцам ЮКОСа $50 млрд. 18 июня арест российского имущества начался во Франции.


«Ответом будет взаимность, это неизбежно. Так только и можно действовать на международной арене, — заявил глава российского МИДа Сергей Лавров в интервью РБК. — Наши экономические операторы собираются подавать в российский суд просьбу — в ответ на неправомерные действия по отношению к ним — предпринять такие же действия в России. Будут арестовывать собственность иностранных компаний с государственным участием».

Первый вице-премьер Игорь Шувалов сказал РБК, что «не будет распространяться по этому поводу, потому что сейчас время для работы юристов». По его словам, российские власти верят в независимость судебной системы в странах, входящих в ОЭСР, поэтому его позиция заключается в том, что «в настоящий момент необходимо работать тем первоклассным адвокатам, которые помогают отстаивать соответствующие позиции в (зарубежных) судах».

«Зеркально» не ответить

Зеркально отреагировать на действия Франции и Бельгии России будет сложно, существующая правовая система не дает такой возможности, так как непонятно, на кого возложить ответственность, говорит партнер юридической фирмы «ЮСТ» Александр Боломатов.

В Бельгии и Франции речь идет об аресте имущества российских государственных компаний по решению, вынесенному против России. «Для принятия «зеркальных» мер нужно будет требование к Бельгии и Франции, под исполнение которого можно попробовать арестовать имущество французских и бельгийских юридических лиц, контролируемых государством», — поясняет партнер юридической фирмы «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры» Антон Александров. По его словам, предъявлению такого требования будут препятствовать нормы процессуального законодательства России, не дающие, в частности, права рассматривать спор против иностранного государства без его согласия (судебный иммунитет).

Наложение любого ареста в судебном порядке возможно лишь при наличии иска к соответствующим странам. «Такими исками может быть, например, требование о возмещении ущерба, причиненного действиями соответствующих стран. На этот случай в Гражданском кодексе зафиксирован принцип иммунитета иностранных государств по требованиям из публичных функций иностранных государств», — отмечает Боломатов. Это означает, что обратиться в суд с иском к Франции в связи с действами по аресту имущества во Франции нельзя, поскольку в этом случае Франция действует в рамках своей публичной деятельности.

Асимметричный ответ

Если Россия сможет аргументировать, что понесла убытки от незаконных действий иностранных органов власти, то она все же сможет обратиться за компенсацией причиненного вреда в том числе в российский суд, говорит директор Института права и развития Высшей школы экономики — Сколково Алексей Иванов. Руководствоваться она будет ст. 1064 ГК «Общие основания ответственности за причинение вреда». «Россия тоже субъект гражданско-правовых отношений, и она вправе требовать возмещение вреда и применить обеспечительные меры — по суду наложить арест на имущество иностранных государств. Ключевым моментом здесь будет обоснование незаконности действий иностранного государства и обоснование подведомственности этого дела российскому суду. Теоретически это возможно», — рассуждает юрист.

Другая возможность — это использование механизма реторсий на основании постановления правительства России, указывает Александров. Это внесудебная мера реагирования в рамках межгосудартсвенных дипломатических отношений (например, отзыв дипломатических сотрудников), говорит Иванов.

Согласно 1194 ст. ГК «Реторсии» и ч. 4 ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса «Процессуальные права и обязанности иностранных лиц», правительство специальным актом может установить ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и компаний тех государств, которые ввели ограничения против российских компаний и граждан. Применение реторсий также возможно на основании закона «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности». В этом случае ответные меры могут быть приняты только в сфере внешнеторговой деятельности.

В 2001 году российское правительство приняло постановление «О введении специальных пошлин на отдельные товары, происходящие из Венгерской Республики» из-за того, что Венгрия не выполнила свои обязательства по международным договорам в отношении России. В 2002 году его отменили.

Еще один пример из истории — постановление Совета народных комиссаров СССР от 26 ноября 1937 года «Об имуществе иностранцев, не проживающих на территории Союза ССР». Его издали в ответ на действия ряда государств, дискриминационным образом не признававших за советскими гражданами прав на имущество (недвижимость), находившееся на их территориях. На основании это акта «дома и всякого рода иные строения, находящиеся на территории СССР» подлежали передаче местным Советам депутатов трудящихся.

Заявление Лаврова прокомментировала в пятницу спикер Совета федерации Валентина Матвиенко. Она считает, что России пока не следует принимать ответных мер на арест имущества за границей, нужно доказывать свою правоту в суде.​