НАТО «поглотило» ОБСЕ

Американцы заставили Европу отправить на свалку истории Хельсинкские соглашения и существующий миропорядок.


Госдума осудила решение правительства Финляндии отказать во въезде в страну российским парламентариям, попавшим под персональные санкции. «Депутаты Государственной думы убеждены, что сложившаяся ситуация стала следствием недружественной, наносящей ущерб безопасности и стабильности в Европе политики по отношению к России, которая проводится государствами Европейского союза во многом по указке из Вашингтона», — подчеркивается в заявлении, принятом нижней палатой Федерального Собрания РФ.


В свою очередь, секретарь Совета безопасности Николай Патрушев рассказал журналистам, что в качестве ответной меры Москва может ввести ограничения на торговлю лесом с Финляндией.

Напомним, что причиной публичного выражения недовольства в адрес официального Хельсинки стало знаковое событие антироссийской направленности. А именно, то, что в 40-летний юбилей Хельсинкских соглашений, который будет отмечаться в ближайшие дни, за дверями зала, где с 5 по 9 июля будет проходить ежегодная сессия Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, впервые за всю историю её существования останется российская делегация.

Таким образом, финские власти (следуя «разнарядке», спущенной из Вашингтона и Брюсселя) фактически сделали первый шаг на пути к демонтажу системы общеевропейской безопасности.

Этот бесцеремонный демарш был оформлен решением финского МИД, который отказал стране, стоявшей у истоков создания ОБСЕ, в праве принять участие в юбилейной сессии. Дипломатический корпус Суоми мотивировал это недружественную акцию в отношении РФ тем, что председатель российского парламента и ещё пятеро думцев (среди которых глава комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий) находятся в т.н. «чёрном списке» ЕС.

Стоит заметить, что ранее статус «персоны нон-грата» не мешал тому же Сергею Нарышкину принимать участие в мероприятиях межпарламентских структур, которые проходили в «зоне Шенгена».

«Ссылки на то, что эти парламентарии включены в санкционные списки Европейского союза, абсолютно неуместны, — заявил официальный представитель МИД России Александр Лукашевич. — Решения Европейского союза не могут служить оправданием для отхода Финляндии от ее международных обязательств, когда она выступает организатором проведения ежегодного заседания парламентского органа ОБСЕ».

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков назвал решение Хельсинки возмутительным, отметив, что Сергей Нарышкин «собирался принимать участие не по линии двусторонних отношений, а в международном мероприятии».

Аргументацию российской стороны был вынужден выслушать посол Финляндии в России Ханну Химманнен, которого вызвали на разъяснительную беседу в здание на Смоленской-Сенной площади в Москве. Финскому дипломату объяснили, что РФ считает недопустимым снижение уровня российского представительства на сессии Парламентской ассамблеи.

Впрочем, Москва не собирается поддаваться на провокацию. Как сообщил журналистам спикер Госдумы Сергей Нарышкин, российские парламентарии не планируют прекращать свою работу в ПА ОБСЕ и примут участие в следующей сессии, которая состоится в Монголии.

Надо сказать, что решение евроатлантического лобби «поставить подножку» работе ПА ОБСЕ не может не вызывать опасений. Не секрет, что на сессии планировалось выслушать аргументы РФ против применения санкций в отношении парламентариев. Помимо этого предполагалось провести традиционный «разбор полётов» в рамках очередной серии абсурдных обвинений РФ в нарушении Минских соглашений. Наконец, участники ПА ОБСЕ должны были обсудить такие щекотливые для западных парламентариев вопросы как противодействие неонацизму и необходимость срочного реформирования самой организации.

По большому счёту, указанная повестка делала желательным присутствие российской делегации, которой, наверняка, пришлось бы отбивать одну за другой информационные атаки со стороны Запада и отстаивать позицию России по украинскому урегулированию. Теперь Москве придётся заниматься этим дистанционно, что объективно уменьшает возможность донести нашу позицию до сведения мировой общественности.

По мнению директора Международного института новейших государств Алексея Мартынова, США и их сателлиты в Европе упорно и методично разрушают систему европейской безопасности, провоцируя Россию на выход из ОБСЕ.

— Символично, что эта организация была создана в ходе Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое в 1975 году также проходило в столице Финляндии. Напомню, в ходе этого мероприятия были приняты Хельсинкские соглашения, которые окончательно сформировали систему международной безопасности, успешно просуществовавшую почти 40 лет.

Другой вопрос, что первые трещины эта система дала, ещё когда распался Советский Союз. Но тогда РФ благородно приняла все условия и закрыла глаза в надежде на ответное джентльменское поведение со стороны своих «партнеров». Но за прошедшие годы мы имели возможность убедиться в том, что излишняя интеллигентность в кругу международных «хулиганов» воспринимается как слабость.

— Можно ли оценить решение финских властей, как свидетельство того, что евроатлантическая модель обеспечения безопасности в Европе (под эгидой НАТО) окончательно подмяла под себя общеевропейскую?

— Наверное, но проблема в том, что альтернативы ОБСЕ у нас пока нет. Американцы совершенно сознательно разрушают этот формат. Делая ставку на воспроизводство новых управляемых конфликтов в Европе. В отсутствие альтернативного НАТО работающего механизма ОБСЕ, это будет гораздо проще сделать. Если же Россия выйдет из этой организации, её дальнейшее существование лишится всякого смысла. Идея формата ОБСЕ в том, что в неё входит наша страна. И, по какой-то странной причине, США и Канада. Кстати говоря, бюрократия в структурах ОБСЕ тоже почему-то почти наполовину состоит из американских граждан.

Окончательно оттеснив ОБСЕ на обочину в решении проблем европейской безопасности, НАТО объективно становится монополистом в этой сфере.

— В этом плане сдержанную реакцию российской дипломатии на демарш финских властей следует признать адекватной?

— Думаю, это правильное решение не поддаваться на провокации. Англосаксы, вообще, большие мастера расставлять такие «ловушки». В шахматах это называется «цугцванг» — ситуация, когда любой ход игрока ведёт к ухудшению его позиции.

Отдавая себе отчет в этом, имеет смысл перейти сразу на следующий уровень игры. А именно, не отказываясь от сотрудничества в рамках ОБСЕ, выстраивать вокруг себя новую систему международной безопасности. Чем наше руководство, собственно говоря, и занимается.

— Что может выступать в качестве её «ядра»?

— В частности, Евразийский союз, ОДКБ. Главное, было бы желание. Мы видим, как с «лёгкой руки» американцев происходит милитаризация европейского континента под предлогом борьбы с российской «агрессией». Используя подконтрольные им глобальные СМИ, США нагнетают истерию. Под сурдинку которой открывают новые базы в Европе (в том числе в Прибалтике) или расширяют воинский контингент, перебрасывая всё новые виды вооружений на старые.

А когда европейцы начинают сомневаться в целесообразности новой «гонки вооружений» и размещении у себя американских войск, в ЕС «по странному стечению обстоятельств» начинают происходить теракты (как недавно во Франции). После того как среднестатистический европеец видит страшные картинки по ТВ, ему хочется поглубже забраться под «уютное крылышко» НАТО. И у него пропадают любые вопросы по поводу присутствия американских военных на территории суверенных государств ЕС.

Европа попадает в колониальную зависимость от США в вопросе безопасности как раз в тот момент, когда слишком громко (по мнению Вашингтона) стали звучать голоса евроскептиков. В частности, появились сомнения в необходимости контроля европейцев со стороны брюссельской бюрократии, управляемой из-за океана.

Руководитель Центра внешней политики России Института экономики РАН Борис Шмелёв отметил, что в ЕС нет специальных регулирующих норм, в отношении лиц, попавших в санкционные «чёрные списки».

— Формально есть решение лидеров стран-участниц ЕС о включении в них спикера российской Думы и ряда других депутатов. Что, по идее, предполагает запрет на въезд в европейские страны. В то же время раньше наличие таких «стоп-листов» не мешало нашим политикам принимать участие в работе международных структур, в которых РФ состоит на основании действующих международных соглашений (их-то никто не отменял).

В этом плане финские власти с подачи Вашингтона или Брюсселя продемонстрировали полный волюнтаризм. Скорее всего, им «настоятельно рекомендовали» спросить разрешение на приём российской делегации у европейских органов. Мол, вы же сами голосовали за списки «персон нон-грата» (на саммитах ЕС решения принимаются на основе консенсуса).

— С чем связано ужесточение позиции Европы по персональным санкциям в отношении российских политиков?

— Это представляет определённый компромисс. С одной стороны, на последнем саммите Евросоюза никаких принципиально новых решений о том, каким ещё образом можно «наказать» Россию, принято не было. При этом посчитали, что будет вполне достаточно, если страны ЕС будут более четко и неукоснительно реализовывать те ограничительные меры, которые уже введены.

Тем более, что наш МИД пошёл на симметричный шаг и составил собственный «чёрный список» западных политиков, которым закрыт въезд в Россию. Мы помним, какая нервная реакция со стороны США и ЕС тогда последовала.

— Насколько решение не пустить российскую делегацию на заседание ПА ОБСЕ отразится на минском процессе, учитывая, что эта организация осуществляет мониторинг и верификацию Минских соглашений?

— Это на руку Западу, который никогда не рассматривал ОБСЕ в качестве главной структуры, которая должна заниматься проблемами безопасности на континенте. Другое дело, я бы не стал увязывать минский процесс с деятельностью ОБСЕ. Это несколько иное политическое действо, которое завязано на отношения между Россией и Западом. ОБСЕ, если и играет, то весьма опосредованную роль.

Другое дело, что США и ЕС попытаются в наше отсутствие использовать эту площадку, чтобы лишний раз дискредитировать имидж России как в Европе, так и в мире.

В общем, можно констатировать продолжение курса на обострение отношений с Россией и углубление объявленной нам «холодной войны». Что чревато дальнейшим усилением недоверия между сторонами и, соответственно, не способствует возвращению отношений между РФ и Западом в нормальное русло.

Драматизм ситуации заключается в том, что дальнейшее ухудшение отношений России с Западом, следуя собственной логике, может приобрести необратимый характер.

— Достаточно ли убедителен ответ России на очередной дипломатический демарш европейцев?

— Не думаю, что это тот случай, который можно охарактеризовать как «повод к войне». А что мы можем ещё реально предпринять?! Если, скажем, прекратить экспорт древесины в Финляндию или отказаться от строительства АЭС, то мы накажем сами себя. Запретить импорт молочных продуктов, произведённых в Финляндии? Так мы и так их уже почти перестали закупать. Я думаю, что самое разумное в сложившейся ситуации это ограничиться заявлением протеста и наблюдать за развитием ситуации.