Российско-украинская граница отменяется?

К чему приведёт денонсация договора 2004 года?

Депутат нижней палаты парламента Евгений Федоров направил обращение на имя спикера Госдумы Сергея Нарышкина. Как пишут «Известия», Федоров предлагает обратить внимание парламента на действующий договор между Россией и Украиной о российско-украинской государственной границе, который был ратифицирован российским парламентом 22 апреля 2004 года.

Этот находящийся до сих пор в силе документ определяет Крымский полуостров как часть Украины. По мнению депутата Федорова, данный договор может использоваться как аргумент против России ее недругами. Чтобы избежать подобных правовых коллизий, парламентарий предлагает председателю Госдумы начать процесс по денонсации спорного договора.


С одной стороны логика депутата вполне понятна. Однако не приведёт ли денонсация этого договора в нынешних условиях к тому, что вся российско-украинская граница станет предметом споров и взаимных претензий?

— Граница между Россией и Украиной определяется целым рядом международно-правовых документов, — говорит заведующий кафедрой международных отношений Дипломатической академии МИД РФ Борис Шмелёв.

— В первую очередь — это Беловежское соглашение от 8 декабря 1991 года. В нём записано, что административные границы между бывшими советскими республиками с этого момента являются государственными границами. Это принцип был закреплён 21 декабря того же года в так называемой Алма-атинской декларации, где было заявлено об образовании СНГ. В 1998 году был ратифицирован договор о сотрудничестве между Россией и Украиной, где также были признаны государственными бывшие административные границы. И, наконец, был ратифицирован ныне действующий договор от 2004 года. То есть имеется целая гамма документов, которые определяют границу между нами. Правда, демаркация границы так и не была осуществлена до сих пор. Главным образом потому, что были спорные моменты в Азовском море и в Керченском проливе. Произошла лишь делимитация границы — то есть её, в основном, просто нанесли на карту.

На мой взгляд, сейчас отказываться от всех предыдущих договоров с Украиной — значит, внести большую сумятицу во взаимоотношения наших стран. После воссоединения России с Крымом они и без того очень сложные, практически враждебные. Перспективы их не очень обнадёживают. Мне кажется, Россия не должна подобными действиями ещё больше обострять эти отношения. Если будут отменены все предшествующие договоры о границе — остро станет вопрос вообще о том, какие территории кому принадлежат. В среде украинских радикалов можно услышать мнение, что и Белгородская область и Кубань должны принадлежать их стране. Всё это может завести нас очень далеко.

Мало того, что российско-украинские отношения ещё больше испортятся, мы получим ещё и крайне негативный международный резонанс. Этим нашим шагом непременно воспользуются определённые политические силы на Западе, чтобы нанести очередной удар по имиджу России.

Мне кажется, наши депутаты в последнее время часто выступают с непродуманными инициативами, которые отвечают, скорей, интересам их собственного пиара, чем интересам страны.

— А в последствие как-то можно будет решить эту проблему? Или это нечто, что растянется на десятилетия, как, например, территориальные притязания Японии на Курильские острова?

— Я думаю, что в ближайшие годы, кто бы ни пришёл к власти на Украине, официально отказаться от Крыма он, даже при желании, не сможет. Недавно давал интервью экс-президент Украины Виктор Янукович. В нём он признал, что воссоединение России с Крымом — свершившийся факт. Но сделал он это только потому, что живёт на Рублёвке, и деваться ему некуда. Если бы вдруг, завтра он снова стал президентом, я думаю, мы бы услышали от него иные заявления. Надо, к сожалению, привыкнуть, что Украина в ближайшие годы или даже десятилетия будет в отношении России реваншистским государством, и проблема Крыма с той или иной степенью остроты будет выноситься на повестку дня.

— Депутат Фёдоров отличается подобными эксцентрическими инициативами, — говорит член Комитета Госдумы по обороне Вячеслав Тетёкин.

— Часть из них имеет здоровое патриотическое зерно. Но в данном случае, его предложение, на мой взгляд, уводит нас от главной на сегодня проблемы во взаимоотношениях России и Украины.

Россия имеет возможность экономическими средствами вразумить киевское руководство, заставить его быть сговорчивее как по Донбассу, так и по другим вопросам. Зависимость Украины от России в экономическом плане, по-прежнему, очень велика.

Вместо этого нам предлагают поднять вопрос о границах, который неизбежно усилит градус конфронтации между нашими странами. Прежде всего, усилит антироссийские настроения в украинском обществе, которые и без того довольно сильны. Это станет лишним аргументом для тех, кто утверждает, что изначальная цель России была не защита русских на Украине, а территориальные приобретения. Таким образом, идея депутата Фёдорова представляется мне весьма опасной.

Иную точку зрения высказал директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов.

— Новый договор о госгранице необходим, поскольку старый не соответствует реалиям. Но, по понятным причинам, не стоит ждать, что на Украине быстро признают новые реалии.

— Могут ли сложиться условия, при которых Украина признает переход Крыма под российскую юрисдикцию?

— В том формате, в котором сейчас действует украинская власть, — нет. Это формат перманентного разрушения основ государственности и зашкаливающего за разумные грани популизма. На всё это накладывается внешнее управление из США.

Другой вопрос, если, рано или поздно, в Вашингтоне влиятельные политики захотят поставить точку в этом вопросе, договориться с Россией. Вот тогда и Киев согласится на новый договор о госгранице.

— С другой стороны, радикальные националисты на Украине давно заявляли о том, что их страна имеет права на Кубань и другие российские территории. Теперь эти радикалы — во власти. Денонсация договора не приведёт к обострению территориальных споров между Украиной и Россией?

— Наличие неработающего договора о госгранице ни в коей мере не мешает одиозным украинским политикам предъявлять России подобные территориальные претензии. Поэтому его денонсация мало что изменит. Вопрос не в документах, а в том, кто контролирует власть в Киеве. А её контролируют в основном авантюристы, контролируемые кураторами из Вашингтона.

Главное — мы должны начать работу по формированию нового договора о границе России и Украины. А вот, сколько лет это займёт — вопрос особый.