Появление ИГИЛ заставляет изменить подход к лишению гражданства

Дискуссия о внесении поправок в конституцию, которые давали бы возможность принудительно лишать гражданства России, долгие годы отличала в основном политиков-радикалов, а сама норма выглядела архаикой. Но усиление ИГИЛ все изменило: теперь право государства отбирать у человека паспорт обсуждают довольно широко. Причем Россия следует в русле стран Запада.


Рамзан Кадыров выступил с предложением принудительно лишать гражданства РФ тех, кто покинул Россию ради войны за «Исламское государство». «Уехавший в Сирию или Ирак обязан знать, что закрыл за собой дверь в Чечню, обратной дороги нет», – написал он в «Твиттере».


Чечня традиционно является закоперщиком многих законодательных новаций (в том числе довольно спорных и радикальных), направленных на противодействие терроризму и экстремизму. Причины этого лежат на поверхности. Во-первых, большинство граждан РФ, примкнувших к ИГИЛ, являются выходцами с Северного Кавказа, в частности из Чечни (по данным ФСБ, таковых порядка двух тысяч человек, неофициально называются цифры до семи тысяч). Во-вторых, собственно чеченское исламистское подполье («Имарат Кавказ») – это теперь тоже ИГИЛ, что сулит России серьезные проблемы.

При всем при этом инициатива главы Чечни противоречит российской Конституции, по которой гражданина РФ гражданства лишить невозможно (кроме как по его добровольному желанию и при наличии гражданства другой страны). Входит она и в противоречие с тенденциями нового времени: сейчас принудительное лишение законно полученного гражданства принято рассматривать как практику тоталитарных режимов, недостойную современного государства. Отчасти это действительно так. Но одновременно заявление Кадырова соответствует новейшим трендам: подобные предложения применительно к ИГИЛ сейчас обсуждают по всей Европе. Так что это не радикализм и не ноу-хау, в данном случае Кадыров идет в ногу с западным миром.

Впрочем, обо всем по порядку. На протяжении большей части истории человечества лишить гражданства было нельзя, поскольку не существовало самого понятия гражданства – человека могли лишь изгнать из страны, города, полиса. В России права поданных и права иностранцев не разграничивались до времен Петра I: если живешь в России и православный – значит, подданный русского царя. На практике принятие подданства по факту совпадало с крещением в православие. Петр заменил крещение на присягу государю, и эта практика закрепилась надолго: после присяги бывшие иностранцы могли, не изменяя вере, вступать в гильдии, поступать на госслужбу и так далее.

Массовое лишение гражданства для широкой группы лиц принято сейчас связывать с практикой первой половины XX века. Очевидные примеры – политика большевиков (за контрреволюционную деятельность гражданства советского государства лишилось порядка двух миллионов человек), практика Третьего рейха (к примеру, из числа граждан Германии были вычеркнуты все евреи, проживающие за ее пределами), сталинская борьба с коллаборационистами по итогам Второй мировой войны. Иногда в качестве массовой практики рассматривается лишение гражданства евреев, выехавших из СССР в Израиль и другие страны. Но в целом даже в брежневские времена лишение гражданства решением государства (точнее, в соответствии с законом, указом Президиума Верховного совета СССР) практиковалось крайне редко, это разовые случаи, известные ввиду статуса экспатриантов.

Так, советского гражданства были лишены режиссер Юрий Любимов, писатели Александр Солженицын, Владимир Войнович, Георгий Владимиров и Василий Аксенов, супружеская пара великих музыкантов Ростропович – Вишневская, художник Оскар Рабин, шахматист Виктор Корчной и ряд других деятелей. Но это, повторимся, разовые случаи. Корчного лишили гражданства через два года после того, как он попросил политического убежища в Нидерландах, а перебежчика Виктора Резуна (Суворова) гражданства, к примеру, так и не лишили, зато приговорили к смертной казни. Наконец, большинству таких «лишенцев» советское гражданство в конце концов все-таки вернули указом Горбачева. Исключением стал, к примеру, Троцкий, гражданство которого аннулировали в 1932 году.

Сейчас гражданства России лишить нельзя, кроме как по воле самого гражданина. Это весьма распространенная в мире практика, аналогичным способом к вопросу подходят в Швейцарии, Германии, Японии, Китае, Дании, Бразилии, Эфиопии и многих других странах. Есть, впрочем, значительная группа государств, где гражданства лишают в связи с приобретением иностранного гражданства или поступлением на гражданскую или военную службу другого государства. Список этих условий может быть как сокращен (для потери итальянского или испанского паспорта нужно служить в иностранной армии, причем без согласия властей родной страны), так и расширен. Например, в Индонезии могут лишить гражданства за службу в международных организациях, если она предполагает принятие присяги, а во Франции – за уклонение от воинской повинности, преступления против безопасности государства и ряд уголовных преступлений.

Но это не матрица, наряду с расширением списка причин в национальных законодательствах содержатся и множественные уточнения. Так, в Испании и той же Франции нельзя лишать гражданства тех, кто получил его по рождению, причем во Франции лишение гражданства допустимо лишь в течение 10 лет после его получения.

Аналогичная практика в странах Британского союза: можно лишить гражданства тех, кто получил его в рамках натурализации (таким правом обладает глава МВД, но его решение может быть оспорено в суде), но не тех, кто является гражданином по рождению.

В Латинской Америке лишение гражданства прежде широко практиковалось в качестве дополнительного наказания за ряд преступлений по приговору суда. Кое-где эта практика сохранилась, однако в большинстве стран региона ее запретили на уровне основного закона. Заметную эволюцию пережила и юридическая практика в США. Если раньше лишить гражданства через суд могли за присягу на верность другой стране или идеям, противоречащим «американским ценностям», то теперь для этого мало даже служить в иностранной армии. Нужно еще, чтобы эта армия находилась в состоянии войны с Соединенными Штатами.

Зато довольно длинный список оснований для лишения гражданства есть в законодательстве Израиля. Для этого достаточно, к примеру, без разрешения въехать на территорию страны, которая рассматривается правительством как враждебная (это Иран, Саудовская Аравия, ряд арабских государств). Причем лишение гражданства будет распространяться и на несовершеннолетних детей нарушителя, если они живут не в Израиле. Есть и такое уточнение: министр внутренних дел вправе лишить израильского гражданства любое «лицо, совершившее деяние, содержащее нарушение верности государству Израиль». Еще недавно бывший глава МИД страны Авигдор Либерман предлагал лишать гражданства всех «нелояльных», имея в виду арабов. «Те, кто отмечает День независимости Израиля как день накбы (катастрофы), те, кто выходит на демонстрации с флагами ХАМАСа, «Исламского джихада», «Хезболлы», – они должны оказаться вне Израиля, они должны быть лишены израильского гражданства», – требовал он. Правда, с потерей Либерманом поста главы МИДа о перспективах данного законопроекта ничего не слышно.

И еще одна важная оговорка: во многих странах предусмотрено лишение гражданства в том случае, если есть доказательства того, что оно получено незаконно (к примеру, за взятку). Но если закон на сей счет молчит (бывает и такое), отобрать у человека паспорт крайне трудно (к примеру, практика покупки российских паспортов одно время была достаточно широкой, но примеров аннулирования гражданства попросту нет).

Со своей стороны международное право незначительно ограничивает право государства лишать гражданства. Правда, это нельзя делать произвольно и дискриминационно, то есть по принципу расы, национальности или религии. Однако международная конвенция 1961 года закрепила очень важный тренд, который в мире считается компромиссным: государство не должно лишать человека гражданства, если в результате этого он станет лицом без гражданства, то есть апатридом. Есть оговорки (служба в иностранных вооруженных силах, угроза безопасности государства и т. д.), но в целом закрепляется принцип непрерывности гражданства – если не одно, то другое (в России этот принцип действует предельно строго: человека нельзя лишить гражданства даже по его желанию, если в результате он станет апатридом). Именно поэтому британскому МВД удалось лишить гражданства российскую разведчицу Анну Чапман, а вот с радикальным исламским проповедником Абу Хамзой (очень, кстати, неприятный человек с крюком вместо руки) этот номер не прошел: у правительства не получилось доказать в суде, что Хамза по-прежнему обладает гражданством Египта. Но даже если бы обладал, Египет имел возможность аннулировать его по собственным основаниям, и тогда Хамза все равно бы остался в Британии.

Появление ИГИЛ всю вышеизложенную практику вынуждает пересмотреть. Причины очевидны: ни одна страна не признает легитимность такого государства и его правительства, следовательно, присяга халифату и война за него юридически не являются ни получением другого гражданства, ни службой в иностранной армии. Пока в Европе (в частности, в Британии) пользуются возможностью лишать паспортов тех боевиков ИГИЛ, у которых есть другое гражданство, что доказано в суде. А в ФРГ, где, повторимся, лишение гражданства вообще не практикуется, правящая партия сейчас работает над законопроектом, который предусмотрит такую возможность именно для боевиков ИГИЛ, покинувших пределы страны. Однако не факт, что он будет одобрен. Очень возможно, что дело ограничится не лишением гражданства, а практикой ареста в аэропортах тех граждан, кто вздумает вернуться в ФРГ с территории ИГИЛ (с неясными, добавим, перспективами дела в суде).

Аналогичные меры рассматриваются и в ряде других стран ЕС. То есть в связи с ростом популярности ИГИЛ по всему континенту приходится ломать практику, с которой большая часть человечества жила несколько десятков лет. В этом смысле в одном идейном векторе находятся и партия Меркель, и Рамзан Кадыров, и парламент Таджикистана, лишивший гражданства уехавших в ИГИЛ через поправки в конституцию (которых не избежит и Россия, если предложение Кадырова будет взято на вооружение).

Осталось добавить, что дискуссия о лишении гражданства очень активно ведется сейчас и на Украине. Там законодательство на этот счет достаточно архаичное, к примеру, двойное гражданство попросту запрещено (правда, есть буферный период в три года, за которые человек должен определиться, будет он гражданином Украины или другого государства). Только связано это, понятно, не с ИГИЛ – лишать гражданства предлагается «сепаратистов», «сторонников России», «противников украинскости» плюс еще пятьдесят возможных формулировок, не выдерживающих никакой юридической критики. Один закон на этот счет (внесен партией «Свобода» Тягнибока) уже лежит в Раде, горячими сторонниками подобной меры являются такие политики, как Олег Ляшко, Юлия Тимошенко и ряд других.

О том, что это войдет в противоречие с международным законодательством и международной практикой (по факту речь идет о «производстве» апатридов по политическим причинам), в стране победившего Майдана вспоминают неохотно. Впрочем, закон партии Тягнибока, судя по всему, все-таки отправили в дальний ящик: к столь радикальному подходу к лишению гражданства явно не готова Европа, куда Киев вроде бы стремится из последних сил.