Как США защищает украинских экстремистов

Американский посол в Киеве Джеффри Пайетт заявил, что угроза, которую представляет украинское экстремистское движение «Правый сектор» *, сильно преувеличена.


По мнению дипломата, ставшего в период Майдана и после него «культовой фигурой» украинской политики, боевики этой неформальной правоэкстремистской группировки стали информационной жертвой РФ, которая якобы сознательно «демонизирует» ПС. «Мне кажется, феномен „Правого сектора", в целом, очень преувеличен российскими пропагандистскими СМИ», — сказал посол США. Джеффри Пайетт также усомнился в наличии серьёзных сепаратистские настроений на западе Украины. Как нетрудно догадаться, виновницей очередной аберрации восприятия, выявленной им, снова оказалась Москва. Американский посол также не верит в то, что террор, устроенный «Правым сектором» в Закарпатье, может привести к открытию «второго фронта» против киевских властей.


И, вообще, если верить г-ну Пайетту, на самой Украине действия «Правого сектора» и подобных ему групп не получают такого резонанса как в России. Показательно, что это заявление было сделано «по горячим следам» событий в Мукачево, которые муссировались практически всеми украинскими СМИ. Напомним, в этом закарпатском городе радикалы из указанного движения вступили в противостояние с милицией и местными бизнес-структурами. В результате перестрелки из гранатомёта и автоматов погибли 4 человека, а 13 получили ранения. Народный депутат Украины Виктор Балога высказал предположение, что события в Мукачево были спланированы в Киеве, а «Правый сектор», по его словам, был использован в качестве инструмента в этой операции.

Некоторое пренебрежение, которое читается в заявлении американского посла по поводу роли украинских радикалов в событиях на Украине, можно трактовать различным образом. С одной стороны, оно может быть расценено как малоубедительная попытка успокоить украинскую общественность, чтобы отвлечь её внимание от организации, которая, очевидно, выступает в качестве дестабилизирующего фактора. С другой, риторическое умаление «заслуг» соратников Дмитрия Яроша, не исключено, связано с тем, что Вашингтон готов избавится от отработанного «майданного материала». Эту версию подтверждают события в Широкино, когда киевские власти заявили о своём намерении заменить не менее радикально настроенных боевиков из батальонов «Азов» и «Донбасс» на лояльные центру подразделения ВСУ. Наверняка, президент Порошенко не решился бы провести такую ротацию без отмашки из американского посольства.

Наконец, заявление Джеффри Пайетта может быть адресовано и части политических элит США. Представители которых всё чаще выражают недовольство в связи с тем, что Вашингтон продолжает спонсировать украинских радикалов. Здесь можно вспомнить о поправке, которую не так давно приняла Палата представителей Конгресса США в ходе обсуждения законопроекта об ассигнованиях на нужды министерства обороны. Она запрещает выделять средства на подготовку добровольческого украинского батальона «Азов». Автор этой инициативы, демократ Джон Коньерс-младший, представляющий штат Мичиган, на своём сайте «выразил благодарность» коллегам из Палаты представителей, которые единогласно приняли поправку, «гарантирующую, что наши военные не будут обучать членов омерзительного неонацистского «Азова».

Джеффри Пайетт, несомненно, лукавит, когда говорит о том, что роль «Правого сектора» в событиях на Украине преувеличена, считает замдиректора Центра украинистики и белорусистики МГУ им. М.В. Ломоносова Богдан Безпалько.

— Это могло быть правдой только в том случае, если бы «правосеки» выступали сами по себе, не получая поддержку со стороны США. Когда же за твоей спиной стоит такая мощная сила, ПС превращается в эффективный инструмент антироссийского влияния на Украине. Я не сомневаюсь, что эта организация, а также другие праворадикальные группы (которых достаточно много) будут в полной мере задействованы в целях полного срыва Минских соглашений, а также для подрывной деятельности на российском направлении.

Что касается сепаратизма на Западной Украине, то его быстро задавят с помощью тех же праворадикалов. И это со всей очевидностью продемонстрировали события в Мукачево и во Львове.

«СП»: — Какие силы выступают носителями сепаратистских настроений в Галичине или в Закарпатье?

— Сторонники идеи отделения от «единой и незалежной» на западе страны сами к радикалам не относятся. Это рядовые обыватели, представители национальных меньшинств (венгры, румыны, словаки, поляки), а также часть западноукраинской интеллигенции. Последняя всегда считала себя «солью украинской земли», а жителей остальной Украины рассматривала как «недоукраиненных». В ситуации, когда миф о «единой Украине» разрушается буквально на глазах, среди этих групп всё более популярной становится идея обособления. Это происходит на почве продолжающихся мечтаний об евроинтеграции. Понятно, что «евроинтегрировать» Галичину проще, чем всю 43-миллионную Украину.

По моему мнению, «серый кардинал» украинской политики Джеффри Пайетт и США, в целом, продолжают оказывать поддержку украинским праворадикалам. И сейчас, когда на линии фронта намечается определённая стабилизация (что может привести к ослаблению конфронтации между Киевом и Москвой), было бы наивно полагать, что украинские радикалы как тот мавр, сделавший своё дело, могут уходить (точнее говоря, что США разрешат кому-то их «уйти»). Не для того американцы вскармливали их в течение предшествующих 24 и даже более лет.

«СП»: — То есть, «Правый сектор» и аналогичные группы это своего рода «заградительный отряд», который стоит за украинскими властями, не позволяя тем отступить от жёсткой антироссийской линии?

— Безусловно, это один из инструментов для решения указанной задачи, который в условиях полной анархии на Украине оказывается весьма действенным. Более того, он сам продуцирует эту анархию как среду своего обитания. Небольшая группа вооружённых и высоко мотивированных людей легко может рассеять десятки тысяч неорганизованных обывателей. Тем более, что у боевиков из «Правого сектора» есть и желание убивать, и ощущение полной безнаказанности.

«СП»: — Означает ли, что руководство США опасается потерять контроль над ситуацией на Украине, раз оно держит наготове праворадикальную «дубинку»?

— Просто американцы никому не доверяют, даже своим собственным марионеткам. Как бы ни развивались события, они стремятся подстраховаться, чтобы иметь надёжный инструмент влияния на любых игроков украинской политической сцены. К тому же радикалы, в первую очередь, готовились для использования на российском направлении. В этом плане, не исключено, что «Правый сектор» и экстремисты из подобных организаций ещё не сказали последнего слова.

«СП»: — Имеется в виду проведение разведывательно-диверсионных действий на территории РФ, на что неоднократно намекали в Киеве?

— Я бы дал более широкое определение: для дестабилизации ситуации в России. По большому счёту, Порошенко и праворадикалы питаются из одного «котла». Между ними, конечно, могут быть противоречия, но заокеанские кураторы не позволят им зайти слишком далеко. Потому что это может навредить общему делу по созданию на Украине форпоста военной и геополитической экспансии США, направленной против России.

Конечно, Порошенко всегда мечтал об единоличной власти. Поэтому любая сила или персона (например, Дмитрий Ярош), которые претендуют хотя бы на её часть, окажутся в поле конфликтного взаимодействия с президентом. При этом противоречия между Порошенко и «Правым сектором» вторичны — они всегда найдут общий язык. Хотя бы потому, что, в крайнем случае, им прикажет это сделать сам хозяин.

«Правосеки» и прочие представители радикального лагеря на Украине нужны Вашингтону в качестве «цепного пса», который «порвёт» любые мирные соглашения и договорённости, если стабилизация ситуации в стране зайдёт слишком далеко.

Порошенко выполняет свою роль, как умеет, если не справится, «на подхвате» сидит второй «пианист», который сыграет лучше. Если президент будет неспособен завоевать Донбасс, а принуждение его к миру со стороны России, Германии и Франции окажется эффективным, тогда американцы пустят в бой «засадный полк» в лице праворадикалов.

«СП»: — Услуги Яроша и его команды, наверняка, окажутся востребованы в условиях предстоящей тотальной приватизации на Украине?

— Естественно. Поскольку готовится передача госсобственности и прочего имущества американским и транснациональным корпорациям. Если кто-то из оттеснённых от этого процесса олигархов (вроде Коломойского) начнёт слишком громко возмущаться, тот же «Правый сектор», прикрываясь лозунгом «евромайдана» — «все на борьбу с украинским олигархатом!», поможет США «прижать к ногтю» несогласных.

«СП»: — С чем связан «бунт» добровольческих батальонов, которые отказались уходить из демилитаризируемой зоны в Широкино? Их замена на передовой на более лояльные киевским властям подразделения производилась по отмашке из Вашингтона, или это был несанкционированный экспромт со стороны Порошенко?

— На мой взгляд, это незначительный эпизод, из которого не следует делать далекоидущие выводы. Думаю, что командиры полков «Азов» и «Донбасс» просто хотели сделать себе пиар. Дескать, мы настоящие патриоты, а выполнение «Минска-2» это сдача позиций, с которых мы никогда не отступим. Но когда у них закончатся еда и патроны, «бунтари» сами уйдут из Широкино. Для того, чтобы выдавить их оттуда, ВСУ не нужно штурмовать разрушенный посёлок вблизи Мариуполя. Достаточно, чтобы центральное командование прекратило снабжение этих полков (выплату денег, передачу амуниции, боеприпасов и провианта).

По мнению директора Российско-украинского информационного центра Олега Бондаренко, заявление посла США на Украине представляет обычное американское лицемерие.

— Джеффри Пайетт явно скромничает — он сам участвовал в создании «Правого сектора». В частности, лично передавал деньги Дмитрию Ярошу на организацию первых тренировочных лагерей ПС, когда на Украине ещё мало кто знал о существовании этой организации.

Он же договаривался со своими коллегами (послами США) в Эстонии и Литве, чтобы обеспечить на территории этих стран всё необходимое для приёма и подготовки экстремистов из Украины. Пайетт вёл переговоры с эстонским правительством о визовой поддержке для членов ПС. Вообще, вся боевая конструкция, которую мы увидели на Майдане полтора года назад, была разработана этим человеком.

«СП»: — Перечисленные обстоятельства не противоречат тому, что США могут сдать «Правый сектор». Если праворадикалы выйдут из-под контроля Госдепа, он может легко избавиться от своих вчерашних протеже.

— Да, но не так быстро. И, всё-таки, согласитесь, Украина это не Афганистан.

«СП»: — В каком смысле? Между этими странами становится всё больше общего…

— Здесь нужно работать напрямую, а не через каких-то саудовских принцев. США объективно заинтересованы в контроле над силовыми структурами на Украине. Среди которых есть государственные правоохранительные органы (МВД, СБУ), а также армия (ВСУ). При этом их влияние ограничивается боевиками-неформалами вроде участников добровольческих батальонов, «Правого сектора» и т. д.

Американцам важно контролировать и тех, и других. Это напоминает систему «сдержек и противовесов». Поэтому «Правый сектор» никуда не уходит, он остаётся «на балансе» американского посольства в Киеве. Вашингтон заинтересован в перманентной хаотизации процессов на Украине, поскольку это позволяет ему «ловить рыбку в мутной воде». Американцам нужно сделать так, чтобы все действующие лица украинского политикума чувствовали себя неуверенно. Это касается Порошенко, Яценюка и всех остальных.

За счёт усиления или ослабления уровня дестабилизации на Украине можно контролировать все процессы, происходящие в этой стране, которые имеют ярко выраженную антироссийскую направленность.

«СП»: — Украинские радикалы могут «сорваться с американской цепи», как в своё время «Аль-Каеда» **, также выращенная «в пробирке» ЦРУ? Или идея-фикс «пещерной русофобии», лежащая в основе их идеологии, исключает такую возможность?

— Самопроизвольный националистический Майдан вне «цветного сценария», то есть без поддержки извне невозможен. В свою очередь, Порошенко, который чётко отрабатывает линию Вашингтона на срыв минских договорённостей путём их профанации и имитации, пока не даёт Белому дому повода для недовольства. Теоретически возможен социальный бунт, но я пока не вижу «ярошей», которые могли бы его возглавить.