США лицемерят о ядерном разоружении

Замминистра иностранных дел России Сергей Рябков заявил, что нет оснований продолжать диалог с США в сфере ядерного разоружения: «Я думаю, что мы будем ждать не итогов выборов президента США, а момента понимания и признания США того, что вопросы ядерного разоружения, сокращения в этой сфере не могут и не должны рассматриваться в отрыве от целого комплекса других факторов, влияющих на стратегическую стабильность. … В этих условиях я, честно говоря, не вижу оснований в практической плоскости ставить вопрос о продолжении диалога с США в сфере контроля над ядерными вооружениями и дальнейших сокращений».


Рябков Сергей Алексеевич


Чётко и ясно, что очень радует: Россия уже может говорить прямо на геополитическом уровне. Но давайте посмотрим, почему вообще возник такой вопрос, ведь подобные заявления просто так не делаются. А тут даже Владимир Путин месяц назад открыто высказался: «Если кто-то ставит под угрозу территорию России, она должна нацелить свои вооружения на те страны, откуда эта угроза исходит» и указал причину беспокойства Москвы: «НАТО же приближается к нашим границам, а не мы». В интервью итальянской газете Corriere della Sera Путин на интересный вопрос «Прав ли Запад в том, что он хочет сдерживать как-то «российского медведя», и почему Россия продолжает говорить в таком конфликтном тоне?» ответил:

«О чем говорят реальные потенциалы: военные расходы США больше, чем военные расходы всех стран мира вместе взятые. Совокупные военные расходы стран НАТО в 10 раз, обратите внимание, в 10 раз больше, чем военные расходы Российской Федерации. У России практически нет баз за границей. … А теперь возьмите и опубликуйте в вашей газете карту мира, нанесите туда американские военные базы по всему миру, и вы почувствуете разницу. … На постоянном дежурстве находятся американские подводные лодки у берегов Норвегии, подлетное время до Москвы ракет с этих лодок — 17 минут. …И вы хотите сказать, что мы себя агрессивно ведем? … Все, что мы делаем, — это просто ответ на угрозы, которые возникают в наш адрес. Или кто-то ожидал, что мы в одностороннем порядке будем разоружаться?».

Путин Владимир ВладимировичИменно так оно и есть: «Россия ни с кем не говорит в конфликтном тоне, и в таких вопросах, как сказал один из политических деятелей прошлого Отто фон Бисмарк, «важны не разговоры, а потенциал»».

Другой замминистра, уже обороны, Анатолий Антонов указывает: «Складывается впечатление, что США раскручивают тему "российских нарушений" в качестве предлога для реализации собственных, якобы ответных военных шагов, призванных затвердить американское "лидерство" в противостоянии "российской военной угрозе", миф о которой упорно раздувается Вашингтоном вопреки очевидным фактам».
Антонов Анатолий Иванович

Какие же претензии пытается предъявить Вашингтон, одновременно работая над возможностью развертывания в Европе крылатых ракет с ядерными боезарядами?

Associated Press, ссылаясь на мнение американских военных и чиновников администрации, пишет, что это все делается США исключительно из-за опасений на тему нарушения договора РСМД Россией, но при этом в материале подчеркивается:

«В данный момент администрация США не располагает твердой уверенностью в нарушении Россией договора РСМД и предпочитает задействовать все имеющиеся возможности, чтобы убедить Москву в необходимости дальнейшего соблюдения обязательств».
Associated Press

Потрясающая логика: мы подозреваем, что вы может нарушить обязательства, и при этом вместо того, чтобы заняться выяснением факта нарушений, размещаем явную военную угрозу по соседству с границами РФ — что, понятно, отнюдь не вызывает желания разоружаться.

Но в чём же претензии? Ну да, ракеты Р-500 для «Искандера-М» имеют дальность 500 км, а договор запрещает ракеты средней дальности 500-5500 км, но это уже формальная придирка: нам что, надо было заявлять дальность в 499,999 км, что ли? Что же касается новой стратегической ракеты РС-26 («Рубеж»), то её дальность — свыше 6000 километров, и «логика» обозначения ее как «средней дальности» такова: «а вдруг она не долетит и рванёт ближе»?

При этом сами США с конца 1990-х годов изготовляют «ракеты-мишени для испытаний систем ПРО», которые по сути являются полноценными ракетами средней дальности, просто без боеголовки, а в последние устанавливают в Европе пусковые установки для противоракет Standard SM-3, с которых могут запускаться крылатые ракеты «Томагавк».

Ладно, для объективности признаю, что ситуация взаимно неоднозначная, но куда деваться? Рекомендую по теме краткий обзор Константина Богданова, процитирую его вывод:

«В итоге получается фантасмагорическая ситуация: контролируемо нарушать договор, решая отдельные задачи, сторонам легче, удобнее и дешевле, чем скандально денонсировать соглашение. Несмотря на ощущение легкого безумия, такая стратегия исключительно удобна и функциональна. Она минимизирует затраты на симметричное развертывание систем средней дальности, которые в отсутствие договора РСМД были бы гораздо выше. Позволяет решать частные задачи стратегического сдерживания с помощью контролируемой и ограниченной эксплуатации брешей в договоре и сохранять постное политическое лицо в логике «неуклонной борьбы за мир и ядерное разоружение», что очень важно, ведь с двух ядерных сверхдержав берут пример молодые да ранние ядерные державочки Южной Азии».
Лента.ру

Однако напомню, что, несмотря на возможности взаимных претензий к формальному нарушению договора, США это делает практически открыто, а главное, все ближе продвигается к нашим границам.

Приведу еще цитату из статьи "Россия и Запад тянут международную безопасность в разные стороны":

«Россия формулирует недовольство тем, что нарушаются те или иные режимы безопасности, высказывает опасение в связи с дестабилизирующей ролью той или иной оборонной инициативы США и НАТО. В ответ она получает набор дежурных квитанций, в которых значатся одни и те же слова: мы не согласны с вашей трактовкой, это все не направлено против России».
Лента.ру

Осталось лишь призвать в это уверовать….

Так, в июне МИД России очередной раз указал на недопустимость размещения в Европе американских ядерных ракет с точки зрения общей безопасности:

«Подобные действия означали бы полное разрушение американской стороной режима договора со всеми вытекающими из этого последствиями. Призываем США обеспечить полное выполнение ДРСМД [договора о ракетах средней и малой дальности], не ставить под угрозу жизнеспособность этого документа».

МИД РФ

Но у США сейчас явное желание продолжать нагнетать обстановку: чтобы оттянуть внутренний кризис, им необходимо инициировать и поддерживать внешние. Показательно, что в мае США отказались от переговоров по запрещению размещения оружия в космосе, а также по вопросу «серьезного дисбаланса в области обычных вооружений» в Европе.

Более того, Лондон выступил в поддержку внешней политики США, направленной против России. The Daily Mail опубликовала слова главы внешнеполитического ведомства Соединенного Королевства Филипа Хаммонда: «Мы посмотрим на ход событий. Мы работаем в тесном сотрудничестве с американцами» и готовы разместить ядерные ракеты США на территории Великобритании, расценивая это как «четкие сигналы Владимиру Путину». Степень лицемерия легко понять по реплике «Запад не хотел бы создавать ненужных провокаций».

Что ж, России не впервой быть в кольце врагов, но сейчас мы участвуем в создании структур мирового масштаба, которые будут противостоять гегемонии США, а это уже не в одиночку. При этом в БРИКС РФ не единственная ядерная держава, что правильно: агрессию Запада может сдержать лишь риск взаимного уничтожения, ибо цель Запада — именно нажиться, а не победить любой ценой.

Поэтому Запад не забывает, что наш периметр надежен, и в случае глобальной агрессии мы достанем врага даже из могилы. Отрывок из интервью Командующего РВСН Сергея Каракаева (2011 г.):

«– Была очень интересная реплика Путина на встрече с клубом «Валдай». Там кто-то ему говорит: «Вы же можете уничтожить США примерно за полчаса». А Путин подумал-подумал и ответил: «Вообще-то быстрее»...

– Отвечу коротко: Владимир Владимирович прав. Но полагаю, сегодня ни Россия, ни США не собираются уничтожать друг друга».