Авансовый наглеж Украины

Киев нашел оригинальный способ наполнить подземные газохранилища (ПГХ). Он предложил «Газпрому» выделить $750 миллионов «Нафтогазу Украины». На эти деньги украинская компания закупит российский газ, и закачает его в хранилища на отопительный период.


Предложение было озвучено в минувшую пятницу, 21 августа, в Минске, на двусторонних переговорах глав «Газпрома» и «Нафтогаза» Алексея Миллера и Андрея Коболева, сообщает «Коммерсант».


Абсурдно ситуация выглядит только на первый взгляд. На деле, речь идет о возврате к схеме расчетов между «Газпромом» и «Нафтогазом», которая действовала во времена президентства Виктора Януковича. Тогда российская монополия платила аванс за транзит газа в Европу, а украинская сторона покупала на эти деньги топливо на отопительный период. Последний раз «Газпром» платил аванс в размере 1 миллиарда долларов за транзит газа летом 2013 года. Сейчас для заполнения ПГХ Киеву требуются те самые $750 млн, что эквивалентно плате за транзит за четыре месяца вперед.

Правда, в понедельник, 24 августа, «Нафтогаз Украины» заявил, что не поднимал тему получения аванса за транзит на минских переговорах. Однако, как известно, дыма без огня не бывает. Да и ситуация с закупками «голубого топлива» у Киева аховая.

Проблема в том, что Европа финансировать заполнение украинских ПГХ категорически отказывается. Киев с весны ведет бесплодные переговоры с Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР), Международной финансовой корпорацией (IFC) и Всемирным банком о «газовых» кредитах общим объемом $1 млрд, но воз и ныне там.

«Особо денег никто не хочет давать», — признавал на прошлой неделе глава Минэнерго Украины Владимир Демчишин. Он, кроме того, отметил, что следующая встреча с Еврокомиссией по вопросам финансирования закупок газа состоится в конце августа — на этот раз с неофициальным участием представителей правительства США. Идея же Киева о закачке газа в ПГХ Украины самими европейцами не была поддержана ни одной газовой компанией Европы.

Пойдет ли «Газпром» на выплату аванса — вопрос политический, и решать его будет высшее руководство России. С одной стороны, антироссийская позиция Киева и его западных патронов подталкивает к «ассиметричному ответу» - отказу в предоставлении аванса за транзит. С другой, схема авансовых платежей действовала до 2013 года не случайно — она позволяла обезопасить зимние поставки в Европу.

Чтобы обеспечивать пики экспорта российского газа в Евросоюз, в украинских ПГХ должно находиться около 19 млрд кубометров «голубого топлива». Между тем, по данным Ассоциации европейских операторов подземных газовых хранилищ (GSE), на 19 августа объем газа в украинских ПГХ составлял всего 13,827 миллиарда «кубов». Алексей Миллер заявил в пятницу, что «Нафтогазу» необходимо закачать еще 3 млрд кубометров, добавив, что падение потребления газа на Украине само по себе не гарантирует надежный транзит, поскольку при холодной погоде текущие запасы не позволят покрыть пики.

Пойдет ли Кремль на возврат к авансовой оплате, какие преференции можно потребовать за это у Украины и Европы?

— Тема закачки газа в украинские ПГХ традиционно возникает в конце лета, — отмечает директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов. — Проблема Киева в том, что он закупает «голубое топливо» летом, а продает его потребителям только зимой. Соответственно, на закупку нужны деньги, а с деньгами у Украины всегда негусто.

С точки зрения «Газпрома», платить за транзит через территорию «незалежной» все равно придется, просто общую годовую сумму можно по-разному разбить на платежи.

Авансовый платеж за транзит в такой ситуации удобен обеим сторонам. Украина, понятно, на этот аванс просто закупает газ. Теоретически, «Газпром» на авансе немного теряет, поскольку мог бы до поры до времени держать эти деньги на депозите, и получить за это банковский процент. Но, выплатив аванс вперед, российская монополия получает гарантии, что у нее не будет проблем с транзитом в зимний период из-за полупустых украинских ПГХ, и что российский газ точно дойдет до Европы.

По сути, недополученные «Газпромом» банковские проценты — сущие копейки по сравнению с зимними проблемами с транзитом.

«СП»: — Почему же мы отказались от авансовой системы?

— Украина последовательно политизировала «газовые» отношения с Россией. В итоге, об экономике речь долгое время вообще не шла. Например, сейчас Киев принципиально не закупает «голубое топливо» у «Газпрома», предпочитая покупать его по более высокой цене в Европе.

Парадокс в том, что реверсный газ из Европы — это тот же самый российский газ, только переброшенный на Украину, так сказать, задорого. С точки зрения экономики, это чистейший идиотизм.

Сейчас, видимо, Киев пересмотрел этот подход — жизнь заставила. Можно сказать, украинская сторона снова включила мозги, и перестала смешивать политику и бизнес.

Для нас это, на мой взгляд, неплохо — хотя бы потому, что Украина, приняв аванс за транзит, снова начнет покупать российский газ. Вряд ли Киев побежит с нашим авансом в Европу, чтобы купить там «голубое топливо» подороже.

Думаю, время политических демаршей Киева в сфере газовых поставок закончилось. Все прежние заявления, что Украина полностью откажется от российского газа, и что Европа даст денег на закупку «голубого топлива» — в прошлом. Киев просто вынужден идти на поклон к «Газпрому».

«СП»: — А мы, в свою очередь, можем политизировать вопрос, и отказать Киеву в авансе за его антироссийские действия?

— А зачем? Что мы получим взамен? В области поставок газа есть, пожалуй, только один спорный момент, который теоретически мог бы стать предметом торга при решении вопроса с авансом. Это вопрос с поставками газа в Донецкую и Луганскую республики. Сейчас мы поставляем туда российский газ бесплатно, но заявляем, что Киев должен за него платить, раз считает ДНР и ЛНР украинской территорией. На практике, в бюджете «незалежной» шаром покати, и за газ в Донбасс она вряд ли рассчитается.

На мой взгляд, нам сегодня все же важнее обеспечить бесперебойные поставки «голубого топлива» в Европу, а не «прогибать» Киев. Поэтому аванс за транзит «Газпром», скорее всего, заплатит…

— По многим вопросам Москва вынуждена идти навстречу Киеву, чтобы избежать блокады Крыма, — считает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. — Но это касается, прежде всего, двух сфер: электроэнергетики и поставок на полуостров украинских товаров широкого потребления.

По обеим позициям Россия сохраняет режим благоприятствования для Украины. Так, по электроэнергетике мы компенсируем Украине дефицит, связанный с выпадением генерирующих мощностей Донбасса. В двусторонней торговле российский рынок, в основном, остается открытым для украинских товаров. По сути, эти преференции Украине можно рассматривать как цену за отсутствие блокады Крыма.

Что же касается газовых поставок и оплаты за транзит «голубого топлива», Москва, на мой взгляд, может и должна вести себя более уверенно в переговорах с Киевом. Срыв газовых поставок — это риски, в том числе, Европы, и европейские потребители вряд ли позволят Украине полностью заблокировать транзит.

Мне кажется, в нынешних условиях Киев просто не может заявлять свою просьбу о перечислении аванса за транзит с позиции силы. А помогать украинской стороне решать ее финансовые и бюджетные проблемы на фоне милитаризации Украины и явной подготовке к войне в Донбассе — означает потворствовать амбициям киевского режима.

Я считаю, возвращаться к схемам расчетов, действовавших при Януковиче, непродуктивно. Цены на газ сейчас снижаются, и становятся вполне доступными для потребителя. Поэтому делать какие-то дополнительные уступки в этой ситуации вдвойне неоправданно. Сейчас, скорее, продавец оказывается в сложном положении.

Надо понимать: мы вышли из эпохи высоких цен на нефть и газ, как минимум, на несколько лет. С учетом этого переговорные позиции «Газпрома» должны ужесточиться, в том числе, на украинском направлении.

«СП»: — Если мы пойдем навстречу Киеву в вопросе аванса, мы можем взамен потребовать подвижек от Украины или от Европы?

— От Украины мы ничего не можем потребовать. Раньше у «Газпрома» имелась переговорная повестка, связанная с совместной собственностью на газотранспортную систему Украины. Постоянно вопросы о льготах и преференциях украинской стороне увязывались с предложениями по собственности на ГТС. Сейчас этот торг политически абсолютно невозможен. Поэтому у «Газпрома» — и у России — просто отпадают причины, по которым можно делать уступки Украине.

Что же касается Европы, она ясно дает понять, что не намерена расплачиваться за Украину — ни экономически, ни политически. Вообще, сложные пакетные соглашения, в которых можно разменивать согласие России в украинском направлении на согласие Еврокомиссии или отдельных европейских стран, например, по «Турецкому потоку», — вещь в нынешней ситуации иллюзорная.

Такие пакетные соглашения не действуют в условиях отсутствия доверия. А сейчас доверия нет не только между Россией и Украиной, но и между Украиной и ЕС. Поэтому нам приходится возвращаться к логике простой торговли, и эта логика говорит «нет» авансу Киеву.