Россия-НАТО: как не допустить войны?

Совет Россия-НАТО должен срочно обсудить возможность принятия меморандума о взаимопонимании между Североатлантическим альянсом и РФ для обеспечения взаимной безопасности. Об этом говорится в докладе под названием «Не допустить войны: как снизить риски военных инцидентов между Россией и НАТО?», опубликованном 26 августа.


Его авторы констатируют заметное ухудшение отношений между Россией и странами Запада за последние полтора года в связи с ситуацией на Украине. Они указывают на то, что в морском и воздушном пространстве произошло 66 инцидентов с участием вооруженных сил России, стран НАТО, Швеции и Финляндии. Как минимум три из них были крайне рискованными.


Отмечается, что профессионализм военных пока страхует от нежелательных последствий таких инцидентов, однако в условиях возросшего недоверия существует угроза опасного просчета или случайности, которые способны привести даже к открытому военному противостоянию между Россией и Западом.

В этой ситуации эксперты предлагают срочно созвать совет Россия-НАТО и подписать на нем договор, похожий на американо-китайское соглашение от 2014 года. В документе должны быть установлены принципы и процедуры взаимодействия, которые должны соблюдаться при контактах военно-морских и военно-воздушных судов. Также предлагается запретить имитацию нападения путем наведения ракет. Кроме того, озвучена идея о проведении ежегодных встреч для анализа всех событий, связанных с выполнением соглашения.

Эксперты указывают, что в годы «холодной войны» существовало два таких соглашения — от 1972 и 1989 годов, заключенных между СССР и США. Теперь же в договор предлагается включить не только остальные страны НАТО, но также Финляндию и Швецию.

Отметим, что документ подготовлен специальной рабочей группой проекта «Строительство большой Европы: необходимые меры до 2030 года», куда входят эксперты из влиятельного британского исследовательского центра European Leadership Network, Российского совета по международным делам, Польского института международных отношений и Организации международных стратегических исследований (USAK) в Анкаре.

Обращение подписала группа экспертов, среди которых бывший министр иностранных дел России Игорь Иванов, его британский коллега Малкольм Рифкинд, экс-глава внешнеполитического ведомства Польши Адам Ротфельд, бывшие руководители военных ведомств Великобритании, Германии и Франции.

Специалист по международной безопасности Виктория Легранова считает, что на данном этапе российско-натовских отношений подписание любого документа о взаимопонимании — это позитив.

— Но так сложилось, что в нынешней ситуации конфронтации Россия — не основной фактор для США. Американцы сейчас пытаются трансформировать внутринатовскую структуру: уйти от право вето в рамках Альянса, чтобы решение о той или иной операции принималось большинством голосов, замкнуть СЯС Франции и Великобритании на едином центре командования, пролоббировать интересы концернов военно-промышленного комплекса.

К сожалению, «ястребиная рефлексия» американцев пока побеждает и будет продолжать побеждать еще какое-то время. Другое дело, что ситуация дошла до такой стадии, что появился реальный фактор военного столкновения между странами-участницами военного блока и Россией. Ведь структура евроатлантической безопасности, которая к началу 90-х годов функционировала еще на достаточно неплохом уровне, в настоящий момент полностью разрушена.

Судите сами. 13 июня 2002 года США вышли из Договора об ограничении систем ПРО от 26 мая 1972 года, по которому американцы могли размещать противоракеты только на своей территории, как и все средства для прицеливания и наведения оружия ПРО, и вот сейчас система ПРО уже в Европе.

10 марта 2015 года Россия приостановила свое участие в заседаниях СКГ (Совместной консультативной группы) по Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Таким образом, объявленное Россией в 2007 году приостановление действия подписанного еще в 1990 году ДОВСЕ стало полным. И хотя точку по ДОВСЕ вроде бы поставила Россия, однако на это были причины. В частности, страны Балтии не хотели присоединяться к договору. А если так, то какой смысл в том, что мы знаем, сколько танков у Бундесвера, если от нас скрывают их количество в Латвии?

Я уж не говорю о том, что стараниями американцев трещит по швам Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). То есть США вели и ведут одностороннюю политику убийства европейской системы безопасности. В итоге мы подошли к тому, что количество самолетовылетов с обеих сторон постоянно возрастает. А это довольно опасно, учитывая, что военная авиация зачастую летает с выключенными транспондерами (приемопередающее радиолокационное устройство, позволяющее «видеть» воздушное судно, в частности, на наземных радарах — «СП»). Соответственно, возрастает нагрузка на диспетчеров, сопровождающих гражданские суда. К тому же, при современных типах вооружений какая-то ошибка или недопонимание может привести к печальным последствиям.

Замдиректора Таврического информационно-аналитического Центра РИСИ Сергей Ермаков замечает: проблема в том, что Альянс после начавшегося кризиса на Украине не принял воссоединение Крыма с Россией, а тот конфликт, который разразился в Донбассе, связывает не с ошибками и действиями нынешней киевской власти, а переваливает всю ответственность на Россию.

— Как следствие — военный блок обвинил нас во всех бедах и прекратил сотрудничество по линии Совета Россия-НАТО. Проще говоря, Альянс не воспринимает Россию полноценным партнером.

И кто спорит — давайте соберемся, подпишем. Да вот только почему-то группе нашего постоянного представителя РФ при НАТО Александра Грушко явно мешают работать — то обвиняют в шпионаже, то заявляют, что нет средств на аренду помещения.

Повторю, работа Совета прекращена только по инициативе Альянса, который оставил лишь механизмы консультирования в военной сфере, которые ему выгодны. Да, военный блок заинтересован в том, чтобы снять угрозу эскалации. Но в первую очередь потому, что у него уже идет перенапряжение сил от такого количества учений, которое он замыслил.

Эксперты обсуждаемого доклада обращают внимание на все эти вопросы. Да вот только опять получается размазывание ответственности за напряженность в отношениях. А надо четко говорить, что именно Альянсу надо восстанавливать работу Совета Россия-НАТО.

Кстати, рабочие группы Совета Россия-НАТО как раз и работали по проблемам инцидентов в воздухе. У нас даже совместные учения проходили по снижению антитеррористической опасности в воздушном пространстве, в которых были задействованы, в том числе и наземные службы. Естественно, тогда все знали, на какой частоте у кого работают транспондеры, и никто их тогда не отключал.

Странным мне кажется и апеллирование к американо-китайским и американо-советским отношениям в том смысле, что в рамках Совета Россия-НАТО уже были приняты определенные соглашения. А что дадут новые? Ну хорошо, мы согласны подписать очередной меморандум о взаимодействии, о намерениях жить дружно и т. д. Но ведь еще до украинских событий Россия предлагала простую вещь — официальное заявление с подписями со стороны НАТО о том, что выстраиваемая система ПРО не угрожает нашей стране. Альянс ответил, мол, а зачем он нужен?

Кроме того, в обсуждаемом докладе ничего не говорится о роли ОБСЕ, хотя тот же Адам Ротфельд, когда он возглавлял Международный института исследований по сохранению мира в Стокгольме (SIPRI), постоянно выступал за придание организации более значимой роли.

Таким образом, этот доклад, на мой взгляд, хоть и поднимает проблему на высокий уровень, однако по существу представляет собой попытки мелкими шажками разрешить крупные разногласия. Кроме того, там не отражаются насущные российские проблемы, а ведь в то время, когда этот доклад опубликован и его обсуждают, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг находится в Тбилиси, где встречается со всей грузинской верхушкой по случаю открытия там тренировочного центра Альянса.

Член Научного совета при Совете Безопасности РФ, профессор кафедры политики факультета политологии МГУ Андрей Манойло считает, что в приведенных в докладе предложениях нет ничего нового.

— Эксперты верно подмечают риски эскалации, связанные с тем, что НАТО концентрирует свои группировки вдоль границ РФ, а Россия отвечает симметричным образом. И все это напоминает определенную гонку, которая ни к чему хорошему не приведёт. Но это довольно очевидные вещи.

А что касается предложений, то я не увидел здесь какого-то изящного решения тех проблем, которые констатируются. У западных коллег абсолютно нет никакого желания использовать площадку Совета НАТО-Россия для переговоров. Если бы она была им интересна, то уже давно бы функционировала на полную катушку. Кроме того, американцы в принципе пока не готовы использовать различные каналы для окончательного прояснения своей позиции. Они считают, что-то давление, которое оказывается на Россию, со временем принесет свои результаты.

А с Китаем Штаты ведут совершенно иную игру. Американцы сейчас активно возвращаются в Азиатско-Тихоокеанский регион, перебрасывают туда флот, восстанавливают на Филиппинах военные базы, чтобы всеми способами сдерживать Китай. И те провокации, которые американцы периодически устраивают в Южно-Китайском море и на которые Пекин также периодически отвечает — они укладываются в позиционный характер противостояния. А раз дело идет о позиционных действиях, то необходимы правила игры. Поэтому в конце 2014 года США и Китай подписали соглашение, определяющее форматы взаимодействия в экстренных ситуациях.

Что касается России, то призыв реанимировать Совет Россия-НАТО ничего не даст. Снизить риск перерастания холодного конфликта в горячую фазу может только многоходовая дипломатическая комбинация, которая пока не предлагается.