Стратегия европейского развала

Объединенная Европа беспомощна перед проблемами демографии, кризиса еврозоны, иммиграции и войны на Украине. С таким откровенным заявлением на открытии XXV экономического форума в городе Крыница-Здруй (его еще называют польским Давосом) выступил президент Польши Анджей Дуда.


На этот раз, как уточняет ТАСС, главная тема международного форума, который ежегодно проходит в этом местечке на юге Польши, звучит более чем актуально: «Как построить сильную Европу? Стратегии на будущее».


И проблема, как раз в этой самой стратегии, которая на данный момент вызывает больше вопросов, чем понимания. Ведь все вызовы, которые в настоящее время стоят перед европейским сообществом, это вызовы рукотворные. И вполне предсказуемые.

Это касается и кризиса в Греции, который, кстати сказать, до конца не решен — платить по долгам грекам в любом случае придется. И небывалого наплыва беженцев из Африки и Ближнего Востока, которые сейчас осаждают границы европейских государств, прокладывая себе дорогу к лучшей доле. А ведь не спровоцируй Европа хаоса в Ливии и Сирии, ничего бы этого не было — во всяком случае, в таких масштабах. Да и то, что сегодня происходит на Украине — это во многом тоже прямое следствие вмешательства Запада, при непосредственном участии конкретных лидеров Евросоюза.

Создается впечатление, что в руководстве ЕС просто не просчитывают последствия своих действий и решений. То есть, о стратегическом мышлении речь там вообще не идет.

О том, к каким еще «непредсказуемым» последствиям может привести столь недальновидная политика, «СП» рассказал член экспертного совета Института социально-экономических и политических исследований Леонид Поляков:

— Заявления Дуды отнюдь не случайны. Как новоизбранный президент Польши, он явно претендует на то, чтобы закрепиться в представлении поляков в качестве лидера нового поколения, нового типа, нового стиля. Человека, который не похож на всех предыдущих лидеров. Более того, который способен мыслить за пределами строго польских границ.

Поэтому понятно, что он пытается вписаться в «большую европейскую пятерку». Хотя, на самом деле, в самой Европе все-таки существует очень серьезное разделение. Есть старая традиционная Европа. Это Германия и Франция, а также Великобритания, Италия и, в какой-то степени, Испания. Есть младоевропейцы, которые (особенно, в лице Польши) всячески стараются всем продемонстрировать, что они такие же влиятельные игроки.

Тем не менее, внутреннее разделение прорывается. Так, совсем недавно итальянский премьер Маттео Ренци напрямую заявил, что игра восточноевропейцев (новых европейцев) против России абсолютно деструктивна, контрпродуктивна и не может быть принята традиционной Европой, которая считает Россию своим постоянным стратегическим союзником. И вовсе не намерена усугублять те санкции, которые есть.

Другими словами, попытка выработки общей стратегии натыкается на местные, внутринациональные приоритеты, которые каждый из политических лидеров обязан учитывать. Во-вторых, остается водораздел между «старыми» и «новыми» европейцами. И это сказывается при попытке вырабатывать единые подходы, единые решения по ключевым проблемам. Таким как проблемы экономического роста или ситуации с беженцами. Пока это две приоритетные темы. Хотя есть и другие, находящиеся в тени. Но которые, я думаю, очень скоро заявят о себе.

«СП»: — Какие, например?

— А стоит вспомнить недавнее сообщение о том, что на территорию Евросоюза уже проникли более четырех тысяч боевиков «Исламского государства» *. Так что может оказаться, что именно эта тема — противостояние терроризму — в скором времени оттеснит на второй план все остальные проблемы.

Но пока это экономика и миграция, которые в значительной степени между собой связны. Потому что миграция, помимо социального дискомфорта и мобилизации правых радикалов, еще несет с собой дополнительную финансовую нагрузку на Евросоюз в целом. У которого и так денег, понятно, не хватает — один только греческий долг 380 миллиардов евро.

«СП»: — Но всего этого клубка проблем можно было избежать. Они что, в Брюсселе, действительно, не понимали, к чему могут привести их действия?

— Если конкретно говорить о так называемой «арабской весне», об уничтожении ряда политических режимов на севере Африки, о продолжающейся войне в Сирии, где де-факто позиция европейских политиков и американцев играет на руку «Исламскому государству», то — да, можно говорить о поразительной близорукости. Потому что никто в реальности не просчитывал варианта, который получился спустя два-три года после этой вспышки «демократического» протеста. Хотя, конечно, там ни о какой демократии речь не шла.

Между тем разрушенная государственность вылилась в то, что сотни тысяч совершенно обездоленных людей сегодня бегут через море в Европу. И вот теперь европейцы, которые с энтузиазмом воспринимали бомбежки несчастной Ливии и аплодировали убийству Каддафи, пожинают плоды своей близорукости.

«СП»: — Да, тот же самый Каддафи предупреждал европейских лидеров: «Вы бомбите стену, не пропускавшую поток африканских мигрантов в Европу. … Вы — идиоты». Этой «стеной» была Ливия. Не вняли…

— Действительно, это так. Можно как угодно негативно оценивать режим, который установил Каддафи. Но он, по крайней мере, гарантировал стабильность, спокойствие и пристойный уровень жизни всем гражданам Ливии. Сегодня же одно из богатейших государств региона превратилось в обитель терроризма, где господствуют какие-то непонятные вооруженные формирования, и все заняты исключительно бандитизмом и выживанием. Вот результат.

«СП»: — Какую цену простые европейцы должны будут заплатить за такую близорукость своих лидеров?

— Дело в том, что в самой Европе тоже накапливается достаточно серьезный центробежный потенциал. Я имею в виду Евросоюз, конечно. Великобритания, к примеру, на днях сделала очередной шаг к выходу из ЕС, назначив референдум по этой проблеме на 2017 год. Покинуть Евросоюз готовы уже 44% британцев. Это очень серьезная цифра.

Евроскептицизм нарастает и в других странах. Известно, скажем, что некоторые партии правого фланга в странах Европы активно продвигают идею, если не полного выхода их стран из ЕС, то по крайней мере, существенного ослабления этой псевдо-государственности. Перевода ЕС в формат очень слабого такого объединения. А программа Марин Ле Пен, лидера Национального фронта Франции, предусматривает и вовсе выход из этой структуры. В 2017 году во Франции должны пройти президентские выборы. Недавний опрос газеты «Фигаро» показал, что Марин Ле Пен берет первое место с 29%. Она обошла всех: и Олланда, у которого 19%, и Саркози, у которого 27%. По крайней мере, очевидно, что она выходит во второй тур.

Так что центробежный потенциал накапливается. Мечта о том, что вот появилось некое новое государство, которое продемонстрирует всем, как можно преодолевая разногласия и находить консенсус, — эта мечта не сбывается. Поэтому у брюссельской бюрократии главная забота сегодня, как и у любой бюрократии, как вообще выжить. В ходу тактическое мышление — решения принимаются по поводу сегодняшних горячих тем, горячих проблем. А вот думать о том, как стратегически относиться к каким-то ситуациям, в частности, к той же «арабской весне», там просто некогда и некому.

«СП»: — Джульетта Кьеза в интервью газете «Известия» весьма пессимистично оценивает будущее ЕС. Он говорит, что сейчас «наступил момент начала конца европейского проекта». И что Европа «уже не будет в том виде, в котором мы видим ее сейчас». Как вам такой прогноз?

— Ну, Кьеза сам европеец, ему, что называется, видней. Во-вторых, он, конечно, достаточно глубокий и тонкий аналитик. Поэтому я склонен доверять его оценкам.

Очень похоже на то, что количество проблем, которое несет это псевдо-государственное объединение, перевешивает количество выгод. И реальные бенефициары существования этого проекта (прежде всего Германия и Франция) все больше задумываются о том, что бремя расходов в обмен на некие бонусы, все нарастает и нарастает.

Понятно, что есть еще государства, прежде входившие в советский блок. Восточноевропейцы, которые, так или иначе, считают, что они выигрывают от того, что находятся в Евросоюзе (по крайней мере, политики так считают). Но мне думается, что разочарование будет накапливаться и в странах Восточной Европы.

Научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований ВШЭ Кирилл Энтин признает просчеты европейских чиновников, но уверен, что ЕС устоит:

— Действительно, и украинский кризис и проблемы с беженцами — все это во многом связано с недостатком планирования. И неспособностью европейских лидеров предсказать, какие последствия будут у их действий.

В первом случае, они просто недооценили значимость Украины для России и не смогли предсказать ту реакцию, которая имела место в итоге. Более того, они до сих пор не хотят сами себе в этом признаться. Что не способствует решению украинского кризиса. У них нет других инструментов кроме экономической поддержки Украины, кроме дипломатических усилий, кроме санкционной политики в отношении России. Но мы видим, что нужных им результатов это не приносит.

И все же говорить о конце европейского проекта, мне кажется, нет достаточных оснований. Как говорил Марк Твен, «слухи о моей смерти сильно преувеличены». История показывает, что после каждого кризиса он все равно выходит сильнее. То, что происходит сейчас с беженцами, действительно, ставит под серьезный удар некоторые достижения. В частности, Шенген. Но существует достаточная уверенность, что европейцы не допустят развала, и этот кризис будет преодолен.

Источник: Свободная пресса