Германия против «трех полицейских» Рузвельта

Чем опасна для России реформа Совета безопасности ООН?


Похоже, идея с реформированием Совета Безопасности ООН все ближе к воплощению. 26 сентября в Нью-Йорке, где проходит Генассамблея ООН, лидер ФРГ Ангела Меркель на встрече с коллегами из Бразилии, Индии и Японии заявила о необходимости реорганизации этой ключевой международной структуры.


Похоже, идея с реформированием Совета Безопасности ООН все ближе к воплощению. 26 сентября в Нью-Йорке, где проходит Генассамблея ООН, лидер ФРГ Ангела Меркель на встрече с коллегами из Бразилии, Индии и Японии заявила о необходимости реорганизации этой ключевой международной структуры.

«Нужна реформа Совета Безопасности, реформа, которая лучше отразила бы реальное распределение сил в мире», — сказала лидер Германии.

«Необходимо создать более представительную и эффективную структуру, которая позволила бы лучше реагировать на глобальные конфликты и кризисы. Страны „четверки" — Бразилия, Германия, Индия и Япония — являются легитимными кандидатами на постоянное членство в Совбезе», — говорится в совместном заявление участников встречи в Нью-Йорке.

Надо отметить, что разговоры о необходимости реформы ООН ведутся, начиная с 1990-х. Но сейчас ситуация, видимо, сдвинулась с мертвой точки. В последний день работы предыдущей, 69-й Генассамблеи ООН, была принята резолюция, которая постановила «продолжить межправительственные переговоры о реформе Совета Безопасности в ходе пленарных заседаний Генассамблеи на 70-й сессии», а также «созвать рабочую группу открытого состава по вопросу о справедливом представительстве в Совете Безопасности».

Напомним: в последний раз СБ ООН расширялся в 1963 году — его состав был увеличен с 11 до 15 стран-членов, пять из которых на правах постоянных членов пользуются правом вето: Россия, Китай, Великобритания, США и Франция. Остальные 10 членов Совбеза каждый год обновляются наполовину.

На сегодня ряд государств надеются стать постоянными членами Совета. Так, африканские страны претендуют на получение сразу двух таких мест. Другие государства предлагают создать в СБ новую категорию «полупостоянных членов», которые будут избираться на восемь лет с возможностью переизбрания. Кроме того, звучат призывы об отмене или ограничении права вето.

Так, президент Литвы Даля Грибаускайте заявила, что в работе СБ необходимо отказаться от применения вето «в случаях геноцида, жестоких преступлений, преступлений против человечности и военных преступлений». Доказательством «недееспособности» нынешнего Совбеза она считает расследование случая со сбитым в Восточной Украине пассажирским самолетом MH17, «когда в результате применения Россией права вето было отклонено предложение об учреждении международного уголовного трибунала». Россия, понятно, категорически против такой постановки вопроса.

Однако тот факт, что за реорганизацию сейчас энергично выступает ведущая экономика ЕС — Германия — показывает, что теперь, видимо, идею поддержат и другие ведущие европейские игроки. Не исключено, что за реформу выступят и Соединенные Штаты. СБ в его нынешнем виде слишком часто, по мнению американцев, вставлял палки в колеса имперской политике США.

Россия в этом случае окажется в трудном положении. Мы не сможем открыто выступать против реформы, чтобы не ссорится с близкими Москве кандидатами в члены Совбеза — Бразилией и Индией. А значит, нам придется вести дипломатическую борьбу, где на кону — позиции РФ на международной арене.

Что на деле стоит за реформой СБ ООН, какие риски она несет России?

— Реформирование Совбеза ООН сегодня невозможно, — уверен ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН Алексей Фененко. — Эту идею обсуждали дважды — в 1992 и 2005 годах. Но оба раза отвергли по нескольким причинам.

Прежде всего, с Германией до сих пор нет полноценного мирного договора. С Японией, кстати, тоже. Есть Сан-Францисский мирный договор 1951 года, который не подписали две державы-победительницы — Россия и Китай. Другими словами, чтобы принять Германию или Японию в состав СБ, с ними нужно для начала подписать мирные договоры.

Вторая причина — и Германия, и Япония после Второй мировой являются странами с ограниченным суверенитетом. Так, Германии по условиям Боннского договора 1952 года — его подтвердили в 1990 году — запрещено проводить референдумы по военно-политическим вопросам. У ФРГ имеются, кроме того, ограничения на развитие ее вооруженных сил. Ей запрещено требовать вывода иностранных войск со своей территории, а также принимать внешнеполитические решения без консультаций с державами-победителями.

Получается, нужно снять ограничения с суверенитета Германии, прежде чем начинать процедуру ее приема в Совбез.

Третья причина — все постоянные члены Совбеза ООН являются ядерными державами. Так сложилось в рамках Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года. В принципе, члены Совбеза — единственные легитимные ядерные державы. Возникает вопрос: если мы пускаем в СБ другие страны — Индию, Бразилию — мы разрешаем иметь им ядерное оружие? Почему одним постоянным членам СБ можно иметь ядерное оружие, а им — нет?!

Наконец, четвертая причина. Легитимность СБ ООН до сих пор завязана на итогах Второй мировой. Если мы включаем в СБ Германию и другие страны — мы разрушаем всю концепцию Совета Безопасности. Чем тогда будет обеспечена легитимность Совбеза?

«СП»: — Почему же снова возникает разговор о реформе Совбеза?

— Весной текущего года США попытались — через Британию и Францию — активизировать тему реформы. Французы тогда заявили, что постоянные члены Совбеза должны добровольно отказываться от права вето на определенный срок, их поддержали англичане. На этом фоне Германия, Бразилия, Индия и Япония почувствовали, что открывается окно возможностей, и попытались им воспользоваться.

«СП»: — При каких условиях существующая конструкция СБ может быть пересмотрена?

— Только если возникнет новый крупный военный конфликт, по итогам которого будет зафиксирован новый расклад сил. Сейчас мировой порядок привязан к итогам Второй мировой.

Как ни странно, опасность для России заключается именно в этом. Почему, спрашивается, на Западе ведутся ожесточенные дискуссии на тему сталинизма, кому он сейчас интересен? Это делается, чтобы показать: СССР, как и Германия, ответственен за Вторую мировую. Если это удастся доказать, может быть поставлен вопрос: не удалить ли РФ из Совбеза ООН? И для этого будет готово идеологическое основание.

«СП»: — Что для нас означает потеря места в Совбезе?

— В этом случае ядерная держава, держава-победительница во Второй мировой, будет полностью выключена из процесса принятия внешнеполитических решений. Это будет крахом мирового порядка. Повторюсь: Совбез легитимен только благодаря «концепции трех полицейских» Теодора Рузвельта, как он ее озвучил в 1942 году Вячеславу Молотову. Рузвельт тогда предложил, чтобы США, СССР и Великобритания втроем отвечали за судьбу послевоенного мира. Потом, в 1943-м, к «полицейским» добавили еще две страны: мы — Китай, США — Францию как противовес англосаксам. И «полицейских» стало пятеро. Это — легитимный Совбез. Если мы изменим эту конфигурацию, весь мир едва ли будет считать новый Совбез легитимным…

— Реформа Совета Безопасности неизбежна, весь вопрос, по какой модели она пойдет, — считает президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов. — Россия выступает за расширение Совета и частичное расширение права вето. Это очень важная позиция. Чем больше игроков будет в СБ — например, из числа развивающихся стран, вроде Бразилии или Аргентины, — тем меньше пространства для маневра останется у Вашингтона.

С другой стороны, модель, которую предлагают США и Великобритания, предполагает ограничение права вето. В этом случае Совбез из органа, принимающего военно-политические решения, превратится в клуб по политическим интересам, который ни на что влиять не будет.

Если СБ реформировать по второй модели, США будет намного проще обосновывать необходимость военных кампаний.

«СП»: — Как быстро пойдет процесс реформирования?

— Подчеркну: этот процесс де-факто уже идет. В СБ ООН включаются, помимо постоянных членов, члены дополнительные, и состав последних был расширен. Другое дело, они не имеют права вето.

Если реформа будет связана с ослаблением Совета Безопасности, это потребует новых конструкций в сфере безопасности — например, создания условного Совбеза развивающихся стран, что приведет к фрагментации мировой системы безопасности.

Если же расширится состав Совбеза, односторонние военные действия станут более затруднительными. Это ослабит возможности наиболее крупных военных блоков.

В любом случае, реформа Совбеза — вопрос не одного года, и даже не трех лет.

«СП»: — Можно ли сказать, что активизация темы реформы связана с попыткой ослабить международные позиции России?

— Та же Меркель не хочет ослабления позиций РФ — она как раз выступает за расширение СБ ООН. Просто каждая сторона пытается в рамках этой темы продвинуть собственные интересы. Катализатором обсуждения стала сама юбилейная сессия Генассамблеи, плюс обсуждение в Совбезе вопроса о создании международного трибунала по MH17.

Понятно, между тем, что СБ ООН должен модернизироваться. Мир со времен окончания Второй мировой сильно изменился. Ряд стран, входящих в состав Совета Безопасности ООН, стали единым Европейским союзом. Появились и новые игроки, которые обзавелись ядерным вооружением — Индия, Пакистан, Израиль. Эту составляющую тоже надо учитывать.

Правда, вопрос включения в Совбез Германии и Японии — по-прежнему открытый. Тем более, сейчас происходит милитаризация этих стран. Если сейчас поддержать риторику о необходимости включения их в Совбез, это дестабилизирует ситуацию…

Источник: Свободная Пресса