Дорогая армия США

Военное строительство в Штатах может серьезно пострадать благодаря финансовому кризису. Соединенные Штаты создали себе немаленькую проблему, развернув большинство ТВД (театров военных действий) в Азии, на противоположной стороне земного шара. Таким образом, главное преимущество Америки – окружение океанами, защищавшее от внешнего вторжения - сыграло против них самих, превратившись в транспортную проблему.


Если принять во внимание, что американская армия и так имеет кучу недостатков, проявляющихся в конфликте между тактической и стратегической мобильностью и боевой устойчивостью соединений и частей, то вопрос о цене и потраченном времени на переброску и развертывания крупных группировок войск встает чуть ли не на первое место.


Имеющиеся в сухопутных войсках США тяжелые дивизии (танковые или механизированные) насчитывают:
- личный состав – 16 000 человек;
- танки «Абрамс», БМП М2/БРМ М3 «Брэдли» - 250 единиц;
- самоходные ЗРК и ПТРК – 50 единиц;
- танковые мостоукладчики – 36 единиц;
- РСЗО MLRS – 12 установок;
- САУ – 54 единицы;
- боевых вертолетов – 50 единиц;
- несколько сотен автомобилей;
- вспомогательного оборудования – тысячи единиц.

Фактором, являющимся веским аргументом, значится то, что С-5, являющийся самым большим американским транспортным самолетом, одновременно может взять на борт всего лишь 2 «Абрамса» или 6 вертолетов или 5 БМП/БТР, в самолет С-17 вмещается 4 вертолета или 1 танк. Эта дивизия потребляет десятки тысяч тонн ГСМ, продовольствия, боеприпасов и т.д.

С-130, являющийся рабочей лошадкой ВВС США, вмещает 1 вертолет, перевозить тяжелую наземную технику он не способен. САУ, РСЗО и мостоукладчики вообще не помещаются ни на одном борту, да и количество транспортников в ВВС США невелико ( С-5, допустим, чуть больше восьмидесяти).

В пункте назначения встает вопрос о емкости принимающего аэродрома, скорости разгрузки самолетов, защиты аэродромов от ударов противника с воздуха и земли. В конечном итоге выясняется, что доставка войск морем намного выгоднее, чем воздушным путем, а времени затрачивается не намного больше.

Несмотря на то, что скорость движения морского транспорта за последние сто лет не увеличилась, она и сейчас составляет 40 км/час, транспортные суда обладают огромной грузоподъемностью, и переброска дивизии в Азию из Америки занимает всего один месяц.

Такая скорость совершенно не удовлетворяет требования современной войны. США решили создать новый тип сухопутных войск. Бригада «Страйкер» включает в себя двенадцать буксируемых гаубиц, триста восемь боевых машин «Страйкер», три с половиной тысячи военнослужащих. Боевая машина «Страйкер» представляет собой обычный бронетранспортер, которых вмещается в самолет до 5 единиц. Благодаря своей мобильности переброска «Страйкер» в любую точку мира вместе с полным развертыванием на местности занимает всего 4 суток.

Существенным преимуществом является высокая мобильность, колесная техника бригады намного быстрее гусеничных «Абрамсов» и «Брэдли». Недостатком является уязвимость бригады. Мало-мальски серьезный противник для нее уже не по силам, так как имеющееся ПВО – чисто символическое, да и техника никуда не годится в бою с противотанковыми средствами.

Отсутствует смысл стратегической мобильности бригад, так как они должны дожидаться доставки тяжелых войск, которые перебросить, как уже было замечено, невозможно. Воевать «Страйкеры» могут лишь при господстве в воздухе своих ВВС и сильной поддержке компонентами своих наземных тяжелых соединений.

Из наблюдений за военными действиями США в Ираке и Югославии, когда вооруженные силы этих стран завороженно следили, как американцы месяцами разворачивали свои войска для нападения на их территорию, можно сделать вывод о современной американской тактике. При встрече с армией, имеющей высокотехнологичное вооружение, совершающей активное сопротивление переброске и развертыванию войск США, местам расположения не успевших развернуться частей, к тому же сама начнет наступать в тот момент, когда американцы буду слабы, у янки, надо полагать, возникнут огромные трудности.

Еще банальней проблема в плане вооружения. Америка не думала о цене, вооружая армию сложным и «навороченным» оружием. «Сетецентрическая война» представляет собой объединенную в одну сеть все «боевые платформы». Конечно, эффективность старых добрых танков, самолётов, кораблей и вертолётов, БМП возрастает даже не в разы, а на порядки. Ну а как воевать компьютерами, если эти самые «платформы» еще не переброшены?

Вот еще одна сторона «модернизированной» армии США: последняя закупка танков производилась в начале девяностых годов, списано за это время более 10 000 старых танков; средний возраст авиатехники – более 20 лет; F-15, являющийся основным истребителем воздушного боя, выработал свой ресурс практически полностью; бесконечная модернизация F-16 также достигла своего предела, да и изначально он имел ограничения в возможностях при ведении боя с современными истребителями.

Более интересная ситуация происходит с истребителем нового поколения F-22. Закупка этого истребителя ведется США уже 4 года, за это время было приобретено всего 183 единицы (это 2/3 всего объема). Дело в том, что этот самолет чрезвычайно дорог, что делает эту программу совершенно бесполезной. При ведении войны с равным, сильным противником истребитель в таких боях является расходным материалом. Так происходило во всех войнах, где противостояли друг другу равноценные противники. Ну, а когда гибель одного истребителя становится национальной трагедией, вопрос о ведении войны встает очень остро. Конечно, воевать с более слабой на порядок страной можно, а вот с равной по силам – это вопрос.

Как напоминание: программа Advanced Tactical Fighter, детищем которой и является F-22, включала в себя закупку 750 единиц, в дальнейшем была сокращена в четыре раза. Стратегические бомбардировщики В-2 также были «модернизированы» со 132 единиц до 21, все по одной и той же причине – запредельная цена.

Такая же ситуация сложилась и военно-морских силах. Строительство ПЛА типа «Сивулф» было сокращено с 29 до 3, количество эсминцев типа «Замволт» - с 32 до 2. Необходимо уточнить, что по выводам, сделанным при анализе предыдущих мировых войн, эсминцы вместе с истребителями всегда были расходниками. И как тут нормально воевать, если вокруг одни «сокровища» и «драгоценности»?

Крейсера нового поколения CG(X), похоже, тоже перестанут строиться опять же по причине чрезвычайной дороговизны. Забавляет тот факт, что строительство заведомо недорогих, небольших кораблей прибрежной зоны LCS в количестве 55 единиц практически приостановлено. В какой-то момент они неожиданно стали намного дороже.

К тому же не стоит забывать о проблеме комплектования кадрами вооруженных сил. Война высокой интенсивности, подразумевающая значительные собственные потери, возможна только в случае, когда общественность полностью понимает эту войну как отвечающую национальным интересам и справедливую, а не когда высокоразвитая, демократическая страна комплектует свою армию наемниками. В этом случае армия стремительнейшим образом люмпенизируется, с одновременным возрастанием стоимости содержания личного состава, так как даже люмпен идет на службу только за ОЧЕНЬ большие деньги.

В свете вышеперечисленного можно смело заявить, что глобальный финансовый кризис наведет порядок не только в кошельках американцев, а также и в головах. Очевидность перспективы сокращения военных расходов означает уменьшение глобальных амбиций или принципиальное изменение способа их реализации. Америка, как минимум, вынуждена будет свыкнуться с фактом, что в мире довольно много стран, на которые она не может распространить свое силовое давление.

Все же не стоит забывать тот факт, что в новые виды технологий ведения войн Америка вкладывает огромные средства, и, как вариант, технологический прорыв, позволяющий вооруженным силам Америки воевать без существенных потерь против любых противников, исключать нельзя.

Главным вопросом в сфере военного строительства США является выбор президента Барака Обамы о распределении финансовых потоков. Что это будет: строжайшая экономия или вложение в развитие перспективных технологий, - остается только предполагать.