Сокращение Штатов
За последнюю четверть века США допустили массу ошибок в отношении России. В итоге американское присутствие в мире претерпевает глубокие изменения — например, уже понятно, что Вашингтон уступил Москве пальму первенства на Ближнем Востоке.
Все эти годы США вели себя как победители и были уверены, что мы должны себя чувствовать побежденными.
Предупреждения Генри Киссинджера о том, что Россию не следует заставлять защищаться, на родине проигнорировали. И напрасно.
Экс-госсекретарь США Генри Киссинджер в своей статье в электронной версии газеты Wall Street Journal (не исключено, что к бумажной версии его не допускают) заявил, что военная операция России в Сирии «представляет вызов, с которым ближневосточная политика Америки не сталкивалась минимум четыре десятилетия». «Это классический (хрестоматийный) маневр соблюдения баланса сил, чтобы отвести террористическую угрозу со стороны суннитов от южных границ России с регионом. Это геополитический, а не идеологический вызов, и подходить к нему следует соответствующим образом», — объясняет политик-пенсионер подоплеку российской активности в Сирии.
Генри Киссинджер давно и последовательно учит новую американскою поросль относиться к России с тем уважением и понимаем, которого она заслуживает. Однако в последнее время его не слушали — каждый президент XXI века выстраивал собственную внешнюю политику, не обращая внимания на то, нравится ли она Москве. Что привело к фатальным последствиям — США пропустили момент, когда мы опять стали сильными и заставили с собой считаться.
Однако я не о нашей звонкой победе в одной из битв новой холодной войны. Я о поражении в одной из следующих битв, которую когда-нибудь нам еще предстоит пережить.
Новой Америке не нужны были мастодонты холодной войны вроде Збигнева Бжезинского или Генри Киссинджера. Ей приятнее иметь дело с такими «экспертами-кремленологами», как Гарри Каспаров или Борис Немцов. Именно их ласкающие слух речи о скором конце путинского режима убаюкали американских ястребов. Чем тут же воспользовались хладнокровные кремлевские стратеги.
Общественный запрос на Генри Киссинджера в США уже есть, достаточно прочитать аналитическую статью в Foreign Affairs. В ней подробно наследие великого политика .
«Типичный политический лидер современного управленческого общества — человек с сильной волей, обладающий незаурядными способностями добиться своего избрания, но не имеющий представления о том, что будет делать, когда займет пост», — написал Киссинджер в далеком 1968 году. По мнению автора статьи, это едкое замечание в полной мере относится к Бараку Обаме.
В силу разных причин мы никогда не станем друзьями ни с США, ни с Западом вообще. И в этом смысле Генри Киссинджер — враг. Но враг умный. То есть, способный к компромиссам — к разумной торговле и уступкам. Главным образом потому, что он понимал: фактор России будет присутствовать в международных отношениях всегда, ибо ядерное оружие нужно лишь как элемент взаимного сдерживания, применяться оно не будет. Поэтому он никогда не считал Россию поверженной окончательно, и был, конечно, прав.
Время, когда Америка чувствовала себя одним из полюсов и боролась за существование наравне с другими центрами силы, вернулось и потребовало новых подходов. В 70-е благодаря стратегии Генри Киссинджера США удалось воспользоваться враждебностью СССР и Китая, расширить и углубить трещину между двумя великими державами, одновременно выстраивая с каждой эксклюзивные отношения.
Такое балансирование возможно только в том случае, если воспринимать геополитических противников уважительно. Знать их сильные и слабые места, изучать исторический опыт и предусматривать реакцию. Сегодняшняя Америка, усевшаяся на возведенный самой себе пьедестал, демонстрирует полную неспособность мыслить масштабно.
Я вполне допускаю, что СССР благодаря хитрости действительно удалось заманить в Афганистан, как впоследствии признавался другой патриарх американской внешней политики и наш безусловный враг Збигнев Бжезинской. Но и он сегодня не востребован в Белом доме.
«Все-таки лучше убедить Россию действовать совместно с США ради урегулирования региональных проблем, выходящих за рамки интересов одного государства», — предлагает генерал холодной войны выход из сложной проблемы, которая возникла у американцев на Ближнем Востоке. То есть, немедленно начать двусторонние переговоры, к чему Москва давно призывает. Вместо этого Вашингтон совершает одну ошибку за другой, отвергая все наши предложения о сотрудничестве и координации.
Сложно представить, что нынешний Госдепартамент способен вести тонкую игру, учитывать баланс сил, прогнозировать результат. Именно эта неспособность к анализу и прогнозу привела к тому, что влияние Соединенных Штатов в мире начало сокращаться.
Все президенты после Клинтона (а возможно, даже после Буша-старшего), как мне кажется, окружали себя сладкоголосыми русофобами, чьи выводы были далеки от реального положения вещей. Но это вовсе не означает, что серьезных специалистов по внешней политике в США больше нет. Они неизбежно появятся уже в следующей администрации. Во всяком случае, надо быть к этому готовым.
Не стоит недооценивать главного геополитического противника. «Американцы в настоящее время переживают травму, у которой был лишь один прецедент: запуск первого искусственного спутника Земли в октябре 1957 года», — пишет итальянский журналист и политик Паоло Гуццанти в статье в газете Il Giornale. Но совершенно справедливо замечает: «Исторический опыт показывает, что Соединенные Штаты обладают способностью к самокоррекции, которая срабатывала всякий раз, когда приходилось противостоять мощным силам».
Скорее всего, уже следующий президент учтет ошибки своих слабых предшественников. Значит, впереди нас ждут нелегкие времена. На смену Збигневу Бжезинскому и Генри Киссинджеру придут новые враги — такие же умные, хитрые и коварные. То есть, равные по интеллекту и воле нынешним кремлевским стратегам.
Не хотелось бы, чтобы дзюдоист Владимир Путин пропустил бросок, только потому, что привык бороться с противником более легкого веса. Как это случилось с Америкой. В ближайшие полтора года России предстоит утвердиться в роли глобального игрока и обрести союзников, чтобы к приходу нового президента второй полюс обозначился явно и недвусмысленно.
И быть готовой к новому бою в холодной войне. Мы ведь теперь знаем, что она никогда не прекращалась.
Все эти годы США вели себя как победители и были уверены, что мы должны себя чувствовать побежденными.
Предупреждения Генри Киссинджера о том, что Россию не следует заставлять защищаться, на родине проигнорировали. И напрасно.
Экс-госсекретарь США Генри Киссинджер в своей статье в электронной версии газеты Wall Street Journal (не исключено, что к бумажной версии его не допускают) заявил, что военная операция России в Сирии «представляет вызов, с которым ближневосточная политика Америки не сталкивалась минимум четыре десятилетия». «Это классический (хрестоматийный) маневр соблюдения баланса сил, чтобы отвести террористическую угрозу со стороны суннитов от южных границ России с регионом. Это геополитический, а не идеологический вызов, и подходить к нему следует соответствующим образом», — объясняет политик-пенсионер подоплеку российской активности в Сирии.
Генри Киссинджер давно и последовательно учит новую американскою поросль относиться к России с тем уважением и понимаем, которого она заслуживает. Однако в последнее время его не слушали — каждый президент XXI века выстраивал собственную внешнюю политику, не обращая внимания на то, нравится ли она Москве. Что привело к фатальным последствиям — США пропустили момент, когда мы опять стали сильными и заставили с собой считаться.
Однако я не о нашей звонкой победе в одной из битв новой холодной войны. Я о поражении в одной из следующих битв, которую когда-нибудь нам еще предстоит пережить.
Новой Америке не нужны были мастодонты холодной войны вроде Збигнева Бжезинского или Генри Киссинджера. Ей приятнее иметь дело с такими «экспертами-кремленологами», как Гарри Каспаров или Борис Немцов. Именно их ласкающие слух речи о скором конце путинского режима убаюкали американских ястребов. Чем тут же воспользовались хладнокровные кремлевские стратеги.
Общественный запрос на Генри Киссинджера в США уже есть, достаточно прочитать аналитическую статью в Foreign Affairs. В ней подробно наследие великого политика .
«Типичный политический лидер современного управленческого общества — человек с сильной волей, обладающий незаурядными способностями добиться своего избрания, но не имеющий представления о том, что будет делать, когда займет пост», — написал Киссинджер в далеком 1968 году. По мнению автора статьи, это едкое замечание в полной мере относится к Бараку Обаме.
В силу разных причин мы никогда не станем друзьями ни с США, ни с Западом вообще. И в этом смысле Генри Киссинджер — враг. Но враг умный. То есть, способный к компромиссам — к разумной торговле и уступкам. Главным образом потому, что он понимал: фактор России будет присутствовать в международных отношениях всегда, ибо ядерное оружие нужно лишь как элемент взаимного сдерживания, применяться оно не будет. Поэтому он никогда не считал Россию поверженной окончательно, и был, конечно, прав.
Время, когда Америка чувствовала себя одним из полюсов и боролась за существование наравне с другими центрами силы, вернулось и потребовало новых подходов. В 70-е благодаря стратегии Генри Киссинджера США удалось воспользоваться враждебностью СССР и Китая, расширить и углубить трещину между двумя великими державами, одновременно выстраивая с каждой эксклюзивные отношения.
Такое балансирование возможно только в том случае, если воспринимать геополитических противников уважительно. Знать их сильные и слабые места, изучать исторический опыт и предусматривать реакцию. Сегодняшняя Америка, усевшаяся на возведенный самой себе пьедестал, демонстрирует полную неспособность мыслить масштабно.
Я вполне допускаю, что СССР благодаря хитрости действительно удалось заманить в Афганистан, как впоследствии признавался другой патриарх американской внешней политики и наш безусловный враг Збигнев Бжезинской. Но и он сегодня не востребован в Белом доме.
«Все-таки лучше убедить Россию действовать совместно с США ради урегулирования региональных проблем, выходящих за рамки интересов одного государства», — предлагает генерал холодной войны выход из сложной проблемы, которая возникла у американцев на Ближнем Востоке. То есть, немедленно начать двусторонние переговоры, к чему Москва давно призывает. Вместо этого Вашингтон совершает одну ошибку за другой, отвергая все наши предложения о сотрудничестве и координации.
Сложно представить, что нынешний Госдепартамент способен вести тонкую игру, учитывать баланс сил, прогнозировать результат. Именно эта неспособность к анализу и прогнозу привела к тому, что влияние Соединенных Штатов в мире начало сокращаться.
Все президенты после Клинтона (а возможно, даже после Буша-старшего), как мне кажется, окружали себя сладкоголосыми русофобами, чьи выводы были далеки от реального положения вещей. Но это вовсе не означает, что серьезных специалистов по внешней политике в США больше нет. Они неизбежно появятся уже в следующей администрации. Во всяком случае, надо быть к этому готовым.
Не стоит недооценивать главного геополитического противника. «Американцы в настоящее время переживают травму, у которой был лишь один прецедент: запуск первого искусственного спутника Земли в октябре 1957 года», — пишет итальянский журналист и политик Паоло Гуццанти в статье в газете Il Giornale. Но совершенно справедливо замечает: «Исторический опыт показывает, что Соединенные Штаты обладают способностью к самокоррекции, которая срабатывала всякий раз, когда приходилось противостоять мощным силам».
Скорее всего, уже следующий президент учтет ошибки своих слабых предшественников. Значит, впереди нас ждут нелегкие времена. На смену Збигневу Бжезинскому и Генри Киссинджеру придут новые враги — такие же умные, хитрые и коварные. То есть, равные по интеллекту и воле нынешним кремлевским стратегам.
Не хотелось бы, чтобы дзюдоист Владимир Путин пропустил бросок, только потому, что привык бороться с противником более легкого веса. Как это случилось с Америкой. В ближайшие полтора года России предстоит утвердиться в роли глобального игрока и обрести союзников, чтобы к приходу нового президента второй полюс обозначился явно и недвусмысленно.
И быть готовой к новому бою в холодной войне. Мы ведь теперь знаем, что она никогда не прекращалась.
Читайте также:
Что там с будущим России? "Страну-терпилу" ударят ядерным оружием
29.11.2024 12:21
Центры принятия решений в Киеве могут оказаться под ударом "Орешника". Политолог Алексей Ярошенко тем временем говорит: те враги, кто предпринимает по-настоящему важные шаги, находятся далеко за пределами Украины, точнее в Лондоне, Брюсселе, Вашингтоне. А что с будущим России?
Северные корейцы в ООН довели украинцев и их хозяев из США до припадка (Видео)
Имеет ли КНДР право развивать отношения с РФ? Договор и всеобъемлющее партнёрство между КНДР и РФ полностью соответствуют международному праву и Уставу ООН. КНДР будет придерживаться своих обязательств по этому договору.
Облака плазмы. Почему "Орешник" можно сравнивать с ядерным оружием
Насколько можно судить из тех материалов, которые уже опубличены, включая видеозаписи ударов "Орешником" по цели на Украине, он несёт шесть боевых блоков, каждый из которых самостоятельно поражает цель.
Сначала «Орешником» уничтожить «Патриоты» вокруг Киева, а потом уже бить по нелегитимным узурпаторам предложили Путину
28 ноября Владимир Путин, выступая в Астане, не исключил ударов «Орешником» по центрам принятия решений в Киеве. С учетом того, что он назвал главарей режима Зеленского «полностью нелегитимными узурпаторами», многие предположили, что новую ракету используют для охоты на наркофюрера и его команду. Однако, после тех характеристик, которые дал Владимир Путин «Орешнику», журналист Максим Шевченко
Украина накопила 200 ракет для "обезглавливающего" удара: Storm Shadow и ATACMS полетят в Крым и Казань?
Вероятность большой атаки ракетами по России – ближайшие два месяца. Daily Mail волнуется – это не спасет Британию. Байден запросил у Конгресса восемь млрд долларов для Украины.