Меркель записали в лузеры

Почему американцы прогнозируют закат карьеры канцлера Германии?


Американские СМИ предрекли скорый политический крах канцлеру Германии Ангеле Меркель. Фактически одновременно карьеру лидера ФРГ «подвели к финишу» интернет-издание Huffinghton Post и влиятельная ежедневная деловая газета The Wall Street Journal, на которые ссылается РИА «Новости».


Меркель, как отмечается, «теряет власть и престиж» из-за своей политики «открытых дверей». Сказав от лица всех немцев «Добро пожаловать!» беженцам из стран Африки и Ближнего Востока, она «заложила бомбу» не только под собственный авторитет лидера Европы, но и под весь постнациональный проект Евросоюза, который, как пишет политолог Алекс Горлах, «сейчас рушится из-за раздора и атмосферы взаимного недоверия между европейскими странами».

Кроме того, канцлеру ставят в упрек тот факт, что, будучи десять лет главой самой влиятельной страны Европы, она не смогла остановить сирийский распад и предотвратить поток беженцев.

И ее широкий жест — «принять всех» — сегодня уже не кажется немцам правильным решением. Что подтверждают последние соцопросы. Со словами Меркель о том, что Германия сможет «переварить» массовые потоки сирийских и иракских мусульман сегодня согласны только 32% немцев.

Но насколько обоснованы все эти претензии? Может ли, действительно, речь идти о закате карьеры Ангелы Меркель, которая восемь раз возглавляла рейтинг самых влиятельных женщин мира? И кто способен вообще занять ее место на политическом Олимпе Европы?

— Еще лет семь-десять назад безусловного лидера в Европе не было, — рассуждает директор российского Института инструментов политического анализа Александр Шпунт. — Были Саркози — во Франции, Берлускони — в Италии, Браун — в Великобритании. А кто сегодня лидер? Однозначно, Меркель. Впервые за все время существования Евросоюза возникла ситуация, при которой вопрос о том, кто является лидером континента, не стоит.

Естественно, это вызывает безумное раздражение Соединенных Штатов. Потому что Америка пытается сохранить ялтинскую систему фактического военно-политического доминирования над Европой. Это осуществляется разными способами. И для этого было придумано расширение Евросоюза. Которое Европе (я имею в виду Германию и Францию, которые создавали Союз «угля и стали») совершенно было неинтересно. Им было неинтересно, что Румыния и Эстония, к примеру, обладают ровно таким же правом голоса, как Франция и Германия. Но Соединенные Штаты это решение «продавили».

Второй эпизод — проваленная Евроконституция Валери Жискар д’Эстена, которая давала реальный парламент, реальное правительство, реальные полномочия наднациональным органам. И, наконец, третий эпизод — это то, что сейчас происходит на наших глазах. Трансатлантический договор. Все европейцы недоумевают: кому нужен этот договор?

«СП»: — А в чем интерес Америки?

— Этот договор предполагает отказ европейских наций от юридического суверенитета. То есть, любое решение высшего судебного органа Германии, Франции, Италии — любой другой страны — может быть оспорено в американских судах.

«СП»: — Причем здесь Меркель?

— Я приводу эти примеры, чтобы показать, что Меркель является чудовищным раздражителем для Соединенных Штатов. Она невероятно неудобная для США. Особенно сегодня, когда доказала, что Европа в состоянии сама, без Соединенных Штатов, решить украинский кризис. И, кстати говоря, решила гораздо более успешно, чем Штаты решают свои проблемы на Ближнем Востоке.

Но все это не означает, конечно, что положение Меркель абсолютно безоблачно. Она сделала колоссально рискованную политическую ставку с беженцами. Это не было ее ошибкой. Это именно политический риск. И еще неизвестно, выиграет она, или проиграет.

Ставка заключается в следующем. Меркель взялась снять с немцев — прежде всего, внутри Германии — образ извиняющейся страны. Она сочла, что период, когда немцы вынуждены были на каждом шагу извиняться за Вторую мировую войну, закончился. Просто объявить об окончании этого периода было невозможно. Нужно было сделать некоторое решительное действие, которые должно было показать (не всему миру, а, прежде всего, немцам), что они больше не должны извиняться. Что они с моральной точки зрения высокая нация. И для этого она, на самом деле, инициировала этот проект с беженцами.

Очень показательная деталь: Германия сейчас примет около миллиона беженцев. Франция — всего около 24 тысяч. Хотя, как известно, с социальной точки зрения Германия и Франция очень близкие страны.

«СП»: — Но многие как раз именно это ей ставят в вину. Что ее миграционная политика не учитывает интересы немцев.

— Я тоже считают, что это ошибочная ставка. Что Меркель скорее проиграет от этого, чем выиграет. Но то, что это была ставка сознательная, и то, что это шаг стратегического политика — бесспорно. И совершенно не случайно появление сейчас статей, которые говорят о том, что время Меркель заканчивается.

Надо хорошо понимать, что в Соединенных Штатах идет избирательная кампания. Центром этой избирательной кампании является тема слабости Обамы. Все без исключения кандидаты — как от республиканского лагеря, так и от демократического — в качестве центрального тезиса выносят «слабость нынешней администрации». На этом фоне Владимир Путин и Ангела Меркель, как сильные политики (и, безусловно, сильные в глазах американского истеблишмента) очень мешают Бараку Обаме и его администрации.

Обратите внимание, что атаки на Путина и на Меркель очень похожи.

«СП»: — Получается, разговоры о крахе политической карьеры Меркель — это часть информационной войны, развязанной американцами? И против российского лидера, кстати, тоже.

— Все даже сложнее. Это Обама ведет информационную войну против своих противников внутри Соединенных Штатов. Не надо думать, что у него здесь в качестве противников выступают Путин и Меркель. У него в качестве противника выступает, прежде всего, Хиллари Клинтон, как естественный лидер его партии, в которой он является президентом. И Дональд Трамп, который — пускай временно, — но все-таки лидер партии республиканцев.

Смысл этой его борьбы не в том, чтобы показать, что Путин и Меркель «плохие». А смысл показать, что он — «хороший». Показать это американской аудитории, американскому политическому истеблишменту.

Почему эти атаки так синхронизированы, и почему так похожи друг на друга? Хотя, вроде бы, Германия, безусловно, союзник Соединенных Штатов. А Россия — оппонент.

Дело в том, что Обаме сам факт чужого лидерства очень неприятен. Он — слабый лидер. Он не может себе такого позволить. Он на их фоне выглядит бледно.

«СП»: — Но время Обамы в любом случае уходит — скоро выборы, и третьего срока не будет. А Меркель вряд ли можно считать «хромой уткой».

— Мне кажется, ни один серьёзный человек не может сказать, что Меркель — слабеющий политик. В любой ситуации (даже если она ошиблась с беженцами) сейчас — пик ее карьеры. Конечно, она еще может продвинуться вперед. Но то, что уже сделала — это, безусловно, вершина, на которой она находится, как политик.

Обама говорит, что время Меркель заканчивается. От кого мы это слышим? От того, кого все ругают за пассивность, за безынициативность, за отсутствие стратегии, за политику страуса, который прячет голову в песок. Нет сейчас внутри американского политического истеблишмента человека, который бы ни говорил, что США потеряли стратегическую инициативу и лидерство. Именно отсюда взялись все эти публикации против Путина и против Меркель. Для того, чтобы на их фоне чуточку лучше выглядеть.

«СП»: — А как же упреки в адрес канцлера, что она «пляшет под дудку» Обамы.

— Политически это никак не подтверждается. Обратите внимание, Меркель «выбросила» США из решения украинского кризиса. Просто выбросила. Потому что все начиналось с «женевского формата». И Россия как раз не возражала против участия американцев. Но исключительно усилиями Меркель Германия и Франция остались там одни. А поскольку Олланд — слабая фигура, в реальности осталась Меркель.

И нет ни одного примера, чтобы Меркель в серьезном политическом вопросе послушно исполняла волю Соединенных Штатов.

В такой стране как Германия, абсолютно заточенной на силовой образ политика, быть канцлером столько сроков подряд, это что-то значит. Германия — это не Франция, там романтичным политиком быть нельзя. Там надо быть сильным.

«СП»: — Меркель ведь, кажется, первая женщина на этом посту в истории страны?

— Да. Один раз можно было стать случайно. Но продержаться столько лет, сколько она… Для этого надо иметь железные зубы.

Поэтому все разговоры о том, что она сервильный политик по отношению к Обаме, мне кажутся несправедливыми. Это разные на политических весах фигуры. Разные калибры. Да, Америка больше, чем Германия. И влиятельней, чем Германия. Но как политик Меркель на две головы выше Обамы.

Повторюсь: возможно, она сделала ошибочную ставку с беженцами. Возможно, она сделала ошибочную ставку на то, что это позволит немцам избавиться от комплекса вины за Вторую мировую войну. Но Обама просто не способен на подобного рода шаги. Он не мыслит вообще такими категориями. Вот и вся разница.

Источник: Свободная Пресса