Украину отправили в резерв
30.10.2015 23:44
3 602
1
С какой целью генералы Пентагона зачастили в Киев?
Киев больше не получит приказ от американских кураторов на обстрелы Донбасса. Такое мнение в интервью РИА «Новости» высказал глава Донецкой народной республики Александр Захарченко, комментируя нынешний визит делегации Пентагона на Украину.
Украинские СМИ, напомним, накануне сообщили о прибытии в столицу с официальной миссией группы представителей Вооружённых сил США во главе с начальником штаба Сухопутных войск генералом Марком А. Милли. На встрече с руководством Генштаба ВСУ стороны обсудили «направления и формы военного сотрудничества». А также ситуацию в Донбассе, дав, как указывается, «неоднозначные прогнозы» на ее дальнейшее развитие.
Других подробностей нет. Тем не менее, лидер ДНР уверен, что появление в Киеве американских военачальников, на этот раз, не раскачает конфликт на Востоке страны. Потому что «общая политическая обстановка изменилась».
«На Западе наметился консенсус по поводу Минских соглашений: не только Европа, но и США настаивают на их выполнении», — отметил Захарченко. По его мнению, тот факт, что Барак Обама отклонил закон о предоставлении Украине военной помощи на 300 млн. долларов, который был одобрен Конгрессом США, «это тоже сигнал».
Но можно ли считать надежды руководителя Донецкой республики оправданными? Или же Штаты по какой-то причине просто решили поменять свою тактику, и будут стараться теперь действовать не так прямолинейно на Украине?
— Безусловно, это означает, что американцы меняют тактику, — считает профессор кафедры российской политики факультета политологии МГУ Андрей Манойло. — Но это совершенно не означает, что они взяли курс на урегулирование конфликта в Донбассе. Они его скорее сейчас консервируют на некоторое неопределенное время. Потому что Украина им нужна для дестабилизации ситуации в России. И постоянно действующий конфликт американцам выгоден. Они столько средств, как известно, вложили в разжигание этого конфликта и в эскалацию этого конфликта, что это для них очень дорогостоящий проект. И они не будут от него отказываться. Они просто немножко «притушили» этот костёр, так скажем.
«СП»: — Почему именно сейчас?
— В первую очередь, связано это, конечно, с сирийскими событиями. С активизацией политики России на сирийском направлении. Видимо, основное внимание американцев переключилось сейчас на Сирию. Там американцы рассчитывают получить стратегический перевес в том противостоянии с Россией, которое они сейчас ведут. А Украину они оставляют на потом.
Отчасти, дело в том, что в Штатах скоро президентские выборы. Понятно, что Обама уйдет. Но он, я так думаю, хочет уйти как победитель и как миротворец.
«СП»: — А у него есть для этого возможности, способности? Время, наконец?
— Вот он и пытается сейчас успеть на всех возможных театрах военных действий. Потому что с Ираном сделку он заключил — урегулировал в целом иранскую ядерную проблему. С Кубой отношения восстановил — тоже в ускоренном порядке. Хотя этого можно было и не делать с учетом их внешней политики. Но и сейчас, по всей видимости, Обама понимает, что, если он еще и уйдет как гарант соблюдения Минских соглашений, это ему еще один «плюс». Поэтому уйти победителем и миротворцем — это его основной мотив.
Второстепенные мотивы здесь заключаются в следующем… Европе, столкнувшейся с проблемой миграции, сейчас не до Украины. И европейские союзники США активно им посылают сигналы о том, что пора сворачивать или замораживать этот украинский конфликт. Потому что… ну, невозможно на несколько фронтов действовать.
И, наконец, дело в том, что Украина российским населением очень близко к сердцу воспринимается — это свои, родные люди. И каждый раз обострение в Донбассе приводит к небывалой консолидации населения вокруг личности президента. И эта консолидация, она в целом препятствует любым сценариям дестабилизации, которые американцы пытаются в отношении России применить.
«СП»: — Захарченко говорит, что США пытаются закрепиться на украинской территории в военном отношении. По-вашему, у них есть такой интерес?
— Нет, я считаю, что они там никак закрепиться не могут. Потому что создать базу на территории Украины — это весьма рискованно. Украина — очень большая проблемная территория. И не только для ее соседей, в первую очередь. Но и для самих Соединенных Штатов. И они туда точно не полезут.
То есть, в этом конфликте, ведя гибридную войну против России, американцы будут использовать сначала все националистические формирования украинские. До последнего украинца. Только потом — может быть — они начнут подталкивать своих союзников по НАТО, чтобы они туда вели свои контингенты. И только-только после этого, возможно, там уже появятся первые американцы. Но, как мне кажется, даже до второго этапа не дойдет. Для американцев это огромные риск, и они это прекрасно понимают. Поэтому я думаю, что их прямое присутствие в виде военных баз и каких-то контингентов на Украине, оно, скорей всего, исключено.
Замдиректора Центра украинистики и белорусистики МГУ им. М.В. Ломоносова Богдан Безпалько еще менее оптимистичен:
— Пока я не вижу никаких предпосылок считать, что Соединенные Штаты не будут больше каким-либо образом провоцировать Киев на военное решение конфликта. Наоборот, хочу напомнить, что Конгресс принял закон о выделении значительной суммы денег под закупки вооружения для Вооруженных сил Украины.
«СП»: — Но президент Обама, как известно, его завернул, сославшись на то, что эти 300 млн. долларов не вписываются в новый бюджет.
— Дело в том, что 300 млн. долларов для бюджета в 612 млрд. — это «копейки». Да, пока этот закон Обама, действительно, отклонил. Но все «ястребы», которые настаивали на принятии этого закона, никуда не исчезли. Они по-прежнему оказывают значительное влияние на американскую внешнюю политику. Сейчас просто в США начинается предвыборная гонка. И, соответственно, в рамках этой гонки могут делаться какие-то заявления. Или совершаться, какие-то шаги, которые ошибочно всеми могут восприниматься как некие мирные инициативы.
На мой взгляд, это не совсем так. К тому же, разница между демократами и республиканцами, она, в общем-то, во внешней политике несущественна. Напомню, что одним из «ястребов» является Хиллари Клинтон, претендент на президентский пост как раз от Демократической партии.
«СП»: — Получается, что глава ДНР заблуждается в этом случае?
— Ну, почему заблуждается? Просто, наверное, он посчитал, что сейчас, в условиях относительного перемирия, действительно, американцы не будут поддерживать Вооруженные силы Украины. И не будут подталкивать украинское руководство на военное решение конфликта.
Я могу, конечно же, согласиться с другим. С тем, скажем, что можно поглотить Луганскую и Донецкую республики не военным путем, а путем реализации минских договоренностей, но с определенными оговорками. Это может быть даже выгодней, чем военное решение конфликта. Но это будет содержать в себе определенные риски для Украинского государства. Потому что в данной ситуации часть людей однозначно будут ориентироваться на совершенно другие ценности, и на совершенно другие геополитические центры.
Но, как мы видим, никого же не смущает тот факт, что Киев отменил голосование в четырех городах, которые как раз относятся к территории Донбасса. Никого не смущает и то, что, несмотря на огромное количество нарушений на последних украинских выборах, все на Западе посчитали их легитимными и состоявшимися.
Я вообще скептически отношусь к заявлениям, которые однозначно утверждают, что американцы что-то будут делать или что-то не будут делать.
«СП»: — Почему?
— Как правило, всегда тщательно отслеживается ситуация и совершаются какие-то тактические действия, которые соответствуют стратегическим целям. А стратегия у американцев прежняя — сохранить глобальное доминирование. Сохранить доллар как основную резервную валюту. И сохранить ту экономическую формацию, в рамках которой США это глобальное доминирование и завоевали.
Я бы сказал, что американцы могут разрушить Украину и уйти из нее, убедившись в том, что те тактические цели, которые они перед собой ставили в этом регионе, недостижимы. Это тоже было бы в определенной степени им выгодно. Потому что восстанавливать Украину пришлось бы России и Европе. Отвлекать на это массу ресурсов, которые можно было использовать на внутреннее развитие.
Мне не очень понятно, на основании чего Захарченко делает вывод, что американцы меняют парадигму политики на Украине.
«СП»: — В том числе на основании того, что Обама заблокировал законопроект, в рамках которого Украина могла бы получать вооружения…
— Но ВСУ успешно бомбили города и поселки Донбасса и без американского оружия. Вооружение на Украине более чем достаточно. Да, не хватало беспилотников, каких-то систем контрбатарейной борьбы, в виде радаров. Каких-то ракетных установок. Но в целом, вооружений, для того, чтобы вести войну на Украине много еще с советских времен. Еще не все успели распродать в Африку и в Азию. Не все успели распилить и сдать в утиль.
Поэтому думать, что раз Обама отказался подписать известный законопроект, это снимает сценарий военного развития ситуации в Донбассе, на мой взгляд, неверно. Мне кажется, это просто шаги, которые Обама совершает в рамках предвыборного марафона. Для того чтобы хоть как-то оправдать свою Нобелевскую премию мира, которую когда-то ему вручили авансом, и которую он естественно не заслужил.
Никаких оснований для того чтобы считать, что Киев полностью отказался от военного сценария и что именно под давление американцев, у меня, например, нет. Европейцы пытались каким-то образом оказывать давление на Киев. Но они сами находятся под давлением Соединенных Штатов Америки. И в политическом и в военном отношении Европа — это все-таки «карлик». В экономическом — да, это крупный союз, крупный рынок, объединённый единой валютой… и т. д. Но во всех остальных отношениях европейцы очень сильно зависят от США. И мы это видим не только в рамках конфликта на Украине. Но и в рамках заключения Трансатлантического торгового партнерства. Несмотря на массовые протесты в Европе, все равно это соглашение продолжает реализовываться. Я не говорю уже о распространении «ценностей». Против легализации однополых браков во Франции тоже были массовые протесты и миллионные демонстрации. И что это дало?
Так что, я не вижу оснований делать выводы, что американцы могут измениться и в плане их политики на Украине.
Источник: Свободная Пресса
Киев больше не получит приказ от американских кураторов на обстрелы Донбасса. Такое мнение в интервью РИА «Новости» высказал глава Донецкой народной республики Александр Захарченко, комментируя нынешний визит делегации Пентагона на Украину.
Украинские СМИ, напомним, накануне сообщили о прибытии в столицу с официальной миссией группы представителей Вооружённых сил США во главе с начальником штаба Сухопутных войск генералом Марком А. Милли. На встрече с руководством Генштаба ВСУ стороны обсудили «направления и формы военного сотрудничества». А также ситуацию в Донбассе, дав, как указывается, «неоднозначные прогнозы» на ее дальнейшее развитие.
Других подробностей нет. Тем не менее, лидер ДНР уверен, что появление в Киеве американских военачальников, на этот раз, не раскачает конфликт на Востоке страны. Потому что «общая политическая обстановка изменилась».
«На Западе наметился консенсус по поводу Минских соглашений: не только Европа, но и США настаивают на их выполнении», — отметил Захарченко. По его мнению, тот факт, что Барак Обама отклонил закон о предоставлении Украине военной помощи на 300 млн. долларов, который был одобрен Конгрессом США, «это тоже сигнал».
Но можно ли считать надежды руководителя Донецкой республики оправданными? Или же Штаты по какой-то причине просто решили поменять свою тактику, и будут стараться теперь действовать не так прямолинейно на Украине?
— Безусловно, это означает, что американцы меняют тактику, — считает профессор кафедры российской политики факультета политологии МГУ Андрей Манойло. — Но это совершенно не означает, что они взяли курс на урегулирование конфликта в Донбассе. Они его скорее сейчас консервируют на некоторое неопределенное время. Потому что Украина им нужна для дестабилизации ситуации в России. И постоянно действующий конфликт американцам выгоден. Они столько средств, как известно, вложили в разжигание этого конфликта и в эскалацию этого конфликта, что это для них очень дорогостоящий проект. И они не будут от него отказываться. Они просто немножко «притушили» этот костёр, так скажем.
«СП»: — Почему именно сейчас?
— В первую очередь, связано это, конечно, с сирийскими событиями. С активизацией политики России на сирийском направлении. Видимо, основное внимание американцев переключилось сейчас на Сирию. Там американцы рассчитывают получить стратегический перевес в том противостоянии с Россией, которое они сейчас ведут. А Украину они оставляют на потом.
Отчасти, дело в том, что в Штатах скоро президентские выборы. Понятно, что Обама уйдет. Но он, я так думаю, хочет уйти как победитель и как миротворец.
«СП»: — А у него есть для этого возможности, способности? Время, наконец?
— Вот он и пытается сейчас успеть на всех возможных театрах военных действий. Потому что с Ираном сделку он заключил — урегулировал в целом иранскую ядерную проблему. С Кубой отношения восстановил — тоже в ускоренном порядке. Хотя этого можно было и не делать с учетом их внешней политики. Но и сейчас, по всей видимости, Обама понимает, что, если он еще и уйдет как гарант соблюдения Минских соглашений, это ему еще один «плюс». Поэтому уйти победителем и миротворцем — это его основной мотив.
Второстепенные мотивы здесь заключаются в следующем… Европе, столкнувшейся с проблемой миграции, сейчас не до Украины. И европейские союзники США активно им посылают сигналы о том, что пора сворачивать или замораживать этот украинский конфликт. Потому что… ну, невозможно на несколько фронтов действовать.
И, наконец, дело в том, что Украина российским населением очень близко к сердцу воспринимается — это свои, родные люди. И каждый раз обострение в Донбассе приводит к небывалой консолидации населения вокруг личности президента. И эта консолидация, она в целом препятствует любым сценариям дестабилизации, которые американцы пытаются в отношении России применить.
«СП»: — Захарченко говорит, что США пытаются закрепиться на украинской территории в военном отношении. По-вашему, у них есть такой интерес?
— Нет, я считаю, что они там никак закрепиться не могут. Потому что создать базу на территории Украины — это весьма рискованно. Украина — очень большая проблемная территория. И не только для ее соседей, в первую очередь. Но и для самих Соединенных Штатов. И они туда точно не полезут.
То есть, в этом конфликте, ведя гибридную войну против России, американцы будут использовать сначала все националистические формирования украинские. До последнего украинца. Только потом — может быть — они начнут подталкивать своих союзников по НАТО, чтобы они туда вели свои контингенты. И только-только после этого, возможно, там уже появятся первые американцы. Но, как мне кажется, даже до второго этапа не дойдет. Для американцев это огромные риск, и они это прекрасно понимают. Поэтому я думаю, что их прямое присутствие в виде военных баз и каких-то контингентов на Украине, оно, скорей всего, исключено.
Замдиректора Центра украинистики и белорусистики МГУ им. М.В. Ломоносова Богдан Безпалько еще менее оптимистичен:
— Пока я не вижу никаких предпосылок считать, что Соединенные Штаты не будут больше каким-либо образом провоцировать Киев на военное решение конфликта. Наоборот, хочу напомнить, что Конгресс принял закон о выделении значительной суммы денег под закупки вооружения для Вооруженных сил Украины.
«СП»: — Но президент Обама, как известно, его завернул, сославшись на то, что эти 300 млн. долларов не вписываются в новый бюджет.
— Дело в том, что 300 млн. долларов для бюджета в 612 млрд. — это «копейки». Да, пока этот закон Обама, действительно, отклонил. Но все «ястребы», которые настаивали на принятии этого закона, никуда не исчезли. Они по-прежнему оказывают значительное влияние на американскую внешнюю политику. Сейчас просто в США начинается предвыборная гонка. И, соответственно, в рамках этой гонки могут делаться какие-то заявления. Или совершаться, какие-то шаги, которые ошибочно всеми могут восприниматься как некие мирные инициативы.
На мой взгляд, это не совсем так. К тому же, разница между демократами и республиканцами, она, в общем-то, во внешней политике несущественна. Напомню, что одним из «ястребов» является Хиллари Клинтон, претендент на президентский пост как раз от Демократической партии.
«СП»: — Получается, что глава ДНР заблуждается в этом случае?
— Ну, почему заблуждается? Просто, наверное, он посчитал, что сейчас, в условиях относительного перемирия, действительно, американцы не будут поддерживать Вооруженные силы Украины. И не будут подталкивать украинское руководство на военное решение конфликта.
Я могу, конечно же, согласиться с другим. С тем, скажем, что можно поглотить Луганскую и Донецкую республики не военным путем, а путем реализации минских договоренностей, но с определенными оговорками. Это может быть даже выгодней, чем военное решение конфликта. Но это будет содержать в себе определенные риски для Украинского государства. Потому что в данной ситуации часть людей однозначно будут ориентироваться на совершенно другие ценности, и на совершенно другие геополитические центры.
Но, как мы видим, никого же не смущает тот факт, что Киев отменил голосование в четырех городах, которые как раз относятся к территории Донбасса. Никого не смущает и то, что, несмотря на огромное количество нарушений на последних украинских выборах, все на Западе посчитали их легитимными и состоявшимися.
Я вообще скептически отношусь к заявлениям, которые однозначно утверждают, что американцы что-то будут делать или что-то не будут делать.
«СП»: — Почему?
— Как правило, всегда тщательно отслеживается ситуация и совершаются какие-то тактические действия, которые соответствуют стратегическим целям. А стратегия у американцев прежняя — сохранить глобальное доминирование. Сохранить доллар как основную резервную валюту. И сохранить ту экономическую формацию, в рамках которой США это глобальное доминирование и завоевали.
Я бы сказал, что американцы могут разрушить Украину и уйти из нее, убедившись в том, что те тактические цели, которые они перед собой ставили в этом регионе, недостижимы. Это тоже было бы в определенной степени им выгодно. Потому что восстанавливать Украину пришлось бы России и Европе. Отвлекать на это массу ресурсов, которые можно было использовать на внутреннее развитие.
Мне не очень понятно, на основании чего Захарченко делает вывод, что американцы меняют парадигму политики на Украине.
«СП»: — В том числе на основании того, что Обама заблокировал законопроект, в рамках которого Украина могла бы получать вооружения…
— Но ВСУ успешно бомбили города и поселки Донбасса и без американского оружия. Вооружение на Украине более чем достаточно. Да, не хватало беспилотников, каких-то систем контрбатарейной борьбы, в виде радаров. Каких-то ракетных установок. Но в целом, вооружений, для того, чтобы вести войну на Украине много еще с советских времен. Еще не все успели распродать в Африку и в Азию. Не все успели распилить и сдать в утиль.
Поэтому думать, что раз Обама отказался подписать известный законопроект, это снимает сценарий военного развития ситуации в Донбассе, на мой взгляд, неверно. Мне кажется, это просто шаги, которые Обама совершает в рамках предвыборного марафона. Для того чтобы хоть как-то оправдать свою Нобелевскую премию мира, которую когда-то ему вручили авансом, и которую он естественно не заслужил.
Никаких оснований для того чтобы считать, что Киев полностью отказался от военного сценария и что именно под давление американцев, у меня, например, нет. Европейцы пытались каким-то образом оказывать давление на Киев. Но они сами находятся под давлением Соединенных Штатов Америки. И в политическом и в военном отношении Европа — это все-таки «карлик». В экономическом — да, это крупный союз, крупный рынок, объединённый единой валютой… и т. д. Но во всех остальных отношениях европейцы очень сильно зависят от США. И мы это видим не только в рамках конфликта на Украине. Но и в рамках заключения Трансатлантического торгового партнерства. Несмотря на массовые протесты в Европе, все равно это соглашение продолжает реализовываться. Я не говорю уже о распространении «ценностей». Против легализации однополых браков во Франции тоже были массовые протесты и миллионные демонстрации. И что это дало?
Так что, я не вижу оснований делать выводы, что американцы могут измениться и в плане их политики на Украине.
Источник: Свободная Пресса
Читайте также:
Времени до 30 ноября: "Орешником" проще ударить по Европе, и США ничего не сделают
До 30 ноября Россия закрыла небо над полигоном Капустин Яр в Астраханской области. Что стало сигналом о скором применении "Орешника" или другого вооружения в рамках обещанного ответа на действия противника. Но куда бить будем? Яковенко, например, считает, что тем же "Орешником" проще ударить по Европе, и США ничего не сделают.
Прощай, Бескидский тоннель: Реальная цель для "Орешника" и большой привет Польше
Президент России Владимир Путин заявил, что Минобороны подыскивает цели для новой русской ракеты "Орешник". Военный обозреватель Царьграда Влад Шлепченко считает, что одной из первых таких мишеней может стать Бескидский тоннель. И тогда же будет передан большой привет Польше.
«Орешник» донесет до Киева переговорную позицию России
29.11.2024 12:26
Россия наладила серийное производство новейшей баллистической ракеты «Орешник» – и сейчас определяется с новыми целями на территории Украины, среди которых могут быть центры принятия решений в Киеве.
Теперь Россия может расправиться со странами НАТО за минуты: Три точки на карте Европы на случай войны
28.11.2024 20:40
Теперь Россия при необходимости может расправиться со странами НАТО буквально за минуты. Яков Кедми назвал первоочередные три точки на карте Европы на случай войны.
"Охота на Зеленского началась": Названа дата удара по Киеву "Орешником"
29.11.2024 13:04
Как считают многие эксперты, недавний ракетный удар по Украине — пролог к следующей фазе конфликта. И на этом фоне стало известно, что Генштаб и Минобороны России подбирают цели для поражения "Орешником" на территории Украины. В списках центры принятия решений в Киеве.