Ультиматум в санкционной войне

117 стран-членов ООН осудили практику односторонних экономических мер принуждения.


Вашингтон проиграл Москве ещё одно сражение на мировом информационном театре военных действий.


12 ноября Генеральная Ассамблея ООН призвала международное сообщество положить конец практике применения односторонних мер экономического давления против развивающихся государств. В свою очередь, генсек ООН Пан Ги Мун получил задание изучить последствия таких действий.

За внесённый представителем ЮАР документ (в его разработке приняли участие 77 развивающихся стран, включая Россию) проголосовали 117 государств. Ещё 51 страна, включая членов Евросоюза, предпочли воздержаться. Хотя ещё совсем недавно в евроатлантическом лагере царил полный консенсус по поводу продолжения санкционной травли России. Можно предположить, что рекомендательный статус голосования в Генассамблее ООН позволил европейцам устроить небольшой «праздник непослушания».

Кстати говоря, если бы не Израиль, также проголосовавший против включения этого вопроса в повестку текущей сессии Генассамблеи ООН, США и вовсе оказались бы в гордом одиночестве. Любопытно, что даже их заокеанское альтер-эго Штатов в лице Великобритании, активно заигрывающей в последнее время с Китаем, неожиданно предпочло воздержаться от проявления солидарности с Вашингтоном.

Как следует из текста резолюции, её подписанты «настоятельно призывают международное сообщество принять срочные и эффективные меры с тем, чтобы положить конец практике применения против развивающихся стран односторонних экономических мер принуждения, которые не санкционированы соответствующими органами ООН». В документе подчеркивается, что использование экономического давления «отрицательно влияет на экономику и усилия в области развития, прежде всего, развивающихся стран».

На заседании комитета старший советник постпредства РФ при ООН Диляра Равилова-Боровик отметила, что односторонние санкции в обход ООН «подрывают само право государств на собственное развитие, препятствуют выполнению ими своих обязательств по обеспечению благополучия населения». По её словам, любители выкручивать другим руки «не брезгуют нарушением принципа суверенитета и невмешательства во внутренние дела других государств не только в угоду своим политическим целям, но и в стремлении таким способом устранить конкурентов на рынке».

Как и следовало ожидать, Вашингтон в очередной раз проигнорировал решение всемирного института по поддержанию мира и безопасности. Недвусмысленно дав понять, что дипломатические увещевания со стороны международного сообщества не повлияют на взятую им на вооружение порочную практику воспитания лояльности и усмирения непокорных с помощью экономической «дубинки».

В представительстве США при Генассамблее ООН честно объяснили, что экономические санкции являются эффективным инструментом по проявлению силы во внешнеполитических отношениях. Разумеется, в самых благородных целях. А именно, это продиктовано стремлением к возвращению наказанных стран к демократическим стандартам поведения. А для того, чтобы добавить вескости аргументации Госдепа, ооновские полпреды США дали понять, что если «мирового полицейского» лишат возможности воздействовать на другие страны ненасильственными методами, то у него просто не будет иного выхода кроме как работать «по старинке». То есть, с помощью апробированных «гуманитарных интервенций» и прочих силовых методов добровольно-принудительного «приобщения к демократическим ценностям».

Напомним, история с Россией не уникальна. Так, Вашингтон на протяжении десятилетий осуществляет торгово-экономическую блокаду Кубы, а также применяет санкционный режим в отношении Белоруссии, Мьянмы, КНДР, Ирана, Венесуэлы.

В разговоре с «СП» первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Леонид Калашников напомнил, что Генассамблея ООН уже не в первый раз делает строгий выговор Вашингтону по поводу необоснованного применения экономических санкций в качестве средства давления на суверенные государства.

— Я лично выступал инициатором постановления в поддержку Кубы. Аналогичные голосования в последние годы проходили в стенах Генассамблеи ООН. Против подобных резолюций выступали всё те же Израиль и США. Сама по себе инициатива ЮАР похвальна. Наши партнёры по БРИКС, да и другие развивающиеся страны на примере России видят, что США активно используют не только военную «дубинку», но и экономические рычаги воздействия в отношении своих конкурентов.

Экономические санкции могут быть как односторонними, частичными, так и доходят до полной блокады как в ситуации с Кубой. Генассамблея ООН, начиная с 1992 года, ежегодно принимает резолюцию, призывающую США отменить санкции против Гаваны. Однако Вашингтон её просто игнорирует, пользуясь тем, что документ имеет рекомендательный характер.

«СП»: — Голосование выявило явный численный перевес симпатизантов позиции России, даже европейские страны не стали голосовать против, предпочтя многозначительно воздержаться.

— Никто из развивающихся и даже развитых стран не заинтересован в продолжении практики, ограничивающей их экономическое развитие под надуманными политическими предлогами. Так, транснациональные структуры (торговые и финансовые) испытывают трудности, опасаются нарушать санкционный режим, учитывая какие штрафы на них накладывают суды США. Например, швейцарские «дочки» французского Societe Generale и Berner Kantonalbank были вынуждены выплатить в казначейство США порядка $ 17,8 млн. штрафа и $ 4,62 млн. в качестве пенни. Французский банк Credit Agricole должен выплатить США штраф в размере $ 800 млн. за нарушение санкционного режима в отношении Судана и Ирана.

Аналогичные проблемы возникли у руководства Deutsche Bank. Сумма штрафов в отношении банка по делам, включая Иран и Россию, может составить до $ 4 млрд. Или, например, не поддержав санкции, развязанные США против России, немецкий автоконцерн «Volkswagen» получил грандиозный «дизельный скандал», который грозит ему и экономике Германии колоссальными убытками.

«СП»: — Резолюция Генассамблеи ООН имеет рекомендательный характер, возможно ли реализовать её на практике?

— Для этого нужно принять обязательный к исполнению документ. Вроде резолюции Совбеза ООН. Но ясно, что США и их союзники из числа постоянных членов этого органа обязательно заветируют его. Но что-то предпринимать нужно. Иначе эти хулиганы, вышедшие на «большую дорогу», окончательно распояшутся. Мы наблюдаем правовую аномию в международной политике. При этом никто не отменял старый проверенный принцип — чем сильнее бьешь наглеца, тем он меньше у него желания проверять тебя на прочность.

«СП»: — Любопытно, что в числе воздержавшихся при голосовании оказались европейские государства.

— В Генассамблее ООН в отличие от ЕС все государства голосуют по отдельности. Поэтому давление со стороны США здесь гораздо ниже. Но оно сохраняется, иначе бы европейцы, которые несут одни убытки от санкций, поддержали бы инициативу ЮАР. Кстати говоря, по Кубе они, как правило, голосуют за снятие санкций. Из чего напрашивается вывод, что вопрос организации экономической блокады нашей страны для Белого дома гораздо важнее.

Поэтому Вашингтон наращивает своё давление на союзников, особенно в преддверие их объединения в экономический союз. Это крайне опасный сценарий для мира. Потому что тогда Европа окажется в полном подчинении транснационального бизнеса и США, которые наиболее последовательно представляют его интересы.

Это голосование следует рассматривать как отдельный эпизод в информационной войне между США и Россией, считает доцент кафедры политической теории МГИМО Кирилл Коктыш.

— Что само по себе достаточно значимо. США чётко настроены на использование «права силы». Оставаясь единственной сверхдержавой, она стоят над законом. По мнению Госдепа, позиция американской элиты уже сама по себе есть закон. Что доказывает, например, процесс над Виктором Бутом, который прошёл в США по внутреннему американскому законодательству. Таким образом, Вашингтон заставляет другие государства мириться с тем, что внутреннее право США подменяет собой международное право.

Этот подход давно закреплён на идеологическом уровне в концепции американской исключительности. Потом возникла концепция превосходства, единоличной гегемонии. А сегодня перед США стоит вопрос её удержания.

Вы когда-нибудь видели того, кто бы добровольно отказался от власти? Естественно, что американский истеблишмент не представляет исключения.

«СП»: — Тогда какой смысл в международном праве, если оно не способно обуздать того, кто руководствуется «правом силы»?

— Основное предназначение ООН это поддержание баланса сил в мире и сохранение статус-кво. Худо-бедно эта организация справляется с поставленной задачей. Поэтому ООН не станет эффективнее поддерживать «мир во всём мире», пока в нём не поменяется баланс сил в сторону множественности центров силы. Заметьте, США не выступают против регулирующей роли ООН, просто они стоят над этой организацией.

«СП»: — Можно ли усилить регулятивную роль ООН и международного права путём реформирования Совбеза?

— Я просто не очень хорошо понимаю, зачем это нужно. Попытка реформирования глобального института будет подрывать его легитимность. В этом плане любые реформы будут контрпродуктивны. Если мы, вообще, хотим сохранить ООН и нашу роль в её функционировании, никаких изменений не нужно. Разрушить единственный, даже полуфункциональный институт много ума не надо. Но что мы получим взамен?

«СП»: — Не логичнее было бы поставить вопрос о правомерности введения политически мотивированных экономических санкций на площадке ВТО, которая специально создана для урегулирования торговых споров?

— Россия не использует этот инструмент, поскольку не обладает «контрольным пакетом» в этой структуре.

«СП»: — Тогда какой смысл было вступать в клуб, который лишь увеличивает ваши обязательства, но не позволяет защитить законные права?

— Это вопрос к тем, кто ратовал и всячески продвигал идею присоединения России к ВТО.

Доцент факультета мировой политики МГУ Алексей Фененко считает, что голосование о включении в повестку сессии Генассамблеи ООН вопроса об отказе стран от мер экономического давления, с точки зрения интересов РФ, контрпродуктивно.

— Поскольку наши конкуренты будут рассматривать такую постановку вопроса как демонстрацию слабости. Просто потому, что мы, вообще, обсуждаем вопрос о снятии санкций. Вместо этого нужно говорить: «Мы вас не знаем и в упор не замечаем. В этом смысле нам всё равно, какие санкции против нас вы введёте».

Москва грозит контрсанкциями, мобилизует союзников, общественные движения и целые страны на принятие всяких антисанкционных резолюций. То есть, мы косвенно показываем, что нам хотелось бы добиться отмены ограничительных мер. Это не позиция жёсткой силы, которую только и уважают американцы. И это не демонстрация решимости и бескомпромиссности страны, которая готова идти до конца.

«СП»: — Обама в своё время бросил громкую фразу о том, что США «находятся на правильной стороне истории». Однако голосование в Генассамблее ООН полностью опровергает этот миф, поскольку в результате в изоляции оказались сами США.

— Один лишь факт, что российские власти и общественность обратили внимание на эту реплику Обамы, уже показывает уязвимость нашей позиции. Вот если бы мы отреагировали так: «да нам всё равно, что г-н Обама думает об истории», это послужило бы демонстрацией силы.

Мы всё время показываем американцам, что санкции нам неудобны, и намекаем, что готовы поторговаться. А в Вашингтоне это воспринимают как нашу слабость.

«СП»: — Насколько существенно то, что страны БРИКС выдерживают общую внешнеполитическую линию по таким принципиальным вопросам? Американцы ведь давно грозятся разбить новый полицентричный «кирпич».

— Не понимаю, на что мы рассчитываем. Может быть на то, что США, увидев консолидированную позицию стран БРИКС по санкциям, тут же откажутся от экономического давления на РФ? Согласитесь, это, как минимум, смешно. В контексте информационной войны это голосование означает только одно — Москве не удобно и неуютно, раз она кинулась искать союзников. Как хорошо известно, Запад уважает только силу. Того, кто может ему ответить больно, жёстко и зубодробительно.

Источник: Свободная Пресса