Как США и джихадисты собираются делить Сирию

В минувшую субботу Совет Безопасности Организации Объединенных Наций единогласно одобрил резолюцию по урегулированию ситуации в Сирии.


Согласно резолюции, генеральный секретарь ООН в течение месяца должен представить в Совет Безопасности доклад о создании механизма по наблюдению за прекращением огня со стороны правительственных войск и оппозиции. Резолюция предусматривает также подготовку проекта новой Конституции Сирии в шестимесячный срок и проведение выборов в органы власти в течение 18 месяцев.


Все только начинается

Сегодня тональность некоторых публикаций в российских СМИ такова, что США якобы готовы к сближению с Россией. Свидетельством чего как бы и стало принятие Совбезом ООН резолюции по Сирии.

С моей точки зрения, в подобных публикациях, увы, обращается внимание больше на тон диалогов, чем на содержание позиций сторон по ключевым вопросам. Так, посетивший на днях Москву госсекретарь США Джон Керри наговорил российскому руководству массу комплиментов, но на главный вопрос — о судьбе Башара Асада — ответил уклончиво.

Некоторые СМИ описали покупку госсекретарем матрешек на Арбате, не обратив внимания на, например, его утверждение в интервью телеканалу "Россия", что Асад будто бы применил против оппозиции химическое оружие и (далее следует формулировка Барака Обамы) "утратил легитимность". Словом, ситуационное совпадение интересов России и США по сирийскому вопросу не означает реального сближения их позиций.

Мы, безусловно, должны приветствовать решение СБ ООН по Сирии и тот факт, что главным в вопросе урегулирования сирийской проблемы будет отныне Стаффан де Мистура, а не Обама. Мы должны также поаплодировать российской дипломатии, добившейся начала высоких переговоров по сирийскому вопросу. Вместе с тем очевидно, что Россия не должна расслабляться и полагаться на то, что большинство участников переговорного процесса всерьез волнует судьба сирийского народа.

В самом деле, проект резолюции Совбеза ООН по Сирии был согласован на уровне 20 государств и организаций — участников встреч так называемой Международной группы поддержки (МГП) Сирии. И здесь возникает вопрос: откуда столько желающих решить судьбу Сирии, если реальную борьбу с террористами в этой стране ведут только сирийская армия, Россия и Иран?
Почему в согласовании проекта резолюции по Сирии принимают участие — не только от Евросоюза, но и сами по себе — целый ряд стран ЕС? И с какой стати в работе МГП участвуют явно недружественные Сирии государства вроде Саудовской Аравии и Катара, причем — не только в составе Лиги арабских государств, но и персонально? И не для того ли Эр-Риад объявил на днях создание еще одной мифической коалиции по борьбе с "Исламским государством" (ИГ, запрещена в РФ), чтобы повысить свой вес (и число своих союзников — джихадистов) в переговорах по Сирии?

Безусловно, нас не может не радовать тот факт, что США согласились исключить из переговорного процесса по САР не только ИГ, но и "Джебхат-ан-Нусру". Однако представителей каких конкретно группировок (часть из которых — "Ахрар аш-Шам", "Джейшь аль-Ислам" и др. — не менее радикальны, чем ИГ) они собираются включить в переговорную группу, а затем продвинуть в переходное правительство и дальше, для участия в выборах?

Как не проиграть сирийскую партию

Полагаю, что сирийская оппозиция в переговорах о будущем Сирии должна иметь один голос — так же, как и сторона Асада. И страны Европы должны иметь один голос — в лице ЕС. И арабские страны — один голос в лице ЛАГ. Ведь только в этом случае разговоры о будущем САР станут переговорами, а не попыткой безответственного большинства (США и их сателлитов) передавить количеством ответственное меньшинство (Сирию, Россию и Иран).

Ну а пока складывается ситуация, что три страны борются с радикальными исламистами и отстаивают сирийскую государственность, а еще полтора десятка стран, разрушающих эту государственность и сотрудничающих с террористами, нацелились на то, чтобы решить судьбу Сирии в свою пользу — не военным путем, так посредством "переговоров" и последующих управляемых выборов.

Такое ощущение, что России снова готовят мат в три (ну или в четыре) хода на шахматной доске геополитики.

Первым шагом (е2-е4) в новой партии против РФ стал визит Джона Керри в Москву с целью согласования проекта резолюции СБ ООН по Сирии. Россия согласилась с проектом — и теперь Госдеп ставит принятие резолюции Совбеза себе в заслугу.

Шаг второй (ход конем) — формирование переговорной группы. И вот здесь российскому руководству придется столкнуться не только с Госдепом, но также, к примеру, с Саудовской Аравией, которая на состоявшейся в середине декабря встрече "сирийской оппозиции" в Эр-Риаде сформировала команду "переговорщиков" в количестве аж 15 человек. На этой стадии России придется столкнуться и с Турцией, которая сделает все возможное, чтобы и её интересы были учтены при разделе сирийского пирога.

Шаг третий (шах) — формирование институций, призванных обеспечить подготовку новой Конституции Сирии. Вопрос: кто и как будет формировать эти институции, если Госдеп считает, что Асад утратил легитимность? И как подготовить такой текст Конституции, который устроит и сирийское руководство, и прозападную оппозицию, и алавитов, и суннитов, и туркоманов, и курдов, и Россию, и Турцию?

Сегодня — на стадии входа в переговорный процесс — легко говорить, что "будущее Сирии определит сам сирийский народ", но как перевести этот признаваемый всеми участниками переговоров по Сирии тезис в конкретную букву закона и в конфигурацию нового (переходного) правительства САР?

Движение параллельными курсами

Полагаю, что реализация принятой Совбезом ООН резолюции невозможна в ситуации, когда Сирии угрожает "Исламское государство". Сегодня невозможно выполнить уже первый пункт резолюции — прекращение огня, поскольку нельзя установить, кто из стреляющих в сирийских военных джихадистов (не) принадлежит к сирийской оппозиции.

С моей точки зрения, резолюция Совбеза ООН по Сирии стала компромиссом между позицией России, которая считает, что сначала надо подавить в регионе терроризм и уже затем заниматься проблемой устройства сирийской власти, и позицией Госдепа, по мнению представителей которого сначала нужно решить проблему Асада, а там — хоть трава не расти.

В итоге — лестью и искусством дипломатии — Джону Керри удалось убедить руководство России присоединиться к американскому варианту резолюции СБ ООН, в свою очередь, приняв российские формулировки ("уважение суверенитета Сирийского государства", "нельзя допустить установления контроля ИГ за Сирией" и т.п.).

Отсюда следует, что Россия и США будут теперь двигаться параллельными курсами, но к разным целям, чтобы в какой-то момент вновь сойтись в клинче или, напротив, в конкретных договоренностях.

Сегодня для Госдепа важно, чтобы уже в конце января следующего года начались переговоры между сирийским руководством и оппозицией. Лишь бы только не начинать реальной борьбы с боевиками ИГ и допустить поддержку ими лидеров сирийской оппозиции в обмен на допуск к выборам — по аналогии с тем, как это было в Египте, когда во всенародных выборах победили "Братья мусульмане".

Что же касается России, то для неё приоритетной остается задача борьбы с ИГ и формирование антитеррористического фронта.

"Единодушное голосование в Совете Безопасности должно открыть путь к формированию широкого антитеррористического фронта на базе устава ООН с опорой на всех, кто на земле противостоит террору, включая армию Сирии, курдские ополчения, вооруженные отряды сирийской патриотической оппозиции", — подчеркнул глава МИД РФ Сергей Лавров.

Лавров отметил также, что Сирия должна остаться единым, светским, многоконфессиональным и полиэтническим государством. Такова открытая позиция России, которой, как я полагаю, будут — явно и закулисно — противостоять многие участники переговорного процесса по Сирии, нацелившиеся не на борьбу с террористами, а на раздел этого государства.