НАТО обещает «русскому медведю» жесткие военные меры

После окончания «холодной войны», некоторые американцы, уверенные, что смогли «похоронить» военный потенциал России, а саму страну сделать чуть ли не своим вассалом, перестали видеть в ней серьезную силу и противника в Европе. И вдруг неожиданно откуда-то появляются «зеленые человечки», Крым уходит в Россию, а сами русские активно вмешиваются в сирийсский конфликт.


Все это серьезно обеспокоило некоторых американских военных чиновников, и они опять возвращаются к риторике времен «холодной войны». «Русский медведь» опять опасен, убеждают они, пора «прекратить с ним обниматься» и проявить бдительность и твердость. Об этом на своих страницах сообщает издание Christian Science Monitor.


Высказывания верховного главнокомандующего Объединенными вооруженными силами НАТО, генерала ВВС США Филипа Бридлава для нас уже не новость. Поэтому и не удивит нас его очередная страшилка: США слишком долго «обнимались с русским медведем», а теперь пришло время «жестких мер» по отношению к России.

А в чем должна проявиться эта «жесткость»? Конечно в «отправке американских войск в Европу и «высококачественной» подготовке вооруженных сил США к возможной борьбе с «бывшим противником по холодной войне».

Правда, как отмечает издание CSM, кое-кто услышал в высказываниях Бридлава нотки «паникерства». Несмотря на то, что Россия, как считают они, «вторглась в Крым» и проводит свою операцию в Сирии, едва ли Москва всерьез намерена запустить свои танки через Фульдский коридор, тот самый, через который, как считали в НАТО во времена «холодной войны», вооруженные силы стран Варшавского договора могли бы начать «вторжение» в Западную Европу.

Однако стоит заметить, что постоянные панические атаки, переживаемые главнокомандующим Бридлавом, видимо, довольно заразны, и некоторые американские стратеги тоже меняют свои «благодушные» взгляды на Россию. На это указывает бывший посол США на Украине и нынешний директор Центра комплексных операций Национального университета обороны Джон Хёрбст.

«Думаю, справедливо будет отметить, что, если бы Бридлав высказался в этом ключе 6-8 месяцев назад, Белый дом заставил бы его взять свои слова обратно» и смягчить риторику. «Однако сейчас, как среди нашего военного командования, так и в администрации, произошла перемена в подходах».

Как считает автор материала в CSM, этому виной «вмешательство России в сирийский конфликт» и «агрессия в Крыму и на Украине». Это дало толчок к изменению видения России в США — «стремительному и кардинальному». Как говорит Кристофер Хармер, который с 2005 по 2008 отвечал за стратегическое планирование в Пентагоне, «мы отказались от установки, что Россия — это побежденный враг, и даже не просто побежденный, а абсолютно сраженный».

Отметим,что Россия виделась США только в таком виде — «побежденном и абсолютно сраженном», а никак не «равным партнером» на мировой арене. И уже после того, как Россия была бы «сражена», ее стали бы «с любовью», как утверждает Хармер, «затягивать в НАТО», помогая ей стать «ответственным государством» (читай — зависимым).

Однако, несмотря на постоянную истерику некоторых высокопоставленных американских военных чиновников, таких, как командующий спецоперациями армии США генерал Джозеф Вотель, который взахлеб убеждает окружающих, что Россия — это «эксзистенциальная угроза» для США и НАТО, большинство американских военных экспертов, хотя и считают, что политика Кремля «вызывает некоторые опасения», все-таки не верят в то, что Москва захочет отправить свои танки на Балтику.

Как говорит Хербст, Москва, наверно, сможет оправдать «вторжение в Прибалтику» тем, что там 25% населения — русские, которых «надо защищать», но вероятность таких событий не более 15%.

Правда заместитель директора программы «Россия и Евразия» Центра стратегических и международных исследований Джеффри Манкофф все-таки считает реальной опасность, которая исходит от России. По его мнению, Соединенные Штаты должны больше всего опасаться «агентов-провокаторов» ( кого именно он имеет виду, Манкофф не уточняет) и секретных операций с участием «зеленых человечков». «Вот, где действительно таится угроза», — убежден он.

Для борьбы с российскими «зелеными человечками» Манкофф также предлагает увеличить военный контингент США в Европе, вернувшись таким образом к «старому доброму сдерживанию» времен холодной войны. И это именно та политика, которую старательно проводит и НАТО, и Пентагон не первый год, заставляя европейские страны постоянно увеличивать расходы на военные бюджеты, а внутри США — требуя увеличения военного бюджета.

Но тут есть одна загвоздка, продолжает Манкофф: даже если министерство обороны «наиболее щедро финансируемое» в правительстве США, то американские войска «скудны».

Впрочем, как заметил Манкофф, одного лишь военного присутствия США все равно недостаточно, чтобы защитить Европу от российских провокаторов. Важно «развивать способность сопротивляться [российскому вмешательству] в потенциально уязвимых странах, делая их сети более устойчивыми к проникновению, проливая свет на сомнительные финансовые потоки, способные подорвать работу финансовых институтов этих стран, или же разоблачая партии или движения, которые могут преследовать тайные цели».

Ну, и это совсем не новость для нас: постояные разговоры, похожие на мантры о «невыносимой российской пропаганде», о том, что ей надо противопоставить массированную собственную пропаганду (на что у конгресса опять-таки надо отжать еще больше долларов) мы слышим постоянно. Этим оправдывают создание специальных «пропагандистских центров» в Восточной Европе и в Прибалтике, которые должны вещать и внушать русскоязычному населению бывших советских республик и самой России «старые мысли о главном» — Россия должна покориться, изменить свой курс и так далее, и тому подобное.

Что еще рассказывает Хербст? По его мнению, у него есть для публики хорошая новость: «Россия долго беспокоить США не сможет».

«Внутриполитические проблемы все отчетливее дают о себе знать в России. Они приведут к изменениям в весьма агрессивной внешней политике» Кремля, надеется бывший посол. Московская элита уже начинает разочаровываться в стратегии Путина, особенно в его экономической политике, считает он. Поэтому Россию ждет «либо смена политики, либо лидера».

Ну, собственно, на этом можно и закончить обзор очередного «стратегического материала» издания CSM, поскольку главная цель, главная задача американских политиков показана совершенно отчетливо: нам нужна покорная Россия, а этому способствуют создаваемые извне страны политические и экономические проблемы. Методика цветных революций в России не применима, это «добрые люди» с Запада давно уже поняли. Тогда они продолжат лепить из России образ «главного врага прогрессивного человечества». В надежде,что хоть это им поможет в достижении поставленных целей.