Россия в кольце недругов

Современное противостояние Запада и России, по сути, можно оценить как действия Вашингтона, направленные на то, чтобы дожать до предела не законченное в 1991 году разрушение государства под ушедшим в историю наименованием СССР. Что остановило тогда США, ведь у них была возможность окончательно сокрушить некогда сильного противника? Непонимание столь внезапного ошеломляющего успеха?


Боязнь применения в ответ ядерного оружия? А может, недооценка потенциала противника к самовозрождению или какие-либо другие причины стали причиной этого «недожатия»? Но это уже не важно. А важно другое – Вашингтон начал второй раунд, поняв, что дело надо все-таки доводить до конца и «Карфаген» должен быть окончательно разрушен. Многие военные аналитики указывают, что за последние полтора десятка лет Штаты усиленно стремятся осуществить стратегическое окружение России.


Ведется работа по разобщению российского социума по этническому, религиозному и территориальному признаку. Более того, США являются организатором экономического давления на Россию, используя при этом все имеющиеся у них рычаги. Вашингтон пытается втянуть Москву в локальные военные конфликты, решая при этом сложный комплекс задач идеологического, экономического, политического и военного плана. Москве сейчас, как никогда, надо проявлять осторожность и хорошо обдумывать каждый свой шаг, анализируя все свои действия на возможные последствия в ближайшей и далекой перспективе. Для пояснения своих слов предлагаю краткий обзор военно-политической ситуации, сложившейся к настоящему моменту вдоль российских рубежей.

ЗАПОЛЯРЬЕ

Когда речь идет о северных границах нашего государства, в воображении всплывают открытые необозримые арктические просторы, дающие осуществить вторжение извне практически в любой точке континентальной суши. Подводный флот США имеет возможность действовать во всей акватории Северного Ледовитого океана. Российское Заполярье, на перспективу может стать ареной серьезного противостояния из-за своих несметных природных богатств. Если северные морские границы СССР, которые сходились треугольником с запада и востока на Северном полюсе, никто не оспаривал, то России – правопреемнице СССР указывают на существующее международное морское право, определяющее понятие «территориальные воды», которое трактуется не в ее пользу.

В Заполярье западный сосед России Норвегия входит в НАТО. На ее территории размещены военные самолеты и радиолокационные станции альянса. Для базирования авиатехники и систем разведки союзников, в первую очередь США, Норвегия предоставляет свои авиабазы и территорию. Здесь же альянс разместил свои крупные логистические центры и развернута система навигации для флота НАТО. Норвежские военно-морские базы Рамсунд, Тронденес, Сортланд, которые находятся вблизи от российской границы, предоставляют свои стоянки и доки для атомных подводных лодок США и Великобритании.

В последнее время США активно размещают на территории Норвегии танки и бронетранспортеры. Вопрос зачем? Ту часть суши, где расположена норвежско-российская граница, танкам не преодолеть, это пересеченная местность с множеством небольших скал и россыпями валунов, которые являются естественными надежными противотанковыми заграждениями. А вот южнее – финские территории относительно проходимы для танков, но Финляндия не является членом альянса, во всяком случае – пока. Возможно, что для НАТО финские границы прозрачны. Но и здесь развернуть моторизованные соединения не получится из-за особенности местности, придется наступать в основном колоннами, при необходимости разворачиваться в боевой порядок для ведения боев местного значения на небольшую глубину. Главная тяжесть в таких боях ложится на пехоту, американская пехота не приспособлена действовать в таких условиях. Значит, расчет делается на то, что линии обороны здесь в моменту интервенции уже практически не будет. Увеличение количества бронетехники свидетельствует о намерении вести наземную операцию, которая возможна, только если «ядерный щит» РФ будет уничтожен, что само по себе невозможно, без массового предательства. Пентагон и спецслужбы США рассчитывают, видимо, на использование той схемы, которую они апробировали в Ираке в 2003 году, такое впечатление, что они надеются ее повторить в России. Вот и выходит, что бронетехника, размещенная в Норвегии, предназначена для действий после развала России по югославскому сценарию, чтобы затем довершить сопротивление непокорных групп населения и разрозненных остатков войск. Второй вариант: все эти вооружения являются лишь показухой для воздействия на союзников и оправдания перед Капитолием тех огромных затрат, которые несет военный бюджет США.

На крайнем востоке Арктики российские и американские земли разделяет лишь Берингов пролив, ширина которого в самом узком месте 86 км. Но переброска на Чукотку сухопутных войск мало что даст США как в оперативно-тактическом, так и в стратегическом плане, они просто затеряются в просторах этого огромного края. Опять же напомню, что этот десант возможен только в случае полного уничтожения стратегических ядерных сил России.

Москва проводит упреждающие действия и разворачивает в настоящие время сеть военных баз в российской Арктике, которые подчинены вновь созданному объединенному стратегическому командованию (ОСК) «Север», в состав которого переданы силы и средства из Восточного и Центрального военных округов. Ему также подчинен Северный флот, и в его структуре комплектуются дополнительные соединения сухопутных сил и войск ПВО.

ПРИБАЛТИЙСКИЙ ВОПРОС

Финляндия – относительно молодое независимое государство, стало таковым по решению пришедших в Санкт-Петербурге к власти в октябре 1917 года большевиков. Затем в ходе четырех войн, которые вела Финляндия сначала против РСФСР, а затем против СССР, сформировалась современная российско-финская граница. Инициатором и оккупантом в войнах с 30 декабря 1918-го по 14 октября 1920-го, а затем после непродолжительного перерыва с 6 ноября 1920-го по 21 марта 1922 года была Финляндия. Третью войну, которая шла с небольшим перерывом с 30 ноября 1939 по 12 марта 1940 года начал Советский Союз. А в четвертой войне с 25 июня 1941 по 19 сентября 1944 года Финляндия воевала против СССР на стороне нацистской Германии. В послевоенные годы правительство в Хельсинки вело взвешенную политику по отношению к своему восточному соседу, чего не скажешь о том, что творится сейчас. Пока взаимоотношения наших стран не вызывают особой тревоги, но над заявлениями некоторых финских политиков о возможности вступления в НАТО стоит задуматься.

Дела с прибалтийскими бывшими союзными республиками обстоят куда сложнее. Стоит начать с Эстонии. Случилось так, что ее восточные территории, эти исконно русские земли, включая древнерусский город Юрьев, который с 1920 года именуется Тарту, были оккупированы в 1918 году даже не эстонцами, а финнами при немецкой поддержке, но достались они вновь созданному марионеточному государству Эстония. Непонятно почему в дальнейшем советская власть во главе с коммунистами не вернула эти земли законному владельцу, то есть России. Несправедливая политика Таллина по отношению к русскому населению этих земель вдвойне несправедлива уже потому, что эстонцы осуществляют ее по отношению к коренному населению. А теперь, как говорится, «поезд ушел». Современная Эстония является членом Североатлантического альянса. Ее армия, как и армии других бывших советских республик и стран бывших участников Варшавского договора, в военном отношении ничего собой не представляют, для НАТО они скорее балласт, чем даже плохие его участники. Но ценность этих стран в том, что они, проводя недружественную политику по отношению к России, стали своеобразной идеологической стеной – препятствием в налаживании взаимоотношений нашей страны с Европой. Кроме того, США получили возможность размещать на территориях Литвы, Латвии, Эстонии войска, создавать оперативные хранилища боеприпасов и боевой техники, а также осваивать театр военных действий в многочисленных учениях, формально привлекая к ним совершенно никчемные и небоеспособные войска прибалтийских государств. А главное, значительно сокращено расстояние для сил НАТО, чтобы достигнуть главных политических центров России в случае интервенции, до Санкт-Петербурга от Нарвы чуть больше 100 км, а от приграничного латышского городка Зилупе до Москвы чуть больше 600 км. При размещении на территории прибалтийских государств средств ПВО и ПРО у НАТО есть пусть эфемерный, но все таки шанс сбивать российские баллистические межконтинентальные ракеты на начальной стадии их полета и при запуске, дело в том, что после набора высоты и разделения боеголовок уничтожить таковые уже нет никакой возможности. Также НАТО получает некоторые преимущества при размещении в странах Балтии стратегических наступательных вооружений.

Под тем предлогом, что Россия якобы угрожает территориальной целостности членам НАТО, Вашингтон размещает на их территории бронетехнику, которую сможет использовать опять же только в том случае, если Россия лишится своего «ядерного щита» и сил ПВО и ПРО. Но даже если предположить, что это удалось силам НАТО и они завоевали полное господство в воздухе, боеспособность наших сухопутных войск и стойкость русского солдата обойдется агрессору невосполнимыми, огромными потерями. Причем НАТО придется бросать в бой лучшие свои войска, чтобы не проиграть войны на суше, а силы прибалтийских стран, Польши, Румынии и других бывших членов Варшавского договора – использовать только для решения второстепенных задач. Напомню, что румынские и венгерские войска, воевавшие в составе Восточного фронта вермахта в войне 1941–1945 годов, не были способны решить ни одной боевой задачи самостоятельно и несли несоизмеримо большие потери, чем немцы. О стойкости польского солдата свидетельствуют факты из недавней истории, когда польская армия в течение одного месяца проиграла войну нацистской Германии в 1939 году, показав полную небоеспособность.

УКРАИНСКИЙ КЛИН

Невозможность прямого сдерживания России военными методами, о необходимости которых генералы из Пентагона открыто говорят на протяжении последних двух лет, вынуждает Вашингтон действовать окольными путями, чтобы сохранить свое мировое доминирование. Отсюда нескончаемые попытки втянуть Россию, главного своего противника, в так называемые проксивойны. Украинские события тому прямое подтверждение, здесь заокеанские спецслужбы при поддержке своих политиков сработали весьма энергично, но своей цели заставить Россию воевать против юго-западного соседа так и не достигли. Что поспособствовало силам Запада ввергнуть Украину в то состояние, в котором она сейчас находится?

В конце XIX века политическое руководство Австро-Венгрии начало осуществлять проект «Украина», который был предпринят для разобщения населения своих приграничных территорий северной Буковины и Галиции с родственными им малороссами, подданными российского императора. Успеху этого проекта способствовали следующие факты: восточные славяне северной Буковины и Галиции были не в ладах с поляками, особенно с польской шляхтой, а Вена выступала как защитник прав народов этой части Руси, второе – население ранее было обращено в униатство, то есть было некоторое межконфессиональное противоречие с православными малороссами. Следующими повторили этот проект немецкие оккупационные власти, создав на захваченных землях Малороссии марионеточное государство УНР, которое держалось только на германских штыках и просуществовало с 29 апреля по 14 декабря 1918 года. После ухода с политической арены правительства гетмана Скоропадского, власть в центральной и западной Малороссии перешла в руки Директории. 1 ноября 1918 года в восточной Галиции была образована ЗУНР, которая вошла в состав УНР 22 января 1919 года. К октябрю 1919-го Директория прекратила свое существование.

Одновременно с описываемыми событиями происходило непонятное: большевики тоже решили осуществить свой проект «Украина», который завершился созданием УССР, именно благодаря этим действиям советского правительства окончательно установились три понятия: «украинская республика», «украинский народ» и «украинский язык». Первая серьезная ошибка коммунистов повлекла за собой ряд других, в результате которых Украина к моменту выхода из состава СССР получила обширные территории, которые ей по праву принадлежать не могут, а именно: Черниговскую и Харьковскую области, Донбасс, Херсонскую, Николаевскую и Одесскую области, Закарпатье и Крым. К слову о Крыме, Причерноморье и Бессарабии, их отвоевала Россия у Турции в конце XVIII века, и речи об их передаче другой стране по идее быть не могло, но это произошло по ряду необъяснимых причин.

К тому же благодаря деятельности БКП (б), а затем КПСС после развала Союза Украине достались большая часть ВПК, самые развитые в СССР промышленность и аграрный комплекс, сильнейший сырьевой комплекс, самые мощные сухопутные силы и не уступающие им ВВС, поскольку в распоряжении Киева оказалась военная техника, вооружение и склады боеприпасов Киевского и части Одесского военных округов, самых сильных в СССР. В результате деятельности западных ли спецслужб или других сил, значения это сейчас не имеет, но по прошествии 25 лет после отделения от СССР Украина превратилась в страну-банкрота с полностью разваленной армией. Вот на этом поле и взросли те злаки, которые на протяжении последних десятилетий усиленно культивировали в этой стране как местные политики, так и доброхоты Запада. Сейчас для американских ястребов Украина – великолепный плацдарм, с которого можно вести идеологическое, экономическо-политическое, информационное, а возможно, и военное наступление на Россию. Американцы на скорую руку вооружают и обучают то милиционное формирование, которое нынешний Киев пафосно называет Вооруженными силами Украины (ВСУ). Поскольку современная Украина открестилась от своего советского прошлого, то и выходит, что в боевом пути прошлого ВСУ не видно побед, самым ярким событием, пожалуй, можно считать участие добровольческой украинской дивизии СС «Галичина» в контрударе в составе 13-го армейского корпуса вермахта против наступающих войск 1-го Украинского фронта, а было это 15 июля 1944 года. Это контрнаступление продлилось полдня и захлебнулось, едва начавшись, а немецкий корпус вместе с украинскими добровольцами попал в котел. Все остальное время означенная дивизия участвовала только в карательных операциях и в акциях по уничтожению еврейского народа на оккупированных немцами землях.

Опыт военных действий на Донбассе указывает на слабость и неорганизованность ВСУ. Учение заокеанских инструкторов мало чем помогает. Потомкам карателей, как и их предкам, сподручнее заниматься акциями устрашения против мирного населения, чем воевать на поле боя. Оттого у них столь негативные результаты в войне с ополчением русскоязычного населения Донецкой и Луганской областей. Российский Верховный главнокомандующий Владимир Путин очень точно подметил: «Украинским властям обидно проигрывать вчерашним шахтерам и трактористам». Конечно же, киевским временщикам удобнее лгать, что они воюют с Россией, чем признавать свою слабость в войне против народного ополчения. Тем более что за эту ложь отвечать не придется, а безнаказанность, как известно, развращает. Не сомневаюсь, что США выжмут из Украины все, что смогут, доведут игру до какого-то выгодного им предела, не зря они столько денег и усилий вкладывают в нее. Похоже на то, что Вашингтон не стремится к созданию сильного украинского государства. Ему нужна буферная нестабильная зона между Европой и Россией и «бедная свободолюбивая нация», якобы притесняемая могучим восточным соседом, в качестве предлога для возможности дальнейшего развития действий по сдерживанию Москвы.

Прицепом к событиям на Украине можно рассматривать игру вокруг Приднестровья. Здесь Вашингтону на руку амбиции слабой в военном отношении Румынии, чьей единственной защитой является членство в НАТО. Бухарест на протяжении последних двух десятилетий вынашивает планы поглощения Молдовы и аннексии Бессарабии и части северной Буковины. Главный козырь румын в том, что присоединенные территории и их население автоматически станут частью Евросоюза. Что ждет русскоязычных граждан Приднестровья, догадаться несложно на примере стран Балтии и Украины. Но Вашингтон в этом деле главным образом рассчитывает на втягивание России в конфликт с Европой при своеобразном молдавском посредничестве. Таким образом, Штаты, пользуясь ими же созданной ситуацией в Молдове и Украине, вбивают надежный и долговременный клин между Брюсселем и Москвой. И только осмотрительные, мудрые действия российского политического руководства могут этому помешать.

БЛИЖНЕВОСТОЧНЫЕ ИГРЫ

Дела ближневосточные имели лишь косвенное отношение к России до того момента, когда российские ВКС начали наносить ракетно-бомбовые удары по позициям и объектам «Исламского государства» («ИГ» признано террористической организацией, которая запрещена в России) и других оппозиционных формирований в Сирии.

Та фаза противостояния, которую мы наблюдаем сейчас на Ближнем Востоке, началась с интервенции США и коалиции в Ирак в 2003 году. За падением режима Саддама Хусейна последовали фактическое отделение иракского Курдистана и возникновение суннитского сопротивления оккупантам, которое трансформировалось со временем в террористическое движение, включающее в себя множество разрозненных подпольных организаций. Постепенно в регионе возникло межконфессиональное противостояние военизированных ополченческих формирований суннитов и других исламских и околоисламских конфессий, которые в Европе почему-то всех огульно признают как шиитов. Положение вещей усугубилось после начала организованной извне гражданской войны в Сирии. Апофеозом всего перечисленного стало возникновение «Исламского государства». Многие эксперты отмечают целенаправленную деятельность спецслужб США и Великобритании для создания обстановки крайней нестабильности в этом регионе. В военное противостояние в настоящий момент в той или иной степени вовлечены все страны региона, включая Саудовскую Аравию, Йемен, Турцию и Иран. Думаю, что не ошибусь, если буду утверждать, что США сделали все от них зависящее, чтобы втянуть Россию в эту войну. Не надо быть провидцем, чтобы предположить, что США продолжат деятельность по дальнейшему втягиванию России в ближневосточную мясорубку, для того чтобы ее заставить совершать непоправимые ошибки.

Америка в регионе решает одновременно несколько задач. Первая, самая очевидная: воюющие страны региона или уже истощены, или их истощение прогнозируется в ближайшем будущем. Таким образом США планирует усилить свое влияние на Ближнем Востоке, заставив ослабленные государства искать поддержку за океаном. Вторая: выдавливание своих конкурентов из региона. Третья: ослабление союзников, чтобы увеличить их зависимость от США. Последняя задача решается как вовлечением европейских стран в войну, так и организацией наплыва беженцев из стран Ближнего Востока в Евросоюз. Что вполне может привести к жестким мерам европейских правительств по отношению к мигрантам. Далее предсказуемы вспышки крайнего массового недовольства среди беженцев, на что местное население ответит спонтанными актами насилия, и в один «прекрасный момент» ситуация может выйти из-под контроля. Как следствие можно ожидать возникновение серьезных противоречий между странами Ближнего Востока и Европой – заманчивая для США перспектива.

Если межконфессиональная большая война в регионе все же разразится, это будет всерьез и надолго. Как известн, религиозные войны просто так не затухают. Как пример из истории Европы можно привести тридцатилетнюю войну протестантов с католиками 1618–1648 годов. Не надо искать примеров в далеком прошлом, после распада Югославии самые кровопролитные столкновения происходили именно на почве межрелигиозной розни между православными сербами, католиками-хорватами и мусульманами. По сути, сейчас на Ближнем Востоке раскручивается маховик большой религиозной войны между суннитами и шиитами. Во главе суннитской коалиции стоит Эр-Рияд, стремится занять в ней первенство Анкара, во главе шиитской коалиции – Тегеран. Непонятно, до каких пределов может развиться этот конфликт, если его сейчас не остановить. Похоже, что Вашингтон в его раскручивании играет не последнюю роль.

Недавние события в Йемене, Саудовской Аравии, Иране и Ираке подтверждают эту точку зрения. Особо хочу обратить внимание на военные действия, которые развернулись в последнее время в иракской провинции Анбар. Дело в том, что современная иракская армия является шиитским ополчением, а обозначенная провинция населена суннитскими племенами, которые поддерживают «Исламское государство», воюющее в Ираке против шиитов, курдов и сил коалиции. На землях суннитов шиитские иракские войска чувствуют себя неуверенно, отсюда неудачная попытка овладеть городом Эр-Рамади и тщетность усилий по захвату всей провинции. Де-факто мы наблюдаем раздел Ирака, а заодно и Сирии по национальному (если речь идет о курдах) и конфессиональному признакам. В Сирии алавиты, шииты, исмаилиты выступают единым фронтом при поддержке части христианского ополчения в борьбе против разрозненных формирований суннитской оппозиции, самой крупной группировкой которой является «ИГ». Все разношерстое суннитское ополчение без исключения пользуется поддержкой Анкары, Эр-Рияда и других суннитских стран Персидского залива. Более того, происходит непонятное на первый взгляд: от военной помощи Запада так называемой умеренной оппозиции достается немалая часть и тем ее формированиям, которые признаны тем же Западом экстремистскими, включая «Фронт» Ан-Нусра и «ИГ». Причем случаи, когда военная амуниция и техника, поставляемые из США и других стран коалиции, попадает в руки крайних радикалов, происходят с завидной периодичностью и не похожи на случайность.

То, что турецкий истребитель сбил российский военный самолет над сирийской территорией, является логичным развитием описываемых событий. Ни на секунду не сомневаюсь, что за этим актом стоят спецслужбы США. Достаточно понять, кто получает наибольшую выгоду от случившегося. Россия и Турция явно в проигрыше. Эрдогана заокеанские союзники поймали на сиюминутной необходимости выиграть парламентские выборы, и он пошел на этот опрометчивый шаг, не заглядывая вперед, что характеризует его не лучшим образом. Что получил Вашингтон? Во-первых, вбит надежный клин между Москвой и Анкарой с перспективой развить сложившиеся разногласия в военные действия. Во-вторых, на этой почве разжигается межнациональная рознь в России. Тюркоязычных граждан в нашей стране более 12 млн, многие симпатизируют Турции, как стране с близким им языком и столь же близкими культурными и религиозными традициями. Поэтому шаги российского руководства сейчас должны быть как никогда взвешенными. Ни в коем случае нельзя проецировать пагубную деятельность турецкого руководства на весь народ. И не допускать гонений и бытовую фобию против турецких граждан и организаций, в том числе акций подобной той, которой подверглось турецкое консульство в Ростове-на-Дону. Деятельность по разжиганию национальной розни уже развернута в соцсетях, согласитесь не стоит подливать масла вогонь. Бесспорно, реакция на агрессивные действия турецкого правительства должна быть достаточно жесткой, но, еще раз повторюсь, она не должна касаться турецкого народа, иначе есть опасность сыграть по тому плану, который подготовили для России заокеанские спецслужбы.

ЦЕНТРАЛЬНОАЗИАТСКИЙ УЗЕЛ

Западные СМИ прогнозируют ухудшение обстановки в Афганистане в 2016 году, и это несмотря на огромные затраты США на вооружение, обучение и поддержание боеспособности армии и полицейских сил. Отмечается повальное дезертирство у силовиков, а те, кто остается в строю, слабо мотивированы выполнять свои служебные обязанности. Одновременно набирают силу военизированные формирования «ИГ» вилаята Хорасан (формальной провинции «ИГ», охватывающей восток Ирана, южный Туркестан, Афганистан, север Пакистана). Если тот незначительный военный контингент НАТО, что остался для поддержки Кабула, покинет страну, ставленникам США долго у власти не удержаться. Единственной силой, противостоящей «ИГ» в регионе, будет движение «Талибан». Ситуация в Афганистане имеет некоторое сходство с сирийской в том плане, что регион является мультиконфессиональным. Возвращение к власти талибов не приведет к миру, как это уже было ранее. Но при таком исходе есть шанс, что война не будет распространяться на север от афганской границы, притом талибы довольно жестко боролись с производством опиатов. Напротив, победа «ИГ» в регионе означает неминуемую угрозу экспансии радикальных исламистов на север, в том числе и в пределы Российской Федерации. Но радует одно: здесь сами Штаты не заинтересованы в развитии ситуации по наихудшему сценарию.

Надо признать, что у России в Афганистане нет союзников. Самым разумным сейчас будет внимательно наблюдать за развитием ситуации в этом регионе, поскольку проамериканское правительство поддерживать нет смысла, завязывать отношения с талибами – опасно, достаточно их просто не раздражать и не выходить за рамки превентивных действий в составе ОДКБ. Кроме того, полезно наладить работу с иранскими партнерами, у которых в Афганистане есть союзники.

РОССИЙСКО-ЯПОНСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ

Территориальные претензии Японии к России с каждым годом звучат все жестче. Токио уже давно пытается оспаривать результаты Второй мировой войны. В частности, они требуют передачи под их юрисдикцию южных островов Курильской гряды: Итуруп, Кунашир, Шикотан, Хабомаи, а также южной части острова Сахалин. Было бы неправильно делать заявления, что Япония готова пойти вооруженным путем. Но, учитывая, что силы самообороны Страны восходящего солнца давно превратились во внушительную армию и продолжают совершенствоваться и увеличиваться, а в сентябре прошлого года японский парламент принял закон, позволяющий своим войскам воевать за рубежом, возможность применения военной силы со стороны Токио против соседей стала весьма вероятной. В настоящее время Силы самообороны Японии насчитывают около 250 тыс. личного состава. Сухопутные войска включают в себя пять общевойсковых армий общей численностью около 140 тыс. человек, имеют на вооружении около 1000 танков, столько же БТР и БМП, более 200 САУ, более 1500 единиц реактивной и ствольной артиллерии, включая мортиры, ПТ средства и ЗРК. В интересах сухопутных войск действует армейская авиация, которая насчитывает около 500 вертолетов различного назначения. ВВС Японии насчитывают более 47 тыс. личного состава, имеют на вооружении около 760 самолетов и около 60 вертолетов различного назначения. Флот имеет 4 вертолетоносца, 40 эсминцев различного класса, 6 фрегатов, 18 дизель-электрических ПЛ различного класса плюс корабли поддержки и боевые катера, на которых служит более 45 тыс. личного состава. С такой силой не считаться нельзя.

Понятно, что Япония вряд ли позволила себе высказывание территориальных претензий без одобрения Вашингтона. США имеют военные базы в Стране восходящего солнца и в соответствии с договором выступят на стороне Токио, но только в случае вторжения неприятеля на японскую землю. В конфликтах, связанных с территориальными претензиями Японии к соседям, Америка участвовать отказывается. На этом фоне между Москвой и Токио сложилась слегка напряженная, но стабильная ситуация. Нет гарантий, что она не изменится.