Нападки на Путина выдают стратегические цели Запада

Кремль назвал обвинения в коррупции в адрес Владимира Путина со стороны американских властей абсолютно неприемлемыми и неподобающими, заявив, что будет ждать дальнейших разъяснений со стороны высшего руководства США. Понятно, что в Вашингтоне не откажутся от своих слов – но почему новая атака на президента России была предпринята именно сейчас?


История с демонизацией Владимира Путина, очередной этап которой начался после публикации доклада о «возможной причастности Путина» к убийству беглого сотрудника ФСБ Литвиненко и фильма о «путинской коррупции» на телеканале Би-би-си, получила свое продолжение в рамках российско-американских отношений.


Дело в том, что главной сенсацией фильма стали не «факты» коррупции – практически все использованные в фильме сюжеты давно уже используются в информационной войне с Путиным, например, рассказам про «40-миллиардное состояние» уже больше 10 лет – а заявление представителя администрации Обамы о том, что Вашингтон считает президента России коррупционером. Замминистра финансов США Адам Шубин, отвечающий за американские санкции против России, назвал Путина «олицетворением коррупции» – что, как отметили сами авторы фильма, стало первым публичным обвинением со стороны американских чиновников в адрес президента России.

Фильм вышел в понедельник, а уже во вторник глава президентской администрации Сергей Иванов, отвечая на вопрос о американских обвинениях, назвал их чушью и галиматьей. А пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков, назвав утверждения американцев клеветой, добавил, что «мы невольно обращаем внимание на то, что появление подобных материалов по времени совпало с квазисудебными упражнениями в некоторых странах, публикациями в весьма уважаемых изданиях аналогичного содержания».

«Все было бы как безответственный журналистский экзерсис, если бы не официальный комментарий (американского чиновника), – сказал Песков, заявивший, что не ожидает, что этот эпизод ухудшит отношения России и США: – Честно говоря, отношения находятся сейчас в не лучшей форме. В такой форме, что подобная ложь вряд ли может их еще более осложнить».

Казалось, что скандал действительно не получит особого развития. Конфронтация двух стран и так чрезвычайно сильна, и как раз сами американцы в последние месяцы не только инициировали контакты на высшем уровне, но и всячески давали понять, что хотят работать вместе с Россией по важным для обоих стран темам (в первую очередь Сирии). Казалось бы, зачем им сейчас новый виток нападок на Путина?

Но вскоре выяснилось, что Вашингтон решил развить тему. В четверг на брифинге в Белом доме официальный представитель администрации Обамы Джош Эрнест сказал, что позиция, изложенная Шубиным в фильме Би-би-си, «наилучшим образом» отражает официальную позицию Белого дома. А когда у него поинтересовались, почему в таком случае США не вводят санкции персонально против Путина, Эрнест напомнил, что ранее американские санкции были введены против ряда российских официальных лиц и компаний, а вообще этой проблемой занимается именно минфин США, и внутри этого ведомства обсуждается вопрос о возможности и целесообразности дополнительных санкций.

В тот же день представитель Госдепартамента Марк Тонер заявил, что США «остаются обеспокоенными коррупцией в России на всех уровнях российской власти», переадресовав вопросы о возможных новых санкциях в тот же минфин.

Таким образом, администрация Обамы подогрела тему – что, естественно, тут же вызвало резкую ответную реакцию Москвы. Кремль заявил, что Владимир Путин считает заявления Белого дома «абсолютно неприемлемыми и неподобающими для таких высокопоставленных представителей США», а Дмитрий Песков, назвав их голословными оскорблениями в адрес главы государства, сказал, что «мы будем ждать каких-то дальнейших разъяснений со стороны высшего руководства США. Потому что подобное заявление абсолютно беспрецедентно». Если бы я, например, допустил подобное оскорбление в адрес президента США, меня бы уволили, сказал пресс-секретарь президента.

Вечером в пятницу Сергей Лавров в разговоре с госсекретарем Керри (который позвонил ему для обсуждения сирийской ситуации) выразил «возмущение надуманными и беспардонными обвинениями в адрес руководства России, прозвучавшими в последние дни из уст высокопоставленных чиновников администрации Обамы», подчеркнув, что «вина за целенаправленное нагнетание напряженности в двусторонних делах полностью ложится на Вашингтон».

То есть Москва сделала Вашингтону выговор – зачем на ровном месте нагнетаете? Понятно, что ни о каком введении санкций против Путина лично – притом что и так действуют американские санкции против десятков россиян, в том числе и нескольких членов Совета безопасности – речи не идет. Это лишило бы американцев любых контактов с российскими властями. До отзыва посла дело бы, скорее всего, не дошло, но все отношения на двухстороннем уровне были полностью заморожены – что в нынешней ситуации ударило бы прежде всего по американским интересам. Но даже само по себе разыгрывание темы «санкции против Путина» ставит под удар все идущие переговоры – от сирийских до украинских.

Глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев считает, что речь идет о попытке дискредитировать Россию, и ничего другого за этим не стоит:

«Обвинения сформулированы таким образом, что не оставляют сомнения в том, что за ними нет никаких доказательств. Эти обвинения беспочвенны... Это чисто политическая акция, направленная против президента Российской Федерации и, разумеется, в его лице – против России как основного геополитического соперника Соединенных Штатов Америки».

Все это справедливо, но не объясняет главного. Геополитическая конфронтация между двумя странами идет уже несколько лет, нападки США лично на Путина вообще имеют давнюю историю, так почему же Вашингтон пошел на подобное обострение именно сейчас? Ведь сами по себе заявления Шубина были записаны еще летом, в ходе работы английских журналистов над фильмом – об этом сообщил РИА «Новости» информированный источник в Вашингтоне – и Белый дом был волен выбирать формат комментариев после выхода фильма. Ведь совершенно понятно было, что заявление Эрнеста будет воспринято в России как открытое давление на Путина и страну. Зачем это Обаме?

Тот же Дмитрий Песков высказал несколько предположений относительно мотивов:

«Мы видим, что за океаном началась подготовка к нашим выборам. До президентских выборов в России еще далеко, больше двух лет, но подготовка, судя по всему, началась. Ясно, что аккумулируется негатив, причем негатив в отношении главы нашего государства, который, конечно же, используется для оказания давления и влияния на ход еще только будущей избирательной кампании».

Когда у пресс-секретаря президента стали уточнять, означает ли это, что Путин планирует вновь выставлять свою кандидатуру на пост главы государства, Песков, естественно, сказал, что пока что у президента «нет необходимости принимать решение, потому что слишком далеко до выборов».

Еще одним поводом для атаки Песков считает предвыборную кампанию в самих США, в ходе которой российская тема и тема Путина используются во внутриполитической игре, и кандидаты в президенты «наперегонки обрушиваются и с субъективной, и с объективной критикой и на Россию, и лично на Путина, и буквально соревнуются – кто это делает похлеще». Понятно, что речь идет в первую очередь о Хиллари Клинтон, которая подает себя как преемник Обамы – и заявления Белого дома можно рассматривать как подыгрывание ее антипутинским высказываниям.

Действительно, у нынешней игры Вашингтона есть два аспекта – внешнеполитический и внутриполитический. При этом внутриполитический играет, конечно же, заведомо второстепенное значение – серьезно помочь Клинтон Обама сейчас уже не может, да и, говоря откровенно, не очень-то и хочет. Конечно, тема Путина заняла в нынешней кампании – неожиданно для самих американцев – достаточно заметное место.

Большинство кандидатов оттачивают свое остроумие на теме «как круто я поставлю на место «зарвавшегося русского» – но самый популярный республиканец Трамп говорит прямо противоположное, и это не мешает, а, похоже, лишь помогает росту его рейтинга. Лично Обама, конечно, хочет показать, что он сильнее Путина и может вести себя с ним как хозяин положения – но вот только подобными методами в этом невозможно убедить даже самых преданных сторонников уходящего президента.

Внешнеполитические мотивы у нынешнего конфликта гораздо серьезней. И их два.

Первым и стратегическим является неизменный курс США на «Россию без Путина». Это общая цель для американской элиты в целом – при всех разногласиях внутри американского истеблишмента большинство выступает категорически против того, чтобы Путин возглавлял Россию. Это не означает, что все за то, чтобы сделать ставку на «цветную» революцию или непременно ужесточать санкции против России и путинского окружения – нет, все не так примитивно.

Курс на Россию без Путина означает в первую очередь осознание того, что Америке невыгодно нахождение Путина в Кремле. Сильный и опытный лидер, имеющий планы переустройства глобального миропорядка через лишение Штатов функции мирового гегемона, – враг по определению. Как именно убрать его из Кремля – это уже вопрос тактики, развития ситуации в России и состояния дел на мировой арене. Но сам курс на его устранение неизменен.

Когда американские стратеги пришли к выводу, что Путин неприручаем, неуправляем и опасен? Думается, самое позднее к 2004–2005 годам. А после того, как в феврале 2007-го Путин публично высказал свое мнение о «сером волке», который «кушает и никого не слушает» (мюнхенская речь), приговор ему уже не подлежал обжалованию. Демонизация Путина началась уже в середине нулевых – в том числе и через формирование образа «страшного коррупционера» (все эти Белковские с 40 миллиардами еще оттуда).

Другое дело, что до 2011-го Штаты считали, что от Путина удастся избавиться более-менее мирным путем – после 2008 года он стал премьер-министром, и в Вашингтоне полагали, что прозападная элита в России сумеет сама решить «проблему Путина». К началу 2011-го в Штатах в целом были оптимистично настроены на этот счет – настолько, что вице-президент Байден сразу же после знакомства с Путиным в Москве предложил тому не выдвигаться в президенты. Наглость? Нет – Штаты посчитали, что процесс идет в правильном направлении.

В конце 2011-го Вашингтон, воодушевленный «арабской весной», надеялся на успех Болотной, пытавшейся работать по американским технологиям, но ничего не получилось. Не удалось даже «на будущее» замазать Путина кровью – например, при разгоне демонстрации накануне его инаугурации – что, впрочем, не отменяло работы на перспективу. Путину и в мире, и в России нужно было создать образ диктатора и коррупционера, то есть душителя свобод и вора. До выборов 2018 года было еще далеко, но главное – вести планомерную работу.

Формирование образа «покровителя жуликов и воров» велось среди самых разных слоев российского общества – но в 2014-м пришлось менять тактику. Даже дуракам стало понятно, что у Путина нет счетов и собственности на Западе. А ведь это был один из любимых лозунгов для работы с патриотической оппозицией, вот, дескать, этот «слуга вашингтонского обкома готовит себе запасной аэродром».

После Крыма США перешли к активной стадии устранения Путина – введение санкций против высших чиновников и крупных бизнесменов должно было привести или к его покаянию (во что даже в Вашингтоне мало верили), или к его свержению (это вариант считался более реалистичным). Причем свержение Путина должно было произойти в результате одного из двух сценариев – «элита и коррумпированное окружение коррумпированного лидера устраняет его из-за нежелания превращаться в мировых изгоев и потому, что хочет и дальше учить детей и держать капиталы в Лондоне» или «ухудшение условий жизни приводит к падению популярности Путина, народному возмущению и «цветной революции». Все варианты хороши – вот только не сработали. Точнее, сработали ровно наоборот – поддержка Путина в стране лишь выросла, а сам он стал еще жестче действовать на мировой арене.

Отменяет ли это планы Штатов на 2018 год? Конечно же, нет. Путин уже объявлен «главной угрозой европейской и даже мировой безопасности» и коррупционером («современный царь, который разграбил свою собственную страну» – именно такими словами заканчивается фильм Би-би-си), и атлантисты будут внушать это всему миру всегда, причем и через много десятилетий.

И точно так же они будут стремиться дискредитировать его в России – если не получится убрать его из Кремля в 2018-м, нужно как минимум постараться создать ему максимальные проблемы при переизбрании. Избавиться от Путина, то есть от самостоятельной, самодостаточной России – это стратегическая задача атлантистов. И если в этом году президентом США станет Трамп или даже Сандерс, наднациональные элиты и медиа как ни в чем ни бывало продолжат работать над ее реализацией.

Второй внешнеполитический мотив Вашингтона более прост. Есть несколько главных тем этого года – война в Сирии и переговоры о ее будущем, ситуация на Украине и борьба за нее, снятие части европейских санкций с России и возобновление российско-европейского экономического сотрудничества. По каждой из этих тем Вашингтон ведет тяжелые торги со своими союзниками и сложнейшие поединки с Москвой. И по старой американской традиции очень хочет втянуть Россию в «размены» – эта такая форма торговли уступками. Причем торгуют Штаты обычно воздухом, то есть выдают за свои уступки то, что и так, в любом случае, произойдет.

Можно, например, представить, что на переговорах по Украине Штаты хотят добиться от Москвы каких-нибудь уступок по Сирии за свое «давление на Порошенко» или, наоборот, потребовать за предстоящий отказ ЕС от части санкций каких-нибудь уступок Москвы в украинском вопросе. При этом Москва на торговлю не идет – во-первых, понимая, что американцы торгуют воздухом (Порошенко и так деваться некуда, а и дальше заставлять ЕС продлевать санкции США просто не могут), а во-вторых, банально не доверяя Вашингтону.

И такое нежелание играть в размены очень раздражает наших «партнеров» – и может привести их к мысли попробовать надавить на Москву откуда-нибудь сбоку. Ну, например, через усиление нападок лично на Путина – вот, пускай эти русские увидят, что мы можем и таким языком с ними разговаривать, шершавым языком массовой пропаганды. Вдруг решат, что мы готовы играть на обострение, и станут посговорчивее?

Непонятно, на чем основаны эти расчеты. Впрочем, мы столь часто сталкивались с нелогичностью американских тактических действий в отношении нашей страны в целом и Путина в частности, что можно не придавать особого значения поиску мотивов действий здесь и сейчас. Важно помнить о стратегической цели, которой руководствуется наш геополитический противник – а она неизменна по отношению как к Путину, так и к России. Демонизация, сдерживание, изоляция, ослабление, ликвидация. Ничего личного – глобальный бизнес атлантистов.