Западные СМИ назвали причины завершения военной операции России в Сирии
Для западной прессы решение Владимира Путина о начале вывода войск из Сирии оказалось абсолютно неожиданным, что аналитики и журналисты всячески подчеркивали в своих колонках. По информации The Wall Street Journal, это стало сюрпризом и для американских властей. Но все же, подчеркивает издание, в Вашингтоне догадывались о подобном шаге Кремля.
По информации источников издания в Вашингтоне, в последнее время «было видно, что российские войска не производили ротацию техники — танков, самолетов и артиллерии — между своими базами на территории Сирии». В обратном случае это свидетельствовало бы о планах долговременного военного присутствия.
Аналитическое издание Politico также напоминает о недавнем интервью Барака Обамы порталу The Atlantic, где президент США в очередной раз повторил свое мнение о том, что Россия в Сирии зашла слишком далеко и рискует завязнуть в трясине.
«С момента присоединения Крыма два года назад Путин неоднократно сбивал с толку американских аналитиков, которым, к досаде Обамы, не удавалось предсказать шаги российского лидера», — пишет Politico. Слова Путина, напоминает издание, нередко расходятся с делами, и остается догадываться, когда Россия выведет основную часть контингента. Politico не исключает, что одной из причин такого решения Кремля было именно опасение попасть в «трясину конфликта».
Источники WSJ в европейской дипломатии утверждают: в последние недели ВКС России усилили атаки на позиции «Исламского государства» (ИГИЛ, запрещенная в России террористическая группировка) только потому, что до этого успешно помогли сирийскому лидеру Башару Асаду ослабить вооруженную оппозицию. Теперь западные дипломаты опасаются, что Кремль сделает США «предложение, от которого невозможно отказаться»: совместно бороться с исламским экстремизмом, подразумевая под этим молчаливую поддержку режима Асада.
Кроме того, неназванный эксперт аналитического центра Eurasia Group заявил WSJ, что решение Путина о выводе войск — сигнал самому Асаду о необходимости более плотно участвовать в переговорном процессе с оппозицией: «Краткосрочной целью является частичная передача власти, долгосрочной — конституционная реформа и перевыборы».
Директор же Eurasia Group Иэн Бреммер в видеообращении на своей страничке Facebook подчеркивает: «В отличие от украинского конфликта, в Сирии российский контроль над происходящим не так велик. Я предполагаю, что даже со стороны Асада миссия не является выполненной». Для Кремля, по мнению Бремера, такой момент уже наступил, и к нему Россия подошла с минимальными потерями.
Колумнист Bloomberg Леонид Бершидский, напротив, считает, что Россия в действительности не собирается свертывать военное присутствие в Сирии. Заявление Путина, по его словам, скорее напоминает схожие миротворческие жесты после встречи в Нормандии летом 2014 года и после подписания соглашения «Минск-2» по Украине в начале 2015 года.
«Кроме того, в Сирии еще более просто скрыть передвижения российских войск, — продолжает Бершидский. — Ведь никто не в состоянии четко мониторить ситуацию на местах, кроме местных правозащитников, чьи возможности также ограничены». Поэтому, уверен эксперт, реальный масштаб «вывода войск» будет неизвестен, а также потому, что неясен точный состав уже присутствующей группировки войск.
Скептически настроены и дипломатические источники британской The Guardian: «Нам следует подождать и посмотреть, к чему это вообще было сделано. Это же Путин, он много раз делал подобные заявления, но ничего так и не было материализовано».
В то же время, по мнению репортера The Guardian Пола Уокера, Москве удалось выполнить две основные задачи своей кампании: обеспечить себе место за переговорным столом о будущем Сирии и избежать бесконечного затягивания военной операции.
Немецкая Handlsblatt задается вопросом: кому в конечном итоге может быть выгоден подобный шаг Кремля? «Если Путин и правда искренен в своих намерениях, тогда это решение создаст дополнительное давление на Дамаск», — заключает издание. Понимая это, представители ООН и сирийской оппозиции, отмечает Handelsblatt, с оптимизмом смотрят на вывод российских войск.
По информации источников издания в Вашингтоне, в последнее время «было видно, что российские войска не производили ротацию техники — танков, самолетов и артиллерии — между своими базами на территории Сирии». В обратном случае это свидетельствовало бы о планах долговременного военного присутствия.
Аналитическое издание Politico также напоминает о недавнем интервью Барака Обамы порталу The Atlantic, где президент США в очередной раз повторил свое мнение о том, что Россия в Сирии зашла слишком далеко и рискует завязнуть в трясине.
«С момента присоединения Крыма два года назад Путин неоднократно сбивал с толку американских аналитиков, которым, к досаде Обамы, не удавалось предсказать шаги российского лидера», — пишет Politico. Слова Путина, напоминает издание, нередко расходятся с делами, и остается догадываться, когда Россия выведет основную часть контингента. Politico не исключает, что одной из причин такого решения Кремля было именно опасение попасть в «трясину конфликта».
Источники WSJ в европейской дипломатии утверждают: в последние недели ВКС России усилили атаки на позиции «Исламского государства» (ИГИЛ, запрещенная в России террористическая группировка) только потому, что до этого успешно помогли сирийскому лидеру Башару Асаду ослабить вооруженную оппозицию. Теперь западные дипломаты опасаются, что Кремль сделает США «предложение, от которого невозможно отказаться»: совместно бороться с исламским экстремизмом, подразумевая под этим молчаливую поддержку режима Асада.
Кроме того, неназванный эксперт аналитического центра Eurasia Group заявил WSJ, что решение Путина о выводе войск — сигнал самому Асаду о необходимости более плотно участвовать в переговорном процессе с оппозицией: «Краткосрочной целью является частичная передача власти, долгосрочной — конституционная реформа и перевыборы».
Директор же Eurasia Group Иэн Бреммер в видеообращении на своей страничке Facebook подчеркивает: «В отличие от украинского конфликта, в Сирии российский контроль над происходящим не так велик. Я предполагаю, что даже со стороны Асада миссия не является выполненной». Для Кремля, по мнению Бремера, такой момент уже наступил, и к нему Россия подошла с минимальными потерями.
Колумнист Bloomberg Леонид Бершидский, напротив, считает, что Россия в действительности не собирается свертывать военное присутствие в Сирии. Заявление Путина, по его словам, скорее напоминает схожие миротворческие жесты после встречи в Нормандии летом 2014 года и после подписания соглашения «Минск-2» по Украине в начале 2015 года.
«Кроме того, в Сирии еще более просто скрыть передвижения российских войск, — продолжает Бершидский. — Ведь никто не в состоянии четко мониторить ситуацию на местах, кроме местных правозащитников, чьи возможности также ограничены». Поэтому, уверен эксперт, реальный масштаб «вывода войск» будет неизвестен, а также потому, что неясен точный состав уже присутствующей группировки войск.
Скептически настроены и дипломатические источники британской The Guardian: «Нам следует подождать и посмотреть, к чему это вообще было сделано. Это же Путин, он много раз делал подобные заявления, но ничего так и не было материализовано».
В то же время, по мнению репортера The Guardian Пола Уокера, Москве удалось выполнить две основные задачи своей кампании: обеспечить себе место за переговорным столом о будущем Сирии и избежать бесконечного затягивания военной операции.
Немецкая Handlsblatt задается вопросом: кому в конечном итоге может быть выгоден подобный шаг Кремля? «Если Путин и правда искренен в своих намерениях, тогда это решение создаст дополнительное давление на Дамаск», — заключает издание. Понимая это, представители ООН и сирийской оппозиции, отмечает Handelsblatt, с оптимизмом смотрят на вывод российских войск.
Читайте также:
Путин ночью раскрыл: Россия пошла на компромиссы по Украине, но войска уже в шаге от Славянска и Доброполья
Путин неожиданно вышел в эфир поздно вечером и раскрыл ключевые детали: Россия согласилась на компромиссы по Украине ещё в Анкоридже с Трампом, но наступление в Донбассе не остановится. 8 км до Славянска, прорыв под Добропольем, дефицит топлива и жёсткий расчёт — что стоит за этим заявлением?
Лукашенко отказал Путину, «Цирконы» ударили по 11 целям — жёсткое заявление президента, которое нельзя пропустить
28 июня Лукашенко после закрытых переговоров на Валдае отказал в более глубоком вовлечении. В ту же ночь «Цирконы» и «Искандеры» поразили 11 ключевых объектов Украины, включая завод ракет «Фламинго». Путин на съезде заявил: «Россия будет только сильной — или её не будет». Что это значит для войны, союзников и будущего страны?
Почему Путин вернулся к Стамбулу и Анкориджу: Украина как дымовая завеса перед главной битвой с Западом
Путин подтвердил готовность к переговорам на базе Стамбула и Анкориджа, но политолог Алексей Ярошенко жёстко предупреждает: Украина — лишь дымовая завеса. Реальное противостояние с Западом впереди и растянется на долгие годы. Почему иллюзий быть не должно и к чему России готовиться всерьёз.
КамАЗы людей против КамАЗов дронов: 16 операторов из любой точки мира держат российский батальон
Пленный ВСУ раскрыл шокирующую схему: против целого российского батальона воюют всего 16 человек. Они просто расставляют FPV-дроны и подключают их к глобальному серверу, где операторы из любой страны мира за деньги расстреливают наших бойцов как в игре. Цены на дроны — от 53 тысяч рублей, управление — за 500+ км. Новая реальность СВО, которая требует срочных выводов.
«Просто летит по прямой»: как «Фламинго» пробили ПВО и ударили по ключевому заводу в Волгограде
Ночью 27 июня «Фламинго» в связке с дронами прорвались к Волгограду и нанесли удар по заводу, производящему пусковые установки для «Искандеров», «Ярсов» и «Тополей». Почему ПВО не удержала небо? Что это значит для обороны всей страны? Разбор самой неприятной атаки 2026 года и реальных рисков для России.