Cнять регионы с голодного пайка

Владимир Путин на совещании по вопросам усовершенствования межбюджетных отношений заявил о важности постепенного избавления от диспропорций в бюджетной обеспеченности регионов страны.


Контраст, — подчас резкий и неоправданный, — в доходах бюджетов субъектов федерации глава государства напрямую увязал с такими негативными явлениями, как низкая оплата труда и явно недостаточные объемы финансирования различных проектов на периферии.


— Нам необходимо найти решения, которые сгладят такие дисбалансы, позволят регионам укреплять свою финансовую базу, — поставил задачу президент.

Ключевая мысль Путина в выступлении — «полномочия регионов должны быть подкреплены соответствующими финансовыми ресурсами». Причем речь идет не об отдельных, «привилегированных» субъектах федерации, — мегаполисах или так называемых нефтегазоносных территориях, где с 90-х годов уровень жизни традиционно намного выше, чем в остальных регионах, — а обо всех субъектах федерации.

Задуматься о степени разрыва по обеспеченности разных регионов есть весомая причина. По словам же президента, которые он озвучил на недавнем заседании Совета Безопасности РФ, доходы пяти самых богатых субъектов федерации РФ… свыше чем в 40 раз значительней доходов пяти самых бедных.

Однако, словно пытаясь играть с главой государства на опережение, финансово-экономический блок правительства в лице Минфина 23 сентября с.г., как сообщает издание «Взгляд», выступил с инициативой о сокращении расходов бюджета на ближайшие три года с наглядной динамикой возрастания: в 2017 году — на 6%, в 2018 году — на 9%, в 2019 году — на 11%. В связи с этим велика доля вероятности, что одними из первых кандидатов на «ужимание» затрат окажутся региональные программы.

«Источники доходов региональных консолидированных бюджетов в России весьма ограничены, - указывает эксперт Центра научной политической мысли и идеологии („Центра Сулакшина“) Андрей Дёгтев. — Регионы получают бюджетные доходы, главным образом, от НДФЛ и налога на прибыль; в то время как федеральный бюджет пополняется, в первую очередь, за счёт НДС и нефтегазовых поступлений»

Поэтому и вырисовывается расклад, как отмечет эксперт, что величина средств, направляемых в главный бюджет страны, несравненно больше, чем то, что достается регионам.

Многие аналитики не первый год (правда, безрезультатно) в своих выводах по данной тематике акцентируют на мысли, что в России надо начинать устранять бюджетные диспропорции прежде всего с ликвидации диспропорции арифметической. Соотношение «60 процентов — центру, а 40 — остальной России» будет по-прежнему вредно стране, обрекая ее на деградацию, — если его не пересмотреть. Показательно, по данным Центра Сулакшина, в Швейцарии расходы регионам достигают 68% от консолидированной бюджетной суммы, в ФРГ — 63%, в Индии — 55%, в ЮАР — 50%, в Испании — 49%.

— Если уж мы хотим на деле укрепить региональные бюджеты, то нужно уходить от унитарной модели бюджетного федерализма, — полагает директор Института стратегического анализа ФБК, доктор экономических наук Игорь Николаев.

— Что это такое? Попросту говоря, это когда вначале бОльшая часть собранных доходов уходит сначала в федеральный центр, а потом происходит их перераспределение. Безусловно, из того, что потом остаётся в регионах, им не хватает достаточно ощутимо. Если же говорить о сути высказанных предложений, то мне, честно говоря, с трудом верится, что это произойдет, поскольку эта унитарная модель внутренне присуща вообще всей системе управления в РФ. И управляемость эта обеспечивается формулой: тот, кем вы управляете, зависит от вас финансово.

То есть, все должны зависеть от того, сколько вы (в данном случае — федеральный центр) дадите им денег. Поэтому эта модель на данный момент и жизнеспособна: бОльшая часть сначала собирается, а впоследствии — кому и сколько перечислять трансфертов, решает опять-таки федеральный центр. Таким образом, выстроена система, в которой регионы зависимы от щедрости федерального центра. И для него есть в этой конструкции определенный смысл: чтобы представители регионов за ним ходили, постоянно просили, и, в итоге, были управляемы. Вот что кардинально надо менять, — если мы хотим, чтобы финансовая самодостаточность, о необходимости которой сказал Путин, — была бы реальностью. Пока что она в принципе противоречит всей нынешней системе управления.

«СП»: — На какую позицию в распределении долей финансирования между центрами и регионами разумнее всего было бы ориентироваться, если держать перед глазами опыт развитых стран?

— По меньшей мере, не на «60% на центр, а 40 — регионам», как действует в настоящее время у нас, а ровным счетом наоборот. Но стоит отметить, что и в других странах, где этот вопрос, казалось бы, решен давно и бесповоротно (в той же ФРГ, на примере, в частности, земли Бавария) оживают периодически дискуссии между заинтересованными сторонами по этим долям. Как в центре, так и на местах. Так что и там не всё гладко.

— Децентрализация финансовых потоков местных органов власти — идея давно назревшая и даже перезревшая, — говорит ведущий научный сотрудник Института социологии РАН, кандидат экономических наук Леонтий Бызов.

— Недавно слушал известного в 90-е годы политика Николая Травкина, так вот он считает это центральной проблемой, без разрешения которой в России вообще никакие реформы состояться не могут. И он знает, о чем говорит, — поскольку, как известно, не один год руководил администрацией Шаховского района в Подмосковье.

В такого рода замечании есть, согласитесь, свой резон, потому что не секрет, что местные органы власти гораздо лучше знают, на что лучше им тратить деньги. В условиях же, когда центром изымались все деньги из муниципальных бюджетов в региональные, а оттуда — в федеральные структуры, эффективность трат была очень низкой. У многих, думаю, еще не стерлась из памяти картина: в условиях, когда регионы нищенствовали и отменяли электрички, а также автобусные рейсы, чтобы забрать детей из отдаленных школ или завести им обеды, федеральная власть тратила безумные деньги. Например, на строительство моста на остров Русский, на олимпийские объекты в Сочи. Траты на строительство были завышены раза в четыре. То есть, власть «швыряла» деньги, по сути, неизвестно куда, неизвестно зачем. Причем, построенные по этим схемам объекты, как правило, не окупаются.

Поэтому мера, о которой сказал президент, абсолютно необходима. Но в условиях, когда в стране еще имелся профицит бюджета, власть охотно создавала административную вертикаль, политическую и экономическую. И чем бОльшим объемом средств она распоряжалась, тем больше у нее в руках скапливалось и политического ресурса. Условно говоря, она имела под рукой уже не только кнут, но и пряник, которым можно было своевременно заманить кого следует, имела те запасы воды, которой она могла заливать огонь, как во время пожаров 2010 года. Так, деньги кидались в пожарном порядке в проблемные регионы, — например, в Чечню, где люди, как известно, «не тихие». А «тихие», которые заведомо не поднимут голову и не выйдут на протесты, не получали вообще ничего или предельно мало для своих реальных нужд.

Негатив от выстроенной централизованной вертикали заключается еще и в том, что при ней экономические проблемы отходят на второй план. Власть всё время упускает из виду каждодневные заботы огромного количеств людей в провинции, которые получают нищенские зарплаты.

«СП»: — Тем не менее, заботы простых людей, — а они прямо вытекают из хронической скудости бюджетов на местах, — артикулированы на высшем уровне. Стратегия определена; что вы думаете о тактике в достижении целей?

— Сейчас, когда и федеральный бюджет нищенский, власти, — несмотря на все ее разговоры и заверения, — стало выгодней переносить центр тяжести проблемы на места, потому что она сама зачастую просто бессильна. Тактика такая: чем подбрасывать каждый раз какую-то «конфетку» электорату, лучше поставить его перед фактом: вот вы как заработали, то так и будет тратить. Иначе говоря, всю полноту ответственности в условиях кризиса перекладывается на местных начальников. Это — уже испытанный прием, когда при относительно благополучной динамике они как бы не замечаются общественным мнением, но как становится чувствительней с безработицей, социальными выплатами, тарифами, и т. д., — так действует негласное правило власти: разбирайтесь сами. Логика такая: поскольку это ваша область или край (город или поселок), то из местных проблем выходите самостоятельно. А если возникнет почва для протестов, так пусть население против местной элиты и бунтует.

«СП»: — Никто не поспорит с важностью обозначенной главой государства задачи, чтобы как муниципалитеты, так и органы власти субъектов федерации имели под собой устойчивый финансовый ресурс. Что вы можете сказать о возможных механизмах этого наполнения?

— Механизмы эти совершенно неясны; и они не вырабатывались, — несмотря на острейшую общественную потребность в них, — с середины нулевых годов. А крест на местном самоуправлении был, по сути, поставлен, — напомню, — в 2004 году; когда были отменены прямые выборы губернаторов.

Свободная Пресса