Олланд разбушевался

Владимир Путин в последнее время слишком щедр в отношении своих внешних партнеров. Он разрешает Эрдогану ввозить в Россию цитрусовые и косточковые, а также дает добро на реализацию столь нужного для европейской политики Анкары «Турецкого потока». Он не утруждает Обаму призывами к переговорам, лишая американского президента необходимости обсуждать сделку, которую Белый дом все равно не сможет выполнить. И вот сейчас от путинских щедрот перепало и французскому президенту Франсуа Олланду. После того, как глава Пятой республики заявил о том, что «подумает» над целесообразностью визита российского президента Путин соизволил избавить его от столь тяжкого и необычного занятия. Он пошел по пути Меркель и Обамы – решил вопрос за Олланда отказавшись от визита.
Сирия, только Сирия
Формально Владимир Путин должен был прибыть в Париж на церемонию открытия русской церкви и культурного центра. Фактически же ходе этого визита планировалась встреча с Олландом, где президенты должны были обсудить широкий круг вопросов. Кремль, конечно, интересовала украинская часть дискуссии. 19 октября должна состояться встреча Нормандской четверки в Берлине, и Москва хотела бы узнать у европейских партнеров, готовы ли они принуждать Украину выполнять Минские соглашения. Понятно, что у Парижа и Берлина не так много инструментов влияния на строптивый Киев. Украинские власти не намерены выполнять политические статьи Минска, особенно сейчас, в период «зимнего обострения», связанного с началом отопительного сезона, а местные политики соревнуются в наборе политических очков за счет критики европейцев. Но, возможно, тогда стоит все-таки публично признать свою неспособность и что-то поменять? Отказаться от крайне сомнительной формулировки «Минские соглашения срываются по вине России» или хотя бы донести до украинских партнеров серьезность сделанных ранее полуофициальных заявлений о том, что ЕС не будет продлять санкции против России? В этом случае от Нормандских переговоров будет какой-то смысл. Москва надеялась на то, что публичное европейское давление на Украину заставит ее хотя бы прекратить регулярные обстрелы и позволит заморозить ситуацию на Донбассе до лучших времен.
Однако незадолго до визита Франсуа Олланд занял крайне жесткую антироссийскую позицию по Сирии – выдвинул антироссийскую резолюцию в Совбезе ООН и дал понять, что готов обсуждать с Путиным в Париже только его преступную деятельность в небе над Алеппо. Сложно сказать, что именно повлияло на резкое превращение пассивного французского президента в ястреба. Возможно, виной всему его низкий рейтинг (16%)за полгода до президентских выборов, в которых Олланд хочет поучаствовать? Согласно другой точки зрения ястребиная позиция французского лидера связана с общим ощущением Европой своей немощности и стремлению максимально «привязаться» к позиции США во внешнеполитической области.
Не по статусу
Кремль, в общем-то, понимать и прощать французскую риторику не стал, и заявил о «переносе визита». Во-первых, потому, что лететь к «сомневающемуся» французскому лидеру Путин не хочет – не для того российский лидер с таким трудом набирал свой внешнеполитический авторитет, чтобы напрашиваться на прием к сомневающемуся французскому президенту. Во-вторых, хозяин Кремля просто не готов выслушивать повторения лозунгов Олланда о том, что «за бомбардировки Алеппо нужно отвечать в Международном уголовном суде». Ну, до тех самых пор, пока Франция на деле докажет свою приверженность международному праву – например, ответит за начало ливийской войны, превратившей не самую бедную страну Северной Африки в абсолютное ничто посреди нигде, и за десятки тысяч жертв этой войны, а также за сотни тысяч искалеченных судеб. Да, французские чиновники правы, утверждая, что на совести Владимира Путина лежит продолжение сирийской гражданской войны. Ведь если бы Москва не ввела ВКС в Сирию, то война закончилась бы – правда, в виде массового геноцида тех, кто неправильно молится (христиан, алавитов и других) и превращения Сирии в исламистскую спору. Москва же хочет, чтобы сирийская гражданская война закончилась политическим компромиссом, для чего надо а) сохранить легитимный режим и показать всем, что свергнуть Асада не получится (сделано) и б) ликвидировать радикалов, отказывающихся идти на компромиссные решения (в процессе). Этот план поможет не только Сирии, но и Европе – как минимум тем, что снизит угрозу от радикального исламизма для Старого света. Однако Олланд не готов помогать России в его реализации. А если помощи от него не будет, какой смысл Путину слушать его критику?
Если рассматривать весь этот инцидент с точки зрения проигравших и победителей, то последних в нем нет. Все стороны упустили возможность провести конструктивные переговоры и поставили под сомнение само проведение Нормандской встречи. Проигравшим же, безусловно, стал Франсуа Олланд. Он упустил возможность «перехватить» российскую тему у своих политических соперников справа, продемонстрировав, что он умеет и будет сотрудничать с русскими на благо всей Европы. Естественно, французские правоцентристы уже раскритиковали шаги Олланда. «Можно осуждать российскую стратегию, но попытки унизить Россию ни к чему не приведут», - заявил бывший премьер-министр Пятой республики Франсуа Фийон. А предшественник (и, возможно, сменщик) Олланда на посту президента Николя Саркози назвал нынешний подход Елисейского дворца безответственным. И сейчас тема «упущенной России» будет, судя по всему, одной из самых ярких в ходе всей французской предвыборной кампании.
Сирия, только Сирия
Формально Владимир Путин должен был прибыть в Париж на церемонию открытия русской церкви и культурного центра. Фактически же ходе этого визита планировалась встреча с Олландом, где президенты должны были обсудить широкий круг вопросов. Кремль, конечно, интересовала украинская часть дискуссии. 19 октября должна состояться встреча Нормандской четверки в Берлине, и Москва хотела бы узнать у европейских партнеров, готовы ли они принуждать Украину выполнять Минские соглашения. Понятно, что у Парижа и Берлина не так много инструментов влияния на строптивый Киев. Украинские власти не намерены выполнять политические статьи Минска, особенно сейчас, в период «зимнего обострения», связанного с началом отопительного сезона, а местные политики соревнуются в наборе политических очков за счет критики европейцев. Но, возможно, тогда стоит все-таки публично признать свою неспособность и что-то поменять? Отказаться от крайне сомнительной формулировки «Минские соглашения срываются по вине России» или хотя бы донести до украинских партнеров серьезность сделанных ранее полуофициальных заявлений о том, что ЕС не будет продлять санкции против России? В этом случае от Нормандских переговоров будет какой-то смысл. Москва надеялась на то, что публичное европейское давление на Украину заставит ее хотя бы прекратить регулярные обстрелы и позволит заморозить ситуацию на Донбассе до лучших времен.
Однако незадолго до визита Франсуа Олланд занял крайне жесткую антироссийскую позицию по Сирии – выдвинул антироссийскую резолюцию в Совбезе ООН и дал понять, что готов обсуждать с Путиным в Париже только его преступную деятельность в небе над Алеппо. Сложно сказать, что именно повлияло на резкое превращение пассивного французского президента в ястреба. Возможно, виной всему его низкий рейтинг (16%)за полгода до президентских выборов, в которых Олланд хочет поучаствовать? Согласно другой точки зрения ястребиная позиция французского лидера связана с общим ощущением Европой своей немощности и стремлению максимально «привязаться» к позиции США во внешнеполитической области.
Не по статусу
Кремль, в общем-то, понимать и прощать французскую риторику не стал, и заявил о «переносе визита». Во-первых, потому, что лететь к «сомневающемуся» французскому лидеру Путин не хочет – не для того российский лидер с таким трудом набирал свой внешнеполитический авторитет, чтобы напрашиваться на прием к сомневающемуся французскому президенту. Во-вторых, хозяин Кремля просто не готов выслушивать повторения лозунгов Олланда о том, что «за бомбардировки Алеппо нужно отвечать в Международном уголовном суде». Ну, до тех самых пор, пока Франция на деле докажет свою приверженность международному праву – например, ответит за начало ливийской войны, превратившей не самую бедную страну Северной Африки в абсолютное ничто посреди нигде, и за десятки тысяч жертв этой войны, а также за сотни тысяч искалеченных судеб. Да, французские чиновники правы, утверждая, что на совести Владимира Путина лежит продолжение сирийской гражданской войны. Ведь если бы Москва не ввела ВКС в Сирию, то война закончилась бы – правда, в виде массового геноцида тех, кто неправильно молится (христиан, алавитов и других) и превращения Сирии в исламистскую спору. Москва же хочет, чтобы сирийская гражданская война закончилась политическим компромиссом, для чего надо а) сохранить легитимный режим и показать всем, что свергнуть Асада не получится (сделано) и б) ликвидировать радикалов, отказывающихся идти на компромиссные решения (в процессе). Этот план поможет не только Сирии, но и Европе – как минимум тем, что снизит угрозу от радикального исламизма для Старого света. Однако Олланд не готов помогать России в его реализации. А если помощи от него не будет, какой смысл Путину слушать его критику?
Если рассматривать весь этот инцидент с точки зрения проигравших и победителей, то последних в нем нет. Все стороны упустили возможность провести конструктивные переговоры и поставили под сомнение само проведение Нормандской встречи. Проигравшим же, безусловно, стал Франсуа Олланд. Он упустил возможность «перехватить» российскую тему у своих политических соперников справа, продемонстрировав, что он умеет и будет сотрудничать с русскими на благо всей Европы. Естественно, французские правоцентристы уже раскритиковали шаги Олланда. «Можно осуждать российскую стратегию, но попытки унизить Россию ни к чему не приведут», - заявил бывший премьер-министр Пятой республики Франсуа Фийон. А предшественник (и, возможно, сменщик) Олланда на посту президента Николя Саркози назвал нынешний подход Елисейского дворца безответственным. И сейчас тема «упущенной России» будет, судя по всему, одной из самых ярких в ходе всей французской предвыборной кампании.
Читайте также:
Путин намекнул на Одессу, «Герани-5» сожгли эшелоны Харькова, ВСУ расстреляли своих — что меняет ход СВО
Путин расширил горизонты целей, а «Герани-5» превратили железнодорожный узел и танковое училище в Харькове в груду горящих обломков. Тем временем отступающие бойцы ВСУ попали под огонь заградотрядов. Как эти события ломают логистику Украины и приближают решающую фазу конфликта — подробный разбор.
Заявление Си Цзиньпина. "200 тысяч солдат зайдут в Киев". Реакция Запада
29.06.2026 16:46
Киев в шаге от фатальной ошибки, которая обнулит все попытки Зеленского"спастись в этой войне". Тревожные заявления прозвучали на Западе после слов из Китая.
«Мы бьём мощнее, но»: российский военкор обратил внимание на важный нюанс в ходе СВО
Российские удары по украинским тыловым объектам стали значительно мощнее и носят более системный характер. Тем не менее, военный корреспондент Александр Коц указал на одну важную деталь, которая продолжает играть в пользу киевского режима.
"На старте ядерный "Искандер": В Киеве паника после слов Лаврова об эвакуации - раскрыта главная цель России
29.06.2026 15:56
Украинцы паникуют после повторного призыва Лаврова эвакуироваться из Киева. Кулеба предупредил: Россия может готовить удар ядерным "Искандером". Цель уже известна, думает экс-дипломат.
Стелс-магия умерла: как «Нахимов» с 176 ракетами превратил «Зумвальт» в дорогую мишень
Атомный крейсер «Адмирал Нахимов» вышел на финальные испытания и сразу поставил под вопрос все хваленые американские стелс-технологии. 176 пусковых шахт, гиперзвуковые «Цирконы» и неограниченная автономность против хрупкого «Зумвальта» с 80 ячейками. Почему советские гиганты выигрывают у футуристичных американских проектов в реальном бою?