Не надо подставлять Сергея Лаврова

Информационные войны ведутся давно и во всех уголках мира. И для России они не в новинку. В 21-м веке для Москвы «бои» сначала развернулись вокруг ее ближнего зарубежья (Грузия и Украина), теперь в центре информационного противостояния Сирия. Разница в том, что не только российская пропаганда и политики, но и весьма серьезные эксперты постоянно путаются в незнакомом регионе. Да еще часто подводит пропаганда союзников — Дамаска и Тегерана. Чем отлично пользуется пропаганда западная, у которой и без того хватает в запасе разнообразных трюков и приёмов.

Приведу несколько не критичных, но неприятных примеров, которые дали очередной повод американским аналитикам высмеять российские действия в Сирии. Хотелось бы надеяться, что в будущем российские эксперты будут аккуратнее и таких «ляпов» станет меньше, потому что они использовались и будут использоваться в информвойне против России, которая объективно старается принести мир в Сирию.

В ночь на 20 сентября совместный конвой Сирийского арабского Красного Полумесяца (САКП) и ООН, проход которого был согласован с оппозицией в Идлибе, подвергся обстрелу. Американцы, не представив никаких конкретных доказательств своих средств контроля и ссылаясь на свидетельства очевидцев, сразу обвинили в нападении на колонну Дамаск и Москву. 21 сентября глава МИД России Сергей Лавров, находясь на сессии Генеральной ассамблеи ООН в Нью-Йорке, заявил, что российская авиация в том районе не действовала, а сирийская — работать не могла, потому «что атака на конвой произошла в темное время суток — сирийские ВВС в это время не летают, у них таких возможностей нет».


При всем уважении, тезис о «нелетающей по ночам сирийской авиации» был не слишком убедительным, чем воспользовались западные СМИ, сразу же приведя такие же не особо убедительные видео и фотографии, а также ссылки на новости, где упоминались полеты ВВС Сирии в ночное время.

Через месяц издание Al-Masdar News, которое любят цитировать российские СМИ и которое занимает проправительственную позицию, сообщило в 1.15 следующее: 18 октября самолеты ВКС РФ и ВВС Сирии нанесли удары по боевикам «Исламского государства» * в провинции Дейр-эз-Зор. Конечно, издание могло с большим опозданием опубликовать новость и по контексту непонятно — «вечер» или «ночь», но новость была также опубликована на русском языке и вызвала вопросы не только у Запада, ведь там речь шла о «ночной смене».

Еще один пример. Западные СМИ постоянно обращают внимание на тот факт, что многие политики, журналисты и эксперты все группировки называют ИГИЛ и за год российской операции выученным словом «Нусра» **. Причем чаще всего ИГ у них воюет там, где его в принципе никогда и не было. А разграничивать их нужно, хотя бы потому, что «халифат» и «Нусра» терпеть друг друга не могут. Так, весной идеолог «ан-Нусры» шейх Абдалла аль-Мухайсини ездил в Ракку с целью установить перемирие с ИГ. Но долго там не пробыл: его выгнали и объявили «муртадом», то есть — вероотступником.

При этом российские СМИ, упрощая, а часто вообще не понимая разницы между теми или иными группировками, формируют информационную картинку, принижающую успехи собственного внешнеполитического ведомства. Например, 7 октября глава МИД России Сергей Лавров, комментируя заявление спецпосланника ООН по Сирии Стаффана де Мистуры о 900 боевиках «Джебхат ан-Нусры» и о разблокировании ситуации вокруг Алеппо, сделал знаковое заявление.

— Я услышал его (де Мистуры — ред.) заявление как касающееся только «Нусры». Ради бога, если «Нусра» с оружием уйдет в сторону Идлиба, где базируются ее основные силы, ради спасения Алеппо мы будем готовы поддержать такой подход и будем готовы призвать сирийское правительство с этим согласиться, — сказал Лавров.

А теперь — внимание — по словам главы российского МИД, после ухода боевиков из Алеппо правительственные силы Сирии и вооруженная оппозиция смогут сформировать органы правопорядка, чтобы жители города чувствовали себя в безопасности.

Но в российских СМИ этому заявлению не придали большого значения, а как раз оно ярко демонстрирует, что Москва согласна учитывать политику других региональных игроков в Сирии. Речь идет о том, что в восточном Алеппо «ан-Нусры» практически нет, но зато есть несколько тысяч (до 8 тысяч) оппозиционеров из объединения группировок «Фатх Халеб».

Того самого объединения, которое воюет вместе с регулярными турецкими войсками на севере провинции Алеппо, создавая буферную зону. Другое дело, что эти группировки так же не могут «сдать» кварталы. Хотя бы потому, что им сразу же вынесут «такфир», то есть обвинят неверными. Понятно, что таким деталям и вообще ближневосточным тонкостям в российских СМИ вряд ли может быть уделено большое внимание. Однако журналисты и политологи широкого профиля должны хотя бы иметь понимание, что события в регионе нельзя с видом знатока описывать только в черных и белых красках — там давно уже все смешалось. А в Сирии — тем более.

* «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года признано террористической организацией и её деятельность в России запрещена.

** Группировка «Джебхат ан-Нусра» решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года была признана террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.