Nation: США изолируют Россию, потому что «так надо»
Внешняя политика США уже давно диктуется не интересами страны, а устоявшейся системой убеждений, сформированной неоконсерваторами, считает The Nation. Согласно этой системе, Россия входит в список «недемократических» стран, а потому страну следует изолировать, а Украине, которая хочет выйти из российской сферы влияния – помочь это сделать. А вопрос о том, действительно ли это отвечает интересам Вашингтона и украинского народа, даже не поднимается.
«Президент Обама всего через несколько месяцев покинет свой пост, и уже стало ясно, что “перемены” во внешней политике, которые кандидат Обама обещал избирателям, так и не произошли», – пишет издание The Nation.
Нынешний президент обещал положить конец войне в Ираке, стремиться к миру без ядерного оружия, улучшить отношения с Россией и арабским миром. Но все эти обещания остались невыполненными. «Многие полагали, что Обама соберет осколки того, что осталось после Буша за время его президентства, и изгонит фантазии о гегемонии из государства», – пишет издание. Однако же по факту произошло обратное – интервенционистские принципы неоконсерваторов заняли господствующее положение и превратились в устоявшуюся систему убеждений.
По мнению «либеральных интервенционистов», всеобщая демократия не просто виднеется на историческом горизонте – ее уже можно достичь. Поддержка демократических движений в любых странах автоматически входит в сферу интересов США, поскольку, согласно утверждениям самих неоконсерваторов, демократии друг с другом не воюют. При этом вопросы о том, действительно ли поддержка тех или иных движений в интересах США или же населения стран, где эти движения существуют.
Так было с Ливией и Сирией. Как только появились сообщения о том, что ливийский лидер Муаммар Каддафи готовится устроить геноцид в Бенгази, руководство страны решило, что он «должен уйти». При этом отсутствие каких-либо весомых доказательств никак не повлияло на решение. В итоге к октябрю 2011 года Каддафи был уже убит, из-за чего в стране образовался вакуум власти, который заполнили гражданская война и ИГ*.
В Сирии была схожая ситуация. Конечно же, протесты весной 2011 года дали весомые основания полагать, что часть населения страны недовольна своим президентом. Однако вопрос о том, действительно ли его смещение послужит интересам США и жителей страны, даже не задавался. «Башар Асад – препятствие на пути демократизации и убийца собственного народа – должен уйти».
В случае России администрация президента США открыто не призывала к свержению Владимира Путина. Однако же после его заявления о том, что он собирается избираться на третий срок, изоляция России стала одним из основных политических курсов: «Путина, возвращающегося в Кремль на третий срок, следовало воспринимать как препятствие, которое необходимо убрать».
Попытки заклеймить Россию как «бандитское государство» значительно усилились после событий на Украине в 2013–2014 годах. При этом интересы США там не затрагивались никоим образом, однако это никого не волновало: у США появилась возможность вырвать Украину из российской сферы влияния, а потому эту цель необходимо было преследовать вне зависимости от последствий.
Вдобавок к странной «одержимости» Владимиром Путиным, которая становится все более заметной среди американской внешнеполитической элиты, США не обращают внимания на те разрушения, которые повлекла за собой гражданская война, начавшаяся после свержения Виктора Януковича. К тому же Вашингтон игнорирует тот факт, что Минские соглашения не могут быть выполнены по большей части из-за правительства в Киеве, которое США поддерживает и финансирует.
Приведенные выше примеры демонстрируют, что внешняя политика США диктуется не интересами США, а устоявшейся системой убеждений, считает The Nation. Однако так быть не должно, и консерваторы и либералы, выступающие против интервенций, должны рассказать людям о положении вещей и создать альтернативу существующим убеждениям, в плену которых находится американская внешняя политика.
Сейчас, когда преемницей Обамы, весьма вероятно, станет Хиллари Клинтон, это особенно важно. Американские политики, выступающие против нынешнего внешнеполитического курса, должны хотя бы попытаться сдержать интервенционистские порывы администрации Клинтон. Однако это будет нелегко, и, вполне возможно, сделать им это не удастся.
* «Исламское государство» – террористическая организация, деятельность которой в России запрещена
«Президент Обама всего через несколько месяцев покинет свой пост, и уже стало ясно, что “перемены” во внешней политике, которые кандидат Обама обещал избирателям, так и не произошли», – пишет издание The Nation.
Нынешний президент обещал положить конец войне в Ираке, стремиться к миру без ядерного оружия, улучшить отношения с Россией и арабским миром. Но все эти обещания остались невыполненными. «Многие полагали, что Обама соберет осколки того, что осталось после Буша за время его президентства, и изгонит фантазии о гегемонии из государства», – пишет издание. Однако же по факту произошло обратное – интервенционистские принципы неоконсерваторов заняли господствующее положение и превратились в устоявшуюся систему убеждений.
По мнению «либеральных интервенционистов», всеобщая демократия не просто виднеется на историческом горизонте – ее уже можно достичь. Поддержка демократических движений в любых странах автоматически входит в сферу интересов США, поскольку, согласно утверждениям самих неоконсерваторов, демократии друг с другом не воюют. При этом вопросы о том, действительно ли поддержка тех или иных движений в интересах США или же населения стран, где эти движения существуют.
Так было с Ливией и Сирией. Как только появились сообщения о том, что ливийский лидер Муаммар Каддафи готовится устроить геноцид в Бенгази, руководство страны решило, что он «должен уйти». При этом отсутствие каких-либо весомых доказательств никак не повлияло на решение. В итоге к октябрю 2011 года Каддафи был уже убит, из-за чего в стране образовался вакуум власти, который заполнили гражданская война и ИГ*.
В Сирии была схожая ситуация. Конечно же, протесты весной 2011 года дали весомые основания полагать, что часть населения страны недовольна своим президентом. Однако вопрос о том, действительно ли его смещение послужит интересам США и жителей страны, даже не задавался. «Башар Асад – препятствие на пути демократизации и убийца собственного народа – должен уйти».
В случае России администрация президента США открыто не призывала к свержению Владимира Путина. Однако же после его заявления о том, что он собирается избираться на третий срок, изоляция России стала одним из основных политических курсов: «Путина, возвращающегося в Кремль на третий срок, следовало воспринимать как препятствие, которое необходимо убрать».
Попытки заклеймить Россию как «бандитское государство» значительно усилились после событий на Украине в 2013–2014 годах. При этом интересы США там не затрагивались никоим образом, однако это никого не волновало: у США появилась возможность вырвать Украину из российской сферы влияния, а потому эту цель необходимо было преследовать вне зависимости от последствий.
Вдобавок к странной «одержимости» Владимиром Путиным, которая становится все более заметной среди американской внешнеполитической элиты, США не обращают внимания на те разрушения, которые повлекла за собой гражданская война, начавшаяся после свержения Виктора Януковича. К тому же Вашингтон игнорирует тот факт, что Минские соглашения не могут быть выполнены по большей части из-за правительства в Киеве, которое США поддерживает и финансирует.
Приведенные выше примеры демонстрируют, что внешняя политика США диктуется не интересами США, а устоявшейся системой убеждений, считает The Nation. Однако так быть не должно, и консерваторы и либералы, выступающие против интервенций, должны рассказать людям о положении вещей и создать альтернативу существующим убеждениям, в плену которых находится американская внешняя политика.
Сейчас, когда преемницей Обамы, весьма вероятно, станет Хиллари Клинтон, это особенно важно. Американские политики, выступающие против нынешнего внешнеполитического курса, должны хотя бы попытаться сдержать интервенционистские порывы администрации Клинтон. Однако это будет нелегко, и, вполне возможно, сделать им это не удастся.
* «Исламское государство» – террористическая организация, деятельность которой в России запрещена
Читайте также:
Наводчик ракет на Брянск найден, брат Нетаньяху уничтожен, колонны ВСУ в металлоломе: утро возмездия 13 марта
Ночь и утро 13 марта стали переломными: разоблачён наводчик ракет на стратегический завод «Кремний Эл», Иран уничтожил дом Нетаньяху вместе с его братом и ранил Бен Гвира, украинские колонны под Запорожьем превращены в груду металла «Ланцетами». Халатность, месть и ложь — главные герои этой ночи.
Экономическая эквилибристика
В условиях жёстких санкций условная страна «Х» сталкивается с тем, что все хвалёные законы Адама Смита, Рикардо, Маршалла и других классиков перестают работать, так, как их описывают учебники. Не потому что теория плохая, а потому что санкции создают искусственную, деформированную среду, в которой рыночные механизмы ломаются, а экономика начинает жить по законам выживания, а не эффективности.
Два года позора в небе: летающие радары уничтожены, а замены так и нет — Брянск продолжает гореть
Два года прошло с тех пор, как ВСУ начали целенаправленно уничтожать наши самолёты ДРЛО. А-50У сбиты, новых машин нет. Без глаз в небе Брянск и приграничье продолжают гореть под ударами дронов и ракет. Почему до сих пор не создали замену? Какие есть дешёвые и реальные решения? Разбираем провал и пути выхода.
Британские Storm Shadow обманули ПВО: как Су-24 с чужими мозгами устроили кровавую бойню в Брянске
Британские военные лично прокладывали маршруты для ракет Storm Shadow, а Су-24 Украины били точно на пересменку завода в Брянске. Шесть погибших, 37 раненых, ребёнок среди пострадавших. Эксперт Кнутов: это не случайность, а спланированная провокация. Почему ПВО пропустила «невидимок» и как надо отвечать — в разборе.
«Молчат, пока Иран горит: почему Россия и Китай позволяют Западу уничтожить ключевого союзника и что им это будет стоить»
Почему Россия и Китай почти не вмешиваются, пока Иран под ударом? Американский экс-чиновник в шоке: «Они позволяют начаться войне, которую могли остановить, и заплатят за это огромными потерями». Экономические риски, тайные договорённости и холодный расчёт Пекина — разбираем, кто на самом деле выигрывает от этой пассивности.