Л. Ивашов о политической самостоятельности ЕС и интересах РФ в Сирии

Что такое сегодняшняя Европа? Это стоящий на коленях сателлит Соединенных Штатов и мирового финансового капитала. И если еще несколько лет назад в Европе были мощные фигуры, такие, как Жак Ширак, Шредер, Коль, то сегодня таких фигур нет, американцы привели своих достаточно слабеньких протеже к руководству Европой, и они сегодня фактически распоряжаются такой Европой. Интервью Леонида Ивашова «Голосу России».


Когда спрашиваешь политиков нормального уровня, генералов: «Зачем вам ПРО, вы верите, что Иран собирается вас атаковать?», — то они прекрасно знают ответ, они понимают, что Иран хочет только вхождения в Европу, на рынки Европы, доступ к технологиям, они в эти сказки не верят, но разводят руками, так как не могут повлиять на ситуацию.


Самостоятельность Европы сегодня проявляется только в том, что они с разрешения США могут играть в футбол и болеть за свои команды, на этом самостоятельность заканчивается. С ними бесполезно сегодня говорить, бесполезно говорить о противоракетной обороне и с американцами. Ни Обама, ни Ромни, кто бы ни пришел, эту программу уже не отменят.

Выходить из договора по ПРО начинал ещё демократ Клинтон, задавать некий курс развитию этой системы продолжал Джордж Буш, а теперь продолжает Обама. Вложены огромные деньги – сотни миллиардов долларов, а это значит, что работают целые корпорации, и это одно из направлений переструктуризации экономики США на производственные начала, и поэтому развитие ПРО никто не отменит, иначе для любого правительства будут большие проблемы.

Разговаривать нужно не с американцами, не с европейцами, разговаривать нужно со своими «оборонщиками», со своей военной наукой. И нужно обязательно разговаривать с китайцами, они заинтересованы в возможности нейтрализовать ПРО, например, договориться, что в случае удара по любой из наших стран мы отвечаем совместно, даём одновременный старт. Вот это будет серьезно.

-Леонид Григорьевич, в настоящее время огромные деньги выделяются на развитие оборонного комплекса. Скажите, пожалуйста, каково состояние нашей «оборонки» на сегодняшний день?

- Наконец-то, у кого-то во власти пришло осознание, что в западную цивилизацию мы не встроимся никоим образом, мы совершенно другая цивилизация, и Запад просто нас доит, грабит, а на равных принимать не может. С другой стороны, кто-то, видимо, посмотрел на карту и увидел, что такое Европа, и что такое Россия, тогда встраивание в Европу показалось дикостью. Как Россия влезет в Европу? Это Европа может вместиться в Россию, а Россия никак. Ну и, наверное, возникло ощущение угрозы не только государству, но и нажитым непосильным трудом сотням, миллионам и миллиардам долларов активов и т.д. Все эти факторы подвигли к пониманию того, что нужно защищать свои капиталы, а соответственно, Россию. И мы вернулись к формуле Александра Третьего, что единственными союзниками России являются армия и флот.

Но сегодня всё реализовать будет очень непросто. У нас в годы приватизации и реформ сознательно по подсказке американских советников уничтожались уникальные предприятия, особенно те, которые имели дублеров. Советская «оборонка» создавалась так, что у многих предприятий были предприятия-дублеры. Например, мы производили танки в Омске или в Нижнем Тагиле, но обязательно еще и на Украине. Эти уникальные производства были уничтожены в первую очередь.

Сегодня переходить на новый технологический уровень в вооружениях непросто. Почти разрушена школа подготовки конструкторских кадров, разрушена система научно-исследовательских головных институтов, где отслеживалось развитие военной техники, разрушена во многом сеть конструкторских бюро, опытных производств и многое другое. Сегодня нужно активно задействовать то, что сохранилось, выжило вопреки логике чубайсовских реформ и нужно продолжать развивать эту систему, только тогда мы сможем обеспечивать армию современными вооружениями.

- Сейчас много дискуссий ведётся вокруг гособоронзаказа. Как вы думаете, почему программа гособоронзаказа из года в год реализуется неэффективно?

- По мнению руководства страны, цены в сфере гособоронзаказа слишком высоки. Это не означает, что «оборонщики» искусственно завышают цены, это из-за всеобщей коррупции, которая сложилась за годы реформ, это из-за многоступенчатости заказа. Ведь раньше как было: есть вооруженные силы, в вооруженных силах есть управление, которое организовывает действия ракетных войск, артиллерии, инженерных войск, и это же управление, имея научно-исследовательское подразделение, является заказчиком вооружения.

Управление совместно работало с институтами, с КБ и предприятиями, которые выпускали оборонную продукцию, и напрямую заключало соглашения. В цене не торговались, потому что были стандарты. Сегодня очень многое сделали, чтобы управления в вооруженных силах не контактировали даже с «оборонкой»: это, мол, не ваши обязанности, работайте через посредников, есть один посредник, есть второй посредник, давайте им заявку, они вам будут поставлять, а каждый посредник влияет на рост цены просто своим существованием. А ещё, как говорит главный военный прокурор, каждый четвёртый рубль, предназначенный для Минобороны из бюджета, разворовывается, то есть четверть сразу разворовывается, повсеместно коррупция поглощает выделенный бюджет на закупку вооружения.

В результате, растут цены, и виноваты не «оборонщики». И фразу Владимира Владимировича Путина в его предвыборной статье о национальной безопасности о том, что коррупцию в оборонной сфере нужно рассматривать как измену родине, нужно было бы реализовать в уголовном кодексе, ужесточить подход.

- Индия испытала баллистическую ракету «Агни-5». Власти Индии заявили, что теперь у них появилась возможность наносить удары по крупным городам Китая таким, как Пекин и Шанхай. Как Вы думаете, есть ли повод у Китая для опасений?

- Индия опасается Китая, а Китай Индии опасаться не должен, просто у Китая есть определенные территориальные, цивилизационные претензии на лидерство в Азии. Индия своими успехами балансирует эти устремления Китая. Никакой угрозы никому нет, наоборот, этот фактор испытания ракеты до пяти тысяч километров дальности балансирует условную систему безопасности. Выход здесь не в гонке вооружений, а в том, что сегодня возникла необходимость в формировании курса развития человечества, альтернативного Западу.

Есть блок морских цивилизаций со своими ценностями и антиценностями, с их агрессивным экспансионистским курсом на мировое владычество. Мы должны в качестве ответа формировать такой блок, который будет выглядеть примерно, как развитая Шанхайская организация сотрудничества, и включать в себя Россию, Китай, Индию, Иран, обязательно, Афганистан, Пакистан и т.д. А ниже уровнем будет блок, который Путин называет Евразийским союзом, то есть сначала постсоветское пространство образуется в такую коалицию, а потом уже сложится союз не государств, а народов, возвращение к какому-то советскому проекту в преображенном виде.

Конечно, важен процесс изменения самой России, уход от курса на Запад, в который мы лезем, обновление России на новых принципах власти, управления экономикой, социальной сферой, создание общего пространства с постсоветскими странами, объединение пространств культуры, образования, науки, безопасности, инновационно-технологического пространства и т.д. Тогда получится матрешка: обновленная Россия, Евразийский союз, объединённое постсоветское пространство и континентальный блок. При таком подходе будет баланс сил, внутреннее состояние безопасности и, конечно, безопасность от агрессии Запада.

- НАТО просит Россию оказать финансовую помощь афганской армии. Нужно ли это России?

- Сегодня роль России, которую ей отводило западное сообщество, поменялась. Мы помним начало 90-х годов, когда были заявления, что Россия не партнер, а клиент, что будущий мир будет построен на обломках России, за счет России, против России и т.д. Сегодня опять мы видим противостояние по оси Запад – Восток, с одной стороны, Запад во главе с США, а с другой стороны, Восток во главе с Китаем, а Россия сегодня нужна и Востоку, и Западу. В схватке Запада с Востоком никто не хочет подставляться под китайские ракеты, под китайские диаспоры, находящиеся на территории этих государств, поэтому они хотят толкнуть Россию и предлагают, чтобы мы поучаствовали в финансировании Афганистана.

Я категорически возражаю против нашего участия, потому что мы не понимаем и не видим перспектив этого процесса. Уйдут американцы, скорее всего, придут талибы. А мы для них уже будем являться пособниками американцев, помогающими снабжать их группировку. А значит, мы – противники талибов, мы противники и Пакистана, и Китая, потому что именно Китай и Пакистан заблокировали южный маршрут. Сейчас участвовать в чём-либо с неясными перспективами нам нельзя категорически.

Нужно вспомнить один исторический момент: когда мы уходили из Афганистана, то американцы делали нам только подлости, вооружали, финансировали и настраивали против нас моджахедов, чтобы они наносили нам ущерб. Даже с этих позиций я бы не спешил вмешиваться. Надо обсуждать проблему Афганистана в рамках Шанхайской организации сотрудничества с приглашением для обсуждения Индии, Ирана и, конечно, Пакистана и только здесь, на региональном уровне принимать решение, как действовать в отношении Афганистана.

- Делегация сирийской оппозиции встретилась с российскими политиками. Башар Асад и руководство Ирана не в восторге от таких переговоров. Не рискуем ли мы испортить с ними отношения?

- С Сирией нам всегда нужно быть в дружбе, это геополитический фактор, тем более, что у нас сегодня нет какой-то иной точки опоры на Ближнем Востоке. И режим Башара Асада, как и его отца, это дружественный, союзный нам режим, и мы обязаны его поддерживать, тем более что никакой диктатуры там нет. Да, это авторитарный, как в любом арабском государстве, режим.

Башар Асад предложил большую программу преобразований, поэтому, работая с оппозицией, нужно её уводить от требования «Долой Башара Асада!», а приводить к обсуждению проблемы реформы. Возможно, наша дипломатия, наши политики и пытались решить такую задачу. Но главное, доводить до оппозиции, далеко не единой, что мы никогда не поддержим, и даже будем противостоять внешнему вооруженному вмешательству и что проблемы своей власти надо решать демократическим эволюционным путем.

Меняйте конституцию, обсуждайте планы реформирования всей политической системы и всей жизни Сирии, которые предлагает Башар Асад, но решайте все это мирным путем и без привлечения вооруженных формирований извне. Нужно продемонстрировать оппозиции, что мы за перемены, но не таким путем, который они предлагают. Работа российской дипломатии, жесткость и совместные действия с Китаем, позволили отсечь радикальную часть оппозиции, состоящую из политически вооружённых наемников, и говорить уже с более вразумительной оппозицией.

Следующий наш шаг должен заставить эту конструктивную оппозицию разговаривать с нынешней властью, не оказывая при этом ей никакой поддержки.

Встречей оппозиции с нашими политиками недовольны турки, недовольны и иранцы. Но так сложилось, что Иран хочет, чтобы в Сирии через определенный режим власти сохранилось его влияние, турки хотят свой режим – протурецкую власть, американцы – проамериканскую и т.д. Ну а мы, конечно, заинтересованы, чтобы всегда был дружественный нам режим».