Киев меняет тактику в теме «русских оккупантов»
28.02.2017 19:26
1 785
0
Народный депутат из фракции Петра Порошенко Мустафа Найем 27 февраля предложил объединить вопросы Крыма и Донбасса в одном законопроекте об оккупированных территориях и точно определить дату начала их «захвата».
«С точки зрения Украины, эти две территории одинаково недоступны для государственных органов Украины. И та, и другая территории являются оккупированными с точки зрения государства Украины», — заявил Найем. По его мнению, Крым был «оккупирован» 20 февраля, а Донбасс — 7 апреля.
По словам Найема, сейчас в Верховной Раде на рассмотрении находится другой законопроект «О временно оккупированной территории», но группа нардепа планирует внести в него собственные поправки, а если принять документ в желаемом виде не удастся, ставить на голосование свой закон.
На первый взгляд, предложенный Найемом законопроект предусматривает некоторое послабление существующего сейчас режима взаимодействия Украины с Крымом и Донбассом. Так, он разрешает определенную торговлю с этими территориями и упрощает процедуру пересечения административной границы.
«Есть товары, которые мы должны туда поставлять — это товары первой необходимости, как вода и электроэнергия, по международному гуманитарному праву мы должны это поставлять», — заявил Найем. Допускается поставка и других товаров, но после согласования с правительством.
Напомним, 25 января группа радикалов начала железнодорожную блокаду непризнанных республик, не пропуская вагоны с углем на территорию Украины, что привело к объявлению чрезвычайного энергетического положения в самой «незалежной». Видимо, законопроект Найема призван законодательно разрешить торговлю с ДНР и ЛНР, если она выгодна Киеву.
Но вполне возможно, что в Киеве спохватились слишком поздно. 27 февраля руководство народных республик выдвинуло ультиматум, согласно которому поставки угля на территорию Украины будут полностью прекращены, а на предприятиях украинской юрисдикции введено внешнее управление, если до 1 марта блокада не будет снята.
Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин считает, что истинный смысл инициативы Мустафы Найема вовсе не в том, чтобы возобновить экономические связи с Крымом и Донбассом. Эксперт не исключает, что этой весной Минские соглашения, как основополагающий документ урегулирования, подвергнутся испытаниям, а попытка закрепить за ДНР и ЛНР статус «оккупированных территорий» может привести к серьезным последствиям.
— То, что в Киев, хотя бы в лице депутата Мустафы Найема, вспомнили о том, что Украина в рамках Минских соглашений имеет экономические обязательства перед Донецком и Луганском — это неплохо. Несколько лет об этом даже не помышляли, более того, сейчас устроили блокаду.
В то же время, сама формулировка «оккупированные территории» по отношению к Луганской и Донецкой народным республикам перечеркивает не только эти положительные моменты, а и сами Минские соглашения. Потому что речь в них идет не об оккупации, а о внутриукраинском конфликте. Принятие подобного закона, по сути, означает отказ Киева от реализации документа, согласованного в Минске.
«СП»: — Киев действительно к этому готов?
— Долгое время киевские власти изображали готовность к выполнению Минских соглашений, но при этом ничего не делали для их реализации, кроме первого пункта о прекращении широкомасштабных боевых действий. Судя по всему, теперь в Киеве поняли, что этот бесконечный саботаж договоренностей начинает играть против них. Кредиты через МВФ проходят с огромным трудом, поддержка власти со стороны Запада катастрофически падает.
Поэтому сейчас мы видим целый поток — в большинстве своем фантастических предложений Киева, которые, если отбросить детали, являются отменой или полной ревизией Минских соглашений. Всякие предложения вроде сдачи Крыма в аренду или, как сейчас, официальное закрепление в законе статуса оккупированных территорий для ДНР и ЛНР, значат отказ от всех предыдущих договоренностей, и это настораживает.
С другой стороны, это говорит и о том, что в Киеве, наконец, осознали, что бесконечное затягивание времени и саботаж без выдвижения каких-либо альтернатив, подрывает позиции украинских властей. То, что мы видим сейчас — это не серьезные, осмысленные предложения, а зондаж ситуации. А вдруг на Западе поддержат или хотя бы как-то отреагируют на одну из инициатив? Особенно эта «разведка боем» направлена на администрацию Трампа. Не случайно депутат от Радикальной партии Артеменко направил свои инициативы не кому-нибудь, а лично Трампу.
«СП»: — А на Западе тоже ищут альтернативу Минску?
— Определенные изменения Минских соглашений уже происходили. Например, все поддержали вариант Франка-Вальтера Штайнмайера, который изменял последовательность действий в рамках дорожной карты. Так что модификации уже были, но без полного отказа от Минских соглашений.
Но я еще раз подчеркну, что официальное обозначение ДНР и ЛНР «оккупированными территориями» перечеркивает весь смысл договоренностей, над которыми так долго работали. В них предусматривается внутриукраинское примирение сторон на определенных условиях. Если же будет закреплено, что это «оккупированные Россией» территории, о каком внутреннем примирении может идти речь? Не думаю, что на Западе готовы к таким радикальным шагам.
«СП»: — К чему такие попытки пересмотра Минских соглашений со стороны Киева приведут в ближайшие месяцы? Тем более что весна уже традиционно становится временем обострений конфликта…
— Хочется надеяться, что после этих фантастических предложений из Киева начнут поступать более реальные и разумные инициативы. Потому что эти неприемлемые, но все же выдвигаемые украинской стороной в качестве зондажа варианты, показывают — они понимают, что оказались в тупике. И этот тупик явно идет не на пользу украинской власти.
«СП»: — Возможен ли какой-то позитив хотя бы в экономическом плане? Все же Найем говорил о возобновлении поставок воды и электроэнергии в Крым и Донбасс.
— В случае с Крымом это предложение уже слишком запоздало, этот поезд ушел. Крым сам скоро сможет поставлять электроэнергию Украине, проблема с водой тоже решена. В любом случае, как я уже сказал, эти вроде бы позитивные шаги навстречу увязываются с совершенно неприемлемой формулировкой об оккупированных территориях.
Свободная Пресса
«С точки зрения Украины, эти две территории одинаково недоступны для государственных органов Украины. И та, и другая территории являются оккупированными с точки зрения государства Украины», — заявил Найем. По его мнению, Крым был «оккупирован» 20 февраля, а Донбасс — 7 апреля.
По словам Найема, сейчас в Верховной Раде на рассмотрении находится другой законопроект «О временно оккупированной территории», но группа нардепа планирует внести в него собственные поправки, а если принять документ в желаемом виде не удастся, ставить на голосование свой закон.
На первый взгляд, предложенный Найемом законопроект предусматривает некоторое послабление существующего сейчас режима взаимодействия Украины с Крымом и Донбассом. Так, он разрешает определенную торговлю с этими территориями и упрощает процедуру пересечения административной границы.
«Есть товары, которые мы должны туда поставлять — это товары первой необходимости, как вода и электроэнергия, по международному гуманитарному праву мы должны это поставлять», — заявил Найем. Допускается поставка и других товаров, но после согласования с правительством.
Напомним, 25 января группа радикалов начала железнодорожную блокаду непризнанных республик, не пропуская вагоны с углем на территорию Украины, что привело к объявлению чрезвычайного энергетического положения в самой «незалежной». Видимо, законопроект Найема призван законодательно разрешить торговлю с ДНР и ЛНР, если она выгодна Киеву.
Но вполне возможно, что в Киеве спохватились слишком поздно. 27 февраля руководство народных республик выдвинуло ультиматум, согласно которому поставки угля на территорию Украины будут полностью прекращены, а на предприятиях украинской юрисдикции введено внешнее управление, если до 1 марта блокада не будет снята.
Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин считает, что истинный смысл инициативы Мустафы Найема вовсе не в том, чтобы возобновить экономические связи с Крымом и Донбассом. Эксперт не исключает, что этой весной Минские соглашения, как основополагающий документ урегулирования, подвергнутся испытаниям, а попытка закрепить за ДНР и ЛНР статус «оккупированных территорий» может привести к серьезным последствиям.
— То, что в Киев, хотя бы в лице депутата Мустафы Найема, вспомнили о том, что Украина в рамках Минских соглашений имеет экономические обязательства перед Донецком и Луганском — это неплохо. Несколько лет об этом даже не помышляли, более того, сейчас устроили блокаду.
В то же время, сама формулировка «оккупированные территории» по отношению к Луганской и Донецкой народным республикам перечеркивает не только эти положительные моменты, а и сами Минские соглашения. Потому что речь в них идет не об оккупации, а о внутриукраинском конфликте. Принятие подобного закона, по сути, означает отказ Киева от реализации документа, согласованного в Минске.
«СП»: — Киев действительно к этому готов?
— Долгое время киевские власти изображали готовность к выполнению Минских соглашений, но при этом ничего не делали для их реализации, кроме первого пункта о прекращении широкомасштабных боевых действий. Судя по всему, теперь в Киеве поняли, что этот бесконечный саботаж договоренностей начинает играть против них. Кредиты через МВФ проходят с огромным трудом, поддержка власти со стороны Запада катастрофически падает.
Поэтому сейчас мы видим целый поток — в большинстве своем фантастических предложений Киева, которые, если отбросить детали, являются отменой или полной ревизией Минских соглашений. Всякие предложения вроде сдачи Крыма в аренду или, как сейчас, официальное закрепление в законе статуса оккупированных территорий для ДНР и ЛНР, значат отказ от всех предыдущих договоренностей, и это настораживает.
С другой стороны, это говорит и о том, что в Киеве, наконец, осознали, что бесконечное затягивание времени и саботаж без выдвижения каких-либо альтернатив, подрывает позиции украинских властей. То, что мы видим сейчас — это не серьезные, осмысленные предложения, а зондаж ситуации. А вдруг на Западе поддержат или хотя бы как-то отреагируют на одну из инициатив? Особенно эта «разведка боем» направлена на администрацию Трампа. Не случайно депутат от Радикальной партии Артеменко направил свои инициативы не кому-нибудь, а лично Трампу.
«СП»: — А на Западе тоже ищут альтернативу Минску?
— Определенные изменения Минских соглашений уже происходили. Например, все поддержали вариант Франка-Вальтера Штайнмайера, который изменял последовательность действий в рамках дорожной карты. Так что модификации уже были, но без полного отказа от Минских соглашений.
Но я еще раз подчеркну, что официальное обозначение ДНР и ЛНР «оккупированными территориями» перечеркивает весь смысл договоренностей, над которыми так долго работали. В них предусматривается внутриукраинское примирение сторон на определенных условиях. Если же будет закреплено, что это «оккупированные Россией» территории, о каком внутреннем примирении может идти речь? Не думаю, что на Западе готовы к таким радикальным шагам.
«СП»: — К чему такие попытки пересмотра Минских соглашений со стороны Киева приведут в ближайшие месяцы? Тем более что весна уже традиционно становится временем обострений конфликта…
— Хочется надеяться, что после этих фантастических предложений из Киева начнут поступать более реальные и разумные инициативы. Потому что эти неприемлемые, но все же выдвигаемые украинской стороной в качестве зондажа варианты, показывают — они понимают, что оказались в тупике. И этот тупик явно идет не на пользу украинской власти.
«СП»: — Возможен ли какой-то позитив хотя бы в экономическом плане? Все же Найем говорил о возобновлении поставок воды и электроэнергии в Крым и Донбасс.
— В случае с Крымом это предложение уже слишком запоздало, этот поезд ушел. Крым сам скоро сможет поставлять электроэнергию Украине, проблема с водой тоже решена. В любом случае, как я уже сказал, эти вроде бы позитивные шаги навстречу увязываются с совершенно неприемлемой формулировкой об оккупированных территориях.
Свободная Пресса
Читайте также:
«Путин хочет всю Украину и Прибалтику» — утечка из Пентагона или попытка сорвать переговоры?
Разведка США через Reuters пугает Европу: Путин якобы хочет захватить всю Украину и Прибалтику, а переговоры — лишь прикрытие. Москва категорически отрицает. Почему Пентагон вновь раздувает «русскую угрозу»? Анализируем факты, заявления Путина, милитаризацию НАТО и русофобию в Балтии. Миф или подготовка к большой провокации?
Белорусская триада
А.Г.Лукашенко: Мы готовимся к этой войне, чтобы ее не было… Беларусь в ближайшие годы продолжит углублённую модернизацию РСЗО «Полонез». Об этом заявил Президент Александр Лукашенко на втором заседании VII Всебелорусского народного собрания, подчеркнув необходимость адаптации комплекса к современным условиям войны, прежде всего – к воздействию средств РЭБ.
От Купянска до Сум: Пока ВСУ хвалятся «перемогой», российские войска берут ключевые высоты и заставляют украинских бойцов сдаваться
Внезапный прорыв ВС РФ в Сумской области: взяты ключевые высоты Высокое и Грабовское. Украинские «герои» в плену извиняются перед дронами, сдаются десятками. Пьяные, без дисциплины, гарнизоны ВСУ по документам — сотни, на деле — 20–30 человек. Коррупция, дезертирство и пустые позиции открыли путь. Россия растягивает силы Сырского, создавая угрозу Харькову. Северный фронт трещит по швам.
Теракт на парковке в Москве: враг выходит на высшее командование — кто подбирается к Белоусову и Шойгу?
В понедельник, 22 декабря 2025 года, в Москве прогремел взрыв. Начальник Управления оперативной подготовки Генштаба погиб от тяжёлых ранений. Серия покушений — от генерала Кириллова до попытки на Шойгу — указывает на методичную работу украинских спецслужб. Почему враг свободно выходит на высшее командование? Почему олигархов охраняют лучше, чем стратегов армии? Статья разбирает причины,
Завышенные ожидания и реальные интересы
Первый саммит «Центральная Азия – Япония» на уровне глав государств, прошедший в Токио, был подан как исторический прорыв. Однако за торжественными фотографиями и дипломатическими формулировками скрывается куда более прагматичная – а местами и неудобная – реальность. Формат, который двадцать лет существовал в виде технических встреч, внезапно подняли до уровня лидеров не потому, что «настало