Трамп признал поражение США в Афганистане
На недавней встрече с руководством вооружённых сил США президент Дональд Трамп прямо заявил своим генералам, что они "проиграли" войну в Афганистане, отверг предложенные ими стратегии и отправил их обратно к чертёжной доске, чтобы создать новые.
Американцы "расчехлились"
Об этом сообщило американское издание Newsweek и именно в таких выражениях: война "проиграна", это было "очевидно" уже в течение "многих" лет, и "единственное решение" - "вывести американские войска" как можно быстрее.
Примечательное совпадение: практически одновременно в русских "Известиях" публикуется интервью бывшего посла России в Афганистане, директора второго департамента Азии МИД РФ Замира Кабулова. "Поскольку армия США ничего толком не может сделать, пусть уходит из Афганистана. Американская кампания в Афганистане провалилась", - выразил он явно не личное - для дипломата такого ранга в официальном интервью такого не бывает - мнение.
В свою очередь, Кабулов напомнил о материале в американской газете USA Today, которая привела высказывание основателя частной военной компании Blackwater Эрика Принса о том, что Белый дом рассматривает планы по передаче большей части действий США в Афганистане частным подрядчикам. "Всё это очень похоже на колониальную политику. Эрик Принс уже предложил восстановить Ост-Индскую компанию", - раскритиковал дипломат эти планы США и сделал вывод: "Вот американцы и раскрылись: Афганистан для них - всего лишь колония".
Американцы действительно, как говорится, "расчехлились". По плану Принса американскую армию должны заменить в Афганистане 5,5 тысячи "частных" солдат, боевиков частных военных компаний (ЧВК). Они будут консультировать афганские правительственные войска по всей стране. А прикрывать их будет авиация ЧВК в составе 90 машин.
При этом, как заверяет американское издание, "план находится на стадии серьёзного рассмотрения", несмотря на опасения советника президента по национальной безопасности Герберта Макмастера и министра обороны США Джеймса Мэттиса
Война проиграна, забудьте
И тут всю эту сложную частно-военно-информационную фигуру отчаяния и обречённости замыкает ещё одно высказывание автора статьи в Newsweek Айвена Илэнда (Ivan Eland). Скорее всего, полагает он, генералы не изобретут новую стратегию. Вместо этого они, как во Вьетнаме, будут продолжать говорить - и, наверное, даже верить в это, - что поворот в войне всё же возможен. Но у них было 16 лет, чтобы "выиграть" войну, однако полностью провалились в этом.
Так что и идеи о замене армии ЧВК - наверняка отражение этих отчаянных поисков "новой стратегии", поисков, которые явно раскололи военный и политический истеблишмент США. И на другой стороне раскола те, кто давно продавливал идею отправить в Афганистан от 3 тыс. до 5 тыс. солдат на усиление американской группировки.
Против этих людей и выступает Айвен Илэнд. "Таким образом, после 16 лет борьбы - около 2400 погибших американских военных, более 20 000 раненых, 1200 мёртвых американских гражданских контрактников и целых полтора триллиона долларов, утопленных в этом "болоте". Администрация Трампа, вместо того, чтобы снизить эти потери, хочет, похоже, деэскалировать войну, отправив на неё от 3000 до 5000 дополнительных американских войск", - возмущается он. И справедливо интересуется: "Если 100 000 американских войск не смогли покорить Афганистан, единственный путь, каким могли бы добиться этого обученные США афганские силы, - стать безупречно честными и компетентными, такими... - знал бы пульс афганского народа, - такими, чтобы могли получить хорошие разведданные о том, кто является подпольными боевиками, и обезвредить их. Однако эта мечта не стоит того, чтобы даже фантазировать об этом".
А почему? Да потому, пишет американский автор, что американские силы должны будут "советовать и помогать" хронически безграмотным, некомпетентным, коррумпированным и недисциплинированным афганским силам безопасности. И потому, несмотря на свои должностные инструкции, американские войска сами сражаются в боях и до сих пор продолжают нести потери.
Таким образом, действительно, никакого выхода из ситуации не вырисовывается. Выведи американцы свои войска - на афганскую правительственную армию никто не поставит и цента. Не выведи - нынешнее "болото" Афганистана будет затягивать в себя всё новые и новые жертвы и деньги.
Остаётся, по сути, одно - окончить войну хоть как-то и забыть, как о вязком ночном кошмаре.
С победой тебя, "Талибан"?
В любой контрпартизанской войне если повстанцы не проигрывают, то они побеждают, делится известной истиной американский публицист. Тактика ударить и убежать против более сильного противника с течением времени приводит к тому, что партизаны подрывают силу сильного и сами становятся сильной стороной. А если речь идёт об иностранных оккупантах, то такая тактика делает войну для него такой дорогой с точки зрения жизней и денег, что он в итоге предпочитает рано или поздно уйти домой.
В Афганистане под американской оккупацией всё так, в общем, и происходит. Запрещённая в России, как экстремистская, группировка "Талибан" если не побеждает правительственную армию впрямую, то неявно контролирует все те территории, которые не заняты военными базами. Иногда талибы даже демонстративно берут какой-нибудь город, из которого их позднее выбивают, но проблема тем всё равно не решается. А кое-куда армия и вовсе не суётся.
В общем, ситуация держится действительно только на американцах, за которых цепляются и правительство, и его армия. Как их вывести, если можно далее быть вполне уверенным, что вскоре Кабул падёт и в Афганистане явно воцарится хаос, в котором найдут прибежище новые группировки террористов? Не говоря уже про запрещённый в России ИГИЛ, который выдавливается из Сирии и Ирака и с которым уже воюет на афганской земле "Талибан".
Американцам некого винить, кроме себя
Словом, Афганистан ещё раз доказал: вход в него - рубль (или доллар), выход - десять (или сто). Это ведь, собственно, не государство. Это набор мозаичных общин под управлением своих вождей (они же полевые командиры), с государством фактически не связанных и не желающих его вмешательства в свои дела. Можно сказать в лишь слегка переносном смысле, что там в каждой долине своё государство. И когда Штаты в чисто пропагандистских целях решили наказать именно Афганистан за то, что он якобы прятал у себя Усаму бен Ладена, который якобы организовал атаку на небоскрёбы в Нью-Йорке, они открыли дверь в преисподнюю. И вошли туда, хотя в теракте 9/11 любой не зализанный пропагандой до потери извилин человек найдёт след американских спецслужб. И только его.
Виноваты сами и никто другой.
И что делать? Хвататься за ЧВК, как предлагает Принс? Но если афганская армия уже сейчас воюет вяло и с явным нежеланием, когда в стране стоят войска США, а в Кабуле всё основное решают советники США, то как её убедят в необходимости драться простые гражданские инструкторы? А смогут ли они отдавать приказы? А смогут ли они отправлять солдат на смерть - то есть пойдут ли солдаты на смерть под их призывы? Не поднимут ли они таких советников на штыки?
Напомню: наша "афганская" война началась не с ввода войск. Она постепенно вызрела, выкуклилась из бунтов и восстаний в афганских частях, при которых первыми жертвами часто становились советские военные советники…
Нет у вас выхода, американцы, кроме такого же позорного поражения, как во Вьетнаме.
Но его вы забыть не можете.
Американцы "расчехлились"
Об этом сообщило американское издание Newsweek и именно в таких выражениях: война "проиграна", это было "очевидно" уже в течение "многих" лет, и "единственное решение" - "вывести американские войска" как можно быстрее.
Примечательное совпадение: практически одновременно в русских "Известиях" публикуется интервью бывшего посла России в Афганистане, директора второго департамента Азии МИД РФ Замира Кабулова. "Поскольку армия США ничего толком не может сделать, пусть уходит из Афганистана. Американская кампания в Афганистане провалилась", - выразил он явно не личное - для дипломата такого ранга в официальном интервью такого не бывает - мнение.
В свою очередь, Кабулов напомнил о материале в американской газете USA Today, которая привела высказывание основателя частной военной компании Blackwater Эрика Принса о том, что Белый дом рассматривает планы по передаче большей части действий США в Афганистане частным подрядчикам. "Всё это очень похоже на колониальную политику. Эрик Принс уже предложил восстановить Ост-Индскую компанию", - раскритиковал дипломат эти планы США и сделал вывод: "Вот американцы и раскрылись: Афганистан для них - всего лишь колония".
Американцы действительно, как говорится, "расчехлились". По плану Принса американскую армию должны заменить в Афганистане 5,5 тысячи "частных" солдат, боевиков частных военных компаний (ЧВК). Они будут консультировать афганские правительственные войска по всей стране. А прикрывать их будет авиация ЧВК в составе 90 машин.
При этом, как заверяет американское издание, "план находится на стадии серьёзного рассмотрения", несмотря на опасения советника президента по национальной безопасности Герберта Макмастера и министра обороны США Джеймса Мэттиса
Война проиграна, забудьте
И тут всю эту сложную частно-военно-информационную фигуру отчаяния и обречённости замыкает ещё одно высказывание автора статьи в Newsweek Айвена Илэнда (Ivan Eland). Скорее всего, полагает он, генералы не изобретут новую стратегию. Вместо этого они, как во Вьетнаме, будут продолжать говорить - и, наверное, даже верить в это, - что поворот в войне всё же возможен. Но у них было 16 лет, чтобы "выиграть" войну, однако полностью провалились в этом.
Так что и идеи о замене армии ЧВК - наверняка отражение этих отчаянных поисков "новой стратегии", поисков, которые явно раскололи военный и политический истеблишмент США. И на другой стороне раскола те, кто давно продавливал идею отправить в Афганистан от 3 тыс. до 5 тыс. солдат на усиление американской группировки.
Против этих людей и выступает Айвен Илэнд. "Таким образом, после 16 лет борьбы - около 2400 погибших американских военных, более 20 000 раненых, 1200 мёртвых американских гражданских контрактников и целых полтора триллиона долларов, утопленных в этом "болоте". Администрация Трампа, вместо того, чтобы снизить эти потери, хочет, похоже, деэскалировать войну, отправив на неё от 3000 до 5000 дополнительных американских войск", - возмущается он. И справедливо интересуется: "Если 100 000 американских войск не смогли покорить Афганистан, единственный путь, каким могли бы добиться этого обученные США афганские силы, - стать безупречно честными и компетентными, такими... - знал бы пульс афганского народа, - такими, чтобы могли получить хорошие разведданные о том, кто является подпольными боевиками, и обезвредить их. Однако эта мечта не стоит того, чтобы даже фантазировать об этом".
А почему? Да потому, пишет американский автор, что американские силы должны будут "советовать и помогать" хронически безграмотным, некомпетентным, коррумпированным и недисциплинированным афганским силам безопасности. И потому, несмотря на свои должностные инструкции, американские войска сами сражаются в боях и до сих пор продолжают нести потери.
Таким образом, действительно, никакого выхода из ситуации не вырисовывается. Выведи американцы свои войска - на афганскую правительственную армию никто не поставит и цента. Не выведи - нынешнее "болото" Афганистана будет затягивать в себя всё новые и новые жертвы и деньги.
Остаётся, по сути, одно - окончить войну хоть как-то и забыть, как о вязком ночном кошмаре.
С победой тебя, "Талибан"?
В любой контрпартизанской войне если повстанцы не проигрывают, то они побеждают, делится известной истиной американский публицист. Тактика ударить и убежать против более сильного противника с течением времени приводит к тому, что партизаны подрывают силу сильного и сами становятся сильной стороной. А если речь идёт об иностранных оккупантах, то такая тактика делает войну для него такой дорогой с точки зрения жизней и денег, что он в итоге предпочитает рано или поздно уйти домой.
В Афганистане под американской оккупацией всё так, в общем, и происходит. Запрещённая в России, как экстремистская, группировка "Талибан" если не побеждает правительственную армию впрямую, то неявно контролирует все те территории, которые не заняты военными базами. Иногда талибы даже демонстративно берут какой-нибудь город, из которого их позднее выбивают, но проблема тем всё равно не решается. А кое-куда армия и вовсе не суётся.
В общем, ситуация держится действительно только на американцах, за которых цепляются и правительство, и его армия. Как их вывести, если можно далее быть вполне уверенным, что вскоре Кабул падёт и в Афганистане явно воцарится хаос, в котором найдут прибежище новые группировки террористов? Не говоря уже про запрещённый в России ИГИЛ, который выдавливается из Сирии и Ирака и с которым уже воюет на афганской земле "Талибан".
Американцам некого винить, кроме себя
Словом, Афганистан ещё раз доказал: вход в него - рубль (или доллар), выход - десять (или сто). Это ведь, собственно, не государство. Это набор мозаичных общин под управлением своих вождей (они же полевые командиры), с государством фактически не связанных и не желающих его вмешательства в свои дела. Можно сказать в лишь слегка переносном смысле, что там в каждой долине своё государство. И когда Штаты в чисто пропагандистских целях решили наказать именно Афганистан за то, что он якобы прятал у себя Усаму бен Ладена, который якобы организовал атаку на небоскрёбы в Нью-Йорке, они открыли дверь в преисподнюю. И вошли туда, хотя в теракте 9/11 любой не зализанный пропагандой до потери извилин человек найдёт след американских спецслужб. И только его.
Виноваты сами и никто другой.
И что делать? Хвататься за ЧВК, как предлагает Принс? Но если афганская армия уже сейчас воюет вяло и с явным нежеланием, когда в стране стоят войска США, а в Кабуле всё основное решают советники США, то как её убедят в необходимости драться простые гражданские инструкторы? А смогут ли они отдавать приказы? А смогут ли они отправлять солдат на смерть - то есть пойдут ли солдаты на смерть под их призывы? Не поднимут ли они таких советников на штыки?
Напомню: наша "афганская" война началась не с ввода войск. Она постепенно вызрела, выкуклилась из бунтов и восстаний в афганских частях, при которых первыми жертвами часто становились советские военные советники…
Нет у вас выхода, американцы, кроме такого же позорного поражения, как во Вьетнаме.
Но его вы забыть не можете.
Читайте также:
Шок для Пентагона: Российская хакерская группировка KillNet добыла военные тайны НАТО — карта «Matrix» меняет динамику конфликта
Русские хакеры из KillNet взломали военные системы Украины, НАТО и Пентагона. Получена интерактивная карта «Matrix» с координатами более 2000 объектов ВСУ: склады, штабы, заводы дронов. Эксперт Артамонов: «Опровержений нет — это прорыв в американские секреты». Как данные меняют ход спецоперации и обнажают слабости Запада — в новой статье.
Наглый боец ВСУ демонстрировал оскорбительные жесты российским воинам и получил по заслугам (Видео)
В приграничном населенном пункте Грабовское Сумской области военный из ВСУ в течение некоторого времени показывал неприличные жесты операторам российских дронов.
Теракт на парковке в Москве: враг выходит на высшее командование — кто подбирается к Белоусову и Шойгу?
В понедельник, 22 декабря 2025 года, в Москве прогремел взрыв. Начальник Управления оперативной подготовки Генштаба погиб от тяжёлых ранений. Серия покушений — от генерала Кириллова до попытки на Шойгу — указывает на методичную работу украинских спецслужб. Почему враг свободно выходит на высшее командование? Почему олигархов охраняют лучше, чем стратегов армии? Статья разбирает причины,
Завышенные ожидания и реальные интересы
Первый саммит «Центральная Азия – Япония» на уровне глав государств, прошедший в Токио, был подан как исторический прорыв. Однако за торжественными фотографиями и дипломатическими формулировками скрывается куда более прагматичная – а местами и неудобная – реальность. Формат, который двадцать лет существовал в виде технических встреч, внезапно подняли до уровня лидеров не потому, что «настало
Помощь англичанки
На исходе года Британия резко активизировала свою «деятельность» в Армении, объявив о переходе отношений на уровень стратегического партнёрства. Официально Лондон говорит о «поддержке безопасности, экономического развития и подготовки к событиям 2026 года», однако за этим стоит куда более прагматичная логика: англичанка стремится занять освободившееся пространство в регионе, где ослабли позиции