Чем поплатится Россия за западных миротворцев в Донбассе

Президент Украины Пётр Порошенко 12 сентября сообщил о намерении в конце этой недели отправиться в США с тем, чтобы на заседании Генассамблеи ООН поднять вопрос о размещении миротворцев в Донбассе.

«В конце недели я выезжаю в Нью-Йорк, там будет заседание Генассамблеи ООН, я планирую принять участие и в Совете Безопасности ООН, где поставим вопрос о голубых касках в Донбассе», — заявил Порошенко на тренировке украинских военных в Киеве.

Возможно, господин Порошенко надеется протащить более «радикальный» план по сравнению с тем, что предложил Владимир Путин. Напомним, в телефонном разговоре с канцлером ФРГ Ангелой Меркель президент России согласился с возможностью разместить миротворцев ООН не только на линии соприкосновения в Донбассе. В пресс-службе Кремля сообщили, что Владимир Путин считает возможным «обеспечение охраны наблюдателей ОБСЕ ооновцами не только на линии соприкосновения после разведения сил и средств обеих сторон, но и в других местах, где специальная мониторинговая миссия ОБСЕ проводит свои инспекционные поездки в соответствии с минским комплексом мер».


Между тем в западной прессе появились материалы, утверждающие, что введение миротворцев выгодно России, поскольку она опасается, что США начнут масштабные поставки современного оружия ВСУ.

«Нет сомнений, что версия миротворческой миссии, которую предлагает Путин, — это определенно провальный вариант, — пишет в американской The Washington Post Карл Бильдт, бывший премьер-министр Швеции. — Он хочет размещения легких сил вдоль линии соприкосновения между его сепаратистскими силами и всей остальной Украиной. Это выставляет конфликт внутренним украинским вопросом, предоставляя прикрытие находящимся там российским силам и российскому контролю над межгосударственной границей».

Владимир Путин, как мы уже увидели, согласился с «предложением» Ангелы Меркель. Не получится ли, что в результате российские дипломаты согласятся и с другими поправками западных коллег, и что это будет означать для России и Донбасса?

— Если представить, что произойдёт размещение миротворцев на условиях, предложенных Владимиром Путиным, на практике это будет означать заморозку этого конфликта, — говорит президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. — Вопрос в том, насколько приемлем для России сценарий такой заморозки. Считается, что именно Россия в нём заинтересована и продвигает. Но существует целый ряд вопросов, связанных с социально-экономическим статусом ДНР и ЛНР. Не решая вопрос с их правовым статусом, невозможно без риска осуществлять восстановительные инвестиции. Сейчас социальная сфера в республиках, поддержание объектов инфраструктуры де-факто является зоной ответственности Москвы, а не Киева.

Именно Россия выделяет из своего бюджета деньги на это, а не Украина. Глупо делать вид, что ситуация в Донбассе является проблемой Киева. Если введение миротворцев приведёт к такой заморозке конфликта, при которой невозможно будет принять решения о признании республик со стороны России, может получиться так, что Россия сама себя загонит в ловушку. Сократит пространство манёвра для благоприятного решения этой проблемы для себя. Легитимиция республик Донбасса могла бы проходить и без эскалации военного конфликта. Напротив, она могла бы предотвратить усиление военного конфликта, как это было в том же Крыму. То есть речь идёт о том, чтобы введение миротворцев не ограничило свободу политического манёвра России в Донбассе. А эту свободу нам важно за собой оставлять в условиях, когда Киев де-факто отказывается принимать Донбасс обратно в состав Украины на условиях реальной автономии.

«СП»: — То есть у России может не остаться иного выбора, кроме как в значительной степени финансировать ДНР и ЛНР, при этом не имея никакой гарантии, что в итоге Киев не попытается военной силой или иным способом вернуть их под свой полный контроль?

— России необходимо так и иначе интегрировать Донбасс в собственное пространство. Иного пути я не вижу. Можно, конечно, ждать и надеяться, что в Киеве сменится власть, но она не сменится на такую власть, которая будет выступать за федерализацию Украины, за полюбовное решение донбасского кризиса. Оснований для таких ожиданий я не вижу. Поэтому мы стоим перед вопросом: введение миротворцев поможет или затруднит ситуацию, при которой мы сможем интегрироваться с ДНР и ЛНР? На мой взгляд — затруднит.

«СП»: — Насколько вероятно, что будет принят тот вариант ввода миротворцев, который предложил Путин?

— Вероятность мне кажется не очень большой. Поскольку Киев, скорей всего будет настаивать на том, чтобы миротворцы из числа военнослужащих стран ЕС или США были размещены не только вдоль линии фактического фронта, но и на границе между Россией и донбасскими республиками. Кроме того, Киеву явно не понравится требование Путина, что ДНР и ЛНР должны быть участниками миротворческого процесса. Таким образом, произошла бы их некоторая международная легитимация. Если получится ситуация, при которой Россия сделала жест доброй воли, а режим Порошенко его снова отверг, тогда можно считать, что данный раунд политических игр окончился для российской дипломатии вполне успешно.

Обращает внимание, что в урегулировании донбасского конфликта активную роль пытается играть Германия, которая отметилась «миротворческими» инициативами во время войны в Югославии.

— Параллели конфликта в Донбассе с войной в Югославии прослеживаются весьма чётко, — говорит ведущий научный сотрудник Института Европы РАН Александр Камкин. — С 1991 года Германия была одной из последовательных сторонников отделения Словении и Хорватии. Недаром в Хорватии даже написана песенка о том, как Германия сильно помогла этой стране обрести независимость. Именно позиция ФРГ косвенно спровоцировала начало гражданской войны в Югославии.

Сейчас в ситуации с Донбассом, Меркель накануне выборов, конечно, не против получить лавры ещё и миротворца. Если конфликт разрешится в пользу Киева и стоящего за ним коллективного Запада. Кроме того, европейцев объективно беспокоит конфликт на Востоке Украины, поскольку это риск плохо контролируемого расхождения оружия по ЕС. Например, крымско-татарские националисты вполне могут наладить поставку оружия своим «братьям по исламу» в Европе.

Конечно, Россия для ЕС виновата во всём, поскольку поддерживает сепаратистов. При этом та же Меркель не хочет вспоминать, что в Югославии Германия сама, по сути, поддерживала сепаратистов. Но при любом раскладе — русские «агрессоры», как и сербы четверть века назад.

«СП»: — То есть немцы были бы не против того, чтобы Киев решил конфликт в Донбассе с помощью победоносного блицкрига?

— При всех аналогиях не рискну предположить, что немцы или американцы всерьёз надеются в Донбассе повторить сценарий с Сербской Краиной. Они понимают, что велика вероятность, что Россия в этом случае не останется в стороне. В любом случае, Запад и в Донбассе демонстрирует политику двойных стандартов, как это было в Югославии.

Что касается собственно отношения к Украине и её нынешней власти, то в Германии существует усталость от режима Порошенко. Но кем его заменить там не знают. А такие вещи, как вторжение Саакашвили на территорию «незалежной» говорят о том, что политическая ситуация на Украине остаётся весьма турбулентной и ещё вопрос, сможет ли такое государство выполнять хоть какие-то взятые на себя обязательства, в том числе договорённости по урегулированию в Донбассе.

Свободная Пресса