Лопнет терпение — рухнет еврозона
Кризисная трасса, по которой последние три года движется Евросоюз, в ноябре круто пошла вверх. В трех странах проблемной пятерки ЕС пали старые правительства.
В Италии, уступив кресло беспартийному премьеру-технократу, ушел Сильвио Берлускони, провожаемый криками радости противников слева и вздохами облегчения бывших сподвижников справа. Несколькими днями раньше покинул пост впавший в отчаяние греческий премьер-социалист Георгиос Папандреу, и его место тоже занял технократ. А в Испании скомпрометированные отчаянными мерами экономии социалисты проиграли выборы своим историческим правым соперникам – Народной партии.
Таким образом, цикл падения правительств в группе PIIGS (Португалия, Ирландия, Италия, Греция, Испания) полностью завершен (в Ирландии и Португалии власть сменилась еще весной и летом).
Новые правительства во всех этих пяти странах объявляют, что продолжат курс на затягивание поясов и сделают все, чтобы остаться в еврозоне. Однако народы выказывают куда меньшее хладнокровие, чем политики. И еще больше накаляют атмосферу последние новости из держав более благополучных, от которых группа PIIGS ждет спасительных денежных вливаний.
Неожиданно зашаталась Франция. Пошли разговоры о возможности снижения ее долгосрочного рейтинга, подскочили процентные ставки по ее гособлигациям, что свидетельствует о сомнениях в способности этой страны выплачивать свои собственные долги.
А в единственном большом государстве ЕС, которое пока еще стоит крепко, — Германии, все чаще звучат призывы сосредоточиться на собственных делах и перестать кормить Европу.
ЕС и его сердце — еврозона — приближаются к решающему испытанию на прочность. Объединение полумиллиарда людей в Евросоюзе и переход двух третей из них на единую валюту – одно из величайших начинаний в мировой истории. Но в проект изначально были заложены кое-какие дефекты, образно говоря — мины, которые сейчас и взрываются.
Расхожее объяснение происходящего сводится к тому, что Евросоюз слишком "пестр", в нем слишком велики разрывы в уровне развития – в Люксембурге, к примеру, ВВП на душу вдесятеро больше, чем в Румынии. Простота этого объяснения обманчива. Не румынская бедность тащит Евросоюз ко дну, а греческое богатство.
Сравним две страны, входящие в ЕС, между которыми разрыва в уровне благосостояния как раз и нет — Грецию и Чехию. В обеих державах примерно одинаковое население (по 10-11 млн жителей) и примерно одинаков размер экономики (по 2% от всей экономики Евросоюза). В Греции в 2010-м ВВП на душу (вычисленный по паритету покупательной способности) составлял $29 тыс. 600 (около 90% от среднего уровня в ЕС), в Чехии — $25 тыс. 600 (около 80% от среднего уровня в ЕС). Можно сказать, сестры-близнецы. С той разницей, что дефицит греческого госбюджета – 10% ВВП, а чешского – почти втрое ниже; у Греции госдолг – 150% ВВП, а у Чехии – 40% ВВП. Греческий товарный экспорт в прошлом году был $23 млрд, а импорт — $60 млрд, чешские же экспорт и импорт были куда больше и при этом сбалансированы (соответственно $117 млрд и $114 млрд).
Греция по всем параметрам — явный банкрот, а в Чехии — просто некоторые трудности, которые вполне можно преодолеть собственными силами. И еще один нюанс — решающий: Греция вступила в зону евро, как только представилась возможность, и даже специально подтасовала ради этого свою статистику. А Чехия, хотя имела возможность и даже обязана была туда вступить по экономическим показателям, до кризиса всячески оттягивала этот момент, сохраняя национальную валюту. Ну а сейчас этот вопрос завис сам собой. Против вступления Чехии в еврозону с самого начала категорически выступал ее президент Вацлав Клаус, архитектор перехода этой страны к капитализму, да и вообще отец современной Чехии, в свое время настоявший на разделе Чехословакии на два государства ("чтобы не кормить словаков").
Кстати, словаки, достаточно удачно поднявшие свою страну и без чешской помощи (а может быть, именно потому, что на нее расчета уже не было), все необходимые экономические стандарты ("маастрихтские критерии") обеспечили и в зону евро аккурат перед кризисом вступили. И теперь клянут себя и ЕС. В августе сенсацией стали неполиткорректные заявления в адрес Евросоюза спикера словацкого парламента, либерала Рихарда Сулика: "Это же настоящий Советский Союз! Нам никто не сказал, что мы будем платить миллиарды и миллиарды на греческие пенсии, и итальянское черт знает что!".
Впрочем, это эмоции. А если без них, то одни страны ЕС рассматривали евроинтеграцию как способ ускорить свое развитие, а другие – как способ подключиться к неисчерпаемым (как им до недавнего времени ошибочно казалось) ресурсам. Вступив в еврозону, Греция получила доступ к большим деньгам и, не будучи сама богатой и развитой страной, быстро приучилась жить почти так же богато, как самые продвинутые ее собратья по этой зоне.
И теперь дело даже не в том, что она в долгу как в шелку. Допустим, долги старшие братья за нее выплатят. Но никто уже не согласится финансировать ее дальнейшую жизнь не по средствам. Грекам придется жить, сообразуясь с реальным уровнем развития своей страны, то есть заметно беднее, чем они привыкли. В этом весь драматизм ситуации. Перед другими участниками PIIGS перспектива та же самая, хотя и с разной степенью радикализма.
Единая наднациональная валюта – это великое дело. Но все участники должны играть по одним правилам. Маастрихтские критерии (выполнение которых формально является обязательным для всех стран еврозоны) как раз и претендуют быть такими правилами. Они требуют, чтобы дефициты госбюджетов были не больше 3% ВВП, госдолги не поднимались выше 60% ВВП, инфляция была низкой и т.п.
Все это было бы весьма неглупо, если бы не четыре вещи.
Во-первых, сами же изобретатели евро, Франция и Германия, еще в докризисные годы повадились сводить свои бюджеты с превышением маастрихтского трехпроцентного лимита. Эти державы были слишком велики, чтобы какие-то там органы ЕС рискнули сделать им замечание. Немцы и французы исходили, видимо, из того, что "рука меру знает". Но для слабых и лукавых собратьев по еврозоне это стало сигналом, что если очень хочется, то все более или менее дозволено, а правила запросто можно нарушать.
Во-вторых, стандартная антикризисная терапия, пусть устаревшая и плохо работающая, но до недавних пор общепринятая, предписывает во время циклического спада резко увеличивать бюджетные дефициты и, не задумываясь, наращивать госдолги. Поэтому после 2008-го повальное нарушение маастрихтских критериев временно обрело еще и этакую научную респектабельность.
В-третьих, создавая единую валюту, страны-участницы организовали Европейский Центробанк (кстати, весьма добросовестно работающий), но не создали европейский Минфин, чему помешали не столько легкомысленные испанцы и греки, сколько те же немцы и французы, не готовые отдавать такой кусок своего суверенитета в какие-то "коллективные руки" — они даже сейчас этого не хотят. Поэтому никакого механизма контроля за дефицитами и госдолгами как не было, так и нет.
И, наконец, в-четвертых — и это, может быть, даже поважнее всего вышесказанного — кроме формальных цифровых критериев есть более глубокие вещи, которые в цифрах не выразить. Но именно на них стоит евроинтеграция. Это, например, жизнеспособность экономики каждой отдельно взятой страны. Не особо богатая Польша в этом смысле, видимо, прочнее, чем Испания, которая до недавних пор выглядела вполне процветающим государством, а проблемная (в смысле дефицитов и долгов) Ирландия со своей весьма живой и конкурентной экономикой прочнее, чем Польша.
Еще один момент – качество государственного аппарата. В Италии, скажем, оно кошмарное, что сводит на нет главный козырь этой страны — чрезвычайно высокий уровень развития ее северных регионов.
Не стоит также забывать о готовности народов идти на жертвы ради проекта единой Европы и составляющих его подпроектов, вроде еврозоны. Когда лопнет терпение у немцев, и они откажутся платить за других? Или в какой момент иссякнет терпение у португальцев, и они откажутся снижать свой жизненный уровень? Это никому неизвестно, но скоро будет проверено на практике.
Ну а пока можно только коротко оценить нынешнюю ситуацию в каждой из стран PIIGS — с пониманием того, что дело не только в них.
Греция. Огромные дефицит госбюджета, госдолг и торговый дефицит. В то, что эти проблемы можно решить, оставив страну в еврозоне, уже мало кто верит. При любом повороте событий, грекам в десятые годы придется жить совершенно не так, как в нулевые.
Португалия. Тот же набор "греческих" проблем, но в смягченном виде. Например, госдолг еще не превысил 100% ВВП, а импорт "всего" в полтора раза больше экспорта. Старшие европейские братья хвалят португальцев за то, как решительно они затягивают пояса. Но главный вопрос тут, пожалуй, уже в том, как оживить португальскую экономику, как сделать, чтобы она росла, а не падала. Пока это не получается.
Испания. Тут примерно те же трудности, что и в Португалии, но с одним преимуществом: испанский госдолг сейчас меньше 70% ВВП, хотя и быстро растет. И главная задача та же — оживить экономику. Идя на выборы, Народная партия уверяла, что знает, как это сделать, – уменьшить госконтроль и сократить налоги. Но возможен ли курс на уменьшение государственных доходов при необходимости одновременно ликвидировать бюджетный дефицит, а значит, еще более стремительно уменьшать расходы, в первую очередь, социальные?
Италия. Дефицит бюджета не так уж велик. Мер, только что узаконенных итальянским парламентом, если они действительно будут исполнены, хватит, чтобы свести концы с концами и зажить по средствам. Беда в другом – в огромном внешнем долге (больше 120% ВВП). Обслуживать его стоит все дороже, потому что доверие падает, ставки растут, а Германия на спасение такой большой страны раскошеливаться явно не собирается.
Ирландия. Возможно, худшие дни, когда здесь рухнула банковская система (позже спасенная властями ценой мирового рекорда по размерам бюджетного дефицита), позади. У Ирландии есть высокоразвитая и живая экономика. Дальнейшая ее судьба зависит, скорее, от общего хода европейских событий.
А эти события приближаются к кульминации, к неким решениям исторического масштаба. С одной стороны, заведомо нерешаемых проблем нет ни в одной из перечисленных стран (за исключением, возможно, многострадальной Греции). С другой, — в странах-локомотивах Евросоюза растут собственные экономические проблемы, а главное, идет на убыль терпение народов. Достаточно скоро европейцы должны будут решить, согласны ли они заплатить цену, необходимую для спасения своей валюты и своего супергосударства. Цена хоть и не фантастическая, но высокая. Придется ведь не только расплачиваться за старые ошибки, но и переделывать то, что было неудачно построено. Как и все пути к великим целям, европейский путь – тернистый. Ошибались те, кто воображал, что это автострада.
Сергей Шелин
В Италии, уступив кресло беспартийному премьеру-технократу, ушел Сильвио Берлускони, провожаемый криками радости противников слева и вздохами облегчения бывших сподвижников справа. Несколькими днями раньше покинул пост впавший в отчаяние греческий премьер-социалист Георгиос Папандреу, и его место тоже занял технократ. А в Испании скомпрометированные отчаянными мерами экономии социалисты проиграли выборы своим историческим правым соперникам – Народной партии.
Таким образом, цикл падения правительств в группе PIIGS (Португалия, Ирландия, Италия, Греция, Испания) полностью завершен (в Ирландии и Португалии власть сменилась еще весной и летом).
Новые правительства во всех этих пяти странах объявляют, что продолжат курс на затягивание поясов и сделают все, чтобы остаться в еврозоне. Однако народы выказывают куда меньшее хладнокровие, чем политики. И еще больше накаляют атмосферу последние новости из держав более благополучных, от которых группа PIIGS ждет спасительных денежных вливаний.
Неожиданно зашаталась Франция. Пошли разговоры о возможности снижения ее долгосрочного рейтинга, подскочили процентные ставки по ее гособлигациям, что свидетельствует о сомнениях в способности этой страны выплачивать свои собственные долги.
А в единственном большом государстве ЕС, которое пока еще стоит крепко, — Германии, все чаще звучат призывы сосредоточиться на собственных делах и перестать кормить Европу.
ЕС и его сердце — еврозона — приближаются к решающему испытанию на прочность. Объединение полумиллиарда людей в Евросоюзе и переход двух третей из них на единую валюту – одно из величайших начинаний в мировой истории. Но в проект изначально были заложены кое-какие дефекты, образно говоря — мины, которые сейчас и взрываются.
Расхожее объяснение происходящего сводится к тому, что Евросоюз слишком "пестр", в нем слишком велики разрывы в уровне развития – в Люксембурге, к примеру, ВВП на душу вдесятеро больше, чем в Румынии. Простота этого объяснения обманчива. Не румынская бедность тащит Евросоюз ко дну, а греческое богатство.
Сравним две страны, входящие в ЕС, между которыми разрыва в уровне благосостояния как раз и нет — Грецию и Чехию. В обеих державах примерно одинаковое население (по 10-11 млн жителей) и примерно одинаков размер экономики (по 2% от всей экономики Евросоюза). В Греции в 2010-м ВВП на душу (вычисленный по паритету покупательной способности) составлял $29 тыс. 600 (около 90% от среднего уровня в ЕС), в Чехии — $25 тыс. 600 (около 80% от среднего уровня в ЕС). Можно сказать, сестры-близнецы. С той разницей, что дефицит греческого госбюджета – 10% ВВП, а чешского – почти втрое ниже; у Греции госдолг – 150% ВВП, а у Чехии – 40% ВВП. Греческий товарный экспорт в прошлом году был $23 млрд, а импорт — $60 млрд, чешские же экспорт и импорт были куда больше и при этом сбалансированы (соответственно $117 млрд и $114 млрд).
Греция по всем параметрам — явный банкрот, а в Чехии — просто некоторые трудности, которые вполне можно преодолеть собственными силами. И еще один нюанс — решающий: Греция вступила в зону евро, как только представилась возможность, и даже специально подтасовала ради этого свою статистику. А Чехия, хотя имела возможность и даже обязана была туда вступить по экономическим показателям, до кризиса всячески оттягивала этот момент, сохраняя национальную валюту. Ну а сейчас этот вопрос завис сам собой. Против вступления Чехии в еврозону с самого начала категорически выступал ее президент Вацлав Клаус, архитектор перехода этой страны к капитализму, да и вообще отец современной Чехии, в свое время настоявший на разделе Чехословакии на два государства ("чтобы не кормить словаков").
Кстати, словаки, достаточно удачно поднявшие свою страну и без чешской помощи (а может быть, именно потому, что на нее расчета уже не было), все необходимые экономические стандарты ("маастрихтские критерии") обеспечили и в зону евро аккурат перед кризисом вступили. И теперь клянут себя и ЕС. В августе сенсацией стали неполиткорректные заявления в адрес Евросоюза спикера словацкого парламента, либерала Рихарда Сулика: "Это же настоящий Советский Союз! Нам никто не сказал, что мы будем платить миллиарды и миллиарды на греческие пенсии, и итальянское черт знает что!".
Впрочем, это эмоции. А если без них, то одни страны ЕС рассматривали евроинтеграцию как способ ускорить свое развитие, а другие – как способ подключиться к неисчерпаемым (как им до недавнего времени ошибочно казалось) ресурсам. Вступив в еврозону, Греция получила доступ к большим деньгам и, не будучи сама богатой и развитой страной, быстро приучилась жить почти так же богато, как самые продвинутые ее собратья по этой зоне.
И теперь дело даже не в том, что она в долгу как в шелку. Допустим, долги старшие братья за нее выплатят. Но никто уже не согласится финансировать ее дальнейшую жизнь не по средствам. Грекам придется жить, сообразуясь с реальным уровнем развития своей страны, то есть заметно беднее, чем они привыкли. В этом весь драматизм ситуации. Перед другими участниками PIIGS перспектива та же самая, хотя и с разной степенью радикализма.
Единая наднациональная валюта – это великое дело. Но все участники должны играть по одним правилам. Маастрихтские критерии (выполнение которых формально является обязательным для всех стран еврозоны) как раз и претендуют быть такими правилами. Они требуют, чтобы дефициты госбюджетов были не больше 3% ВВП, госдолги не поднимались выше 60% ВВП, инфляция была низкой и т.п.
Все это было бы весьма неглупо, если бы не четыре вещи.
Во-первых, сами же изобретатели евро, Франция и Германия, еще в докризисные годы повадились сводить свои бюджеты с превышением маастрихтского трехпроцентного лимита. Эти державы были слишком велики, чтобы какие-то там органы ЕС рискнули сделать им замечание. Немцы и французы исходили, видимо, из того, что "рука меру знает". Но для слабых и лукавых собратьев по еврозоне это стало сигналом, что если очень хочется, то все более или менее дозволено, а правила запросто можно нарушать.
Во-вторых, стандартная антикризисная терапия, пусть устаревшая и плохо работающая, но до недавних пор общепринятая, предписывает во время циклического спада резко увеличивать бюджетные дефициты и, не задумываясь, наращивать госдолги. Поэтому после 2008-го повальное нарушение маастрихтских критериев временно обрело еще и этакую научную респектабельность.
В-третьих, создавая единую валюту, страны-участницы организовали Европейский Центробанк (кстати, весьма добросовестно работающий), но не создали европейский Минфин, чему помешали не столько легкомысленные испанцы и греки, сколько те же немцы и французы, не готовые отдавать такой кусок своего суверенитета в какие-то "коллективные руки" — они даже сейчас этого не хотят. Поэтому никакого механизма контроля за дефицитами и госдолгами как не было, так и нет.
И, наконец, в-четвертых — и это, может быть, даже поважнее всего вышесказанного — кроме формальных цифровых критериев есть более глубокие вещи, которые в цифрах не выразить. Но именно на них стоит евроинтеграция. Это, например, жизнеспособность экономики каждой отдельно взятой страны. Не особо богатая Польша в этом смысле, видимо, прочнее, чем Испания, которая до недавних пор выглядела вполне процветающим государством, а проблемная (в смысле дефицитов и долгов) Ирландия со своей весьма живой и конкурентной экономикой прочнее, чем Польша.
Еще один момент – качество государственного аппарата. В Италии, скажем, оно кошмарное, что сводит на нет главный козырь этой страны — чрезвычайно высокий уровень развития ее северных регионов.
Не стоит также забывать о готовности народов идти на жертвы ради проекта единой Европы и составляющих его подпроектов, вроде еврозоны. Когда лопнет терпение у немцев, и они откажутся платить за других? Или в какой момент иссякнет терпение у португальцев, и они откажутся снижать свой жизненный уровень? Это никому неизвестно, но скоро будет проверено на практике.
Ну а пока можно только коротко оценить нынешнюю ситуацию в каждой из стран PIIGS — с пониманием того, что дело не только в них.
Греция. Огромные дефицит госбюджета, госдолг и торговый дефицит. В то, что эти проблемы можно решить, оставив страну в еврозоне, уже мало кто верит. При любом повороте событий, грекам в десятые годы придется жить совершенно не так, как в нулевые.
Португалия. Тот же набор "греческих" проблем, но в смягченном виде. Например, госдолг еще не превысил 100% ВВП, а импорт "всего" в полтора раза больше экспорта. Старшие европейские братья хвалят португальцев за то, как решительно они затягивают пояса. Но главный вопрос тут, пожалуй, уже в том, как оживить португальскую экономику, как сделать, чтобы она росла, а не падала. Пока это не получается.
Испания. Тут примерно те же трудности, что и в Португалии, но с одним преимуществом: испанский госдолг сейчас меньше 70% ВВП, хотя и быстро растет. И главная задача та же — оживить экономику. Идя на выборы, Народная партия уверяла, что знает, как это сделать, – уменьшить госконтроль и сократить налоги. Но возможен ли курс на уменьшение государственных доходов при необходимости одновременно ликвидировать бюджетный дефицит, а значит, еще более стремительно уменьшать расходы, в первую очередь, социальные?
Италия. Дефицит бюджета не так уж велик. Мер, только что узаконенных итальянским парламентом, если они действительно будут исполнены, хватит, чтобы свести концы с концами и зажить по средствам. Беда в другом – в огромном внешнем долге (больше 120% ВВП). Обслуживать его стоит все дороже, потому что доверие падает, ставки растут, а Германия на спасение такой большой страны раскошеливаться явно не собирается.
Ирландия. Возможно, худшие дни, когда здесь рухнула банковская система (позже спасенная властями ценой мирового рекорда по размерам бюджетного дефицита), позади. У Ирландии есть высокоразвитая и живая экономика. Дальнейшая ее судьба зависит, скорее, от общего хода европейских событий.
А эти события приближаются к кульминации, к неким решениям исторического масштаба. С одной стороны, заведомо нерешаемых проблем нет ни в одной из перечисленных стран (за исключением, возможно, многострадальной Греции). С другой, — в странах-локомотивах Евросоюза растут собственные экономические проблемы, а главное, идет на убыль терпение народов. Достаточно скоро европейцы должны будут решить, согласны ли они заплатить цену, необходимую для спасения своей валюты и своего супергосударства. Цена хоть и не фантастическая, но высокая. Придется ведь не только расплачиваться за старые ошибки, но и переделывать то, что было неудачно построено. Как и все пути к великим целям, европейский путь – тернистый. Ошибались те, кто воображал, что это автострада.
Сергей Шелин
Читайте также:
"Не визит, а ультиматум". Требования Блинкена в Китае
Визит госсекретаря США Энтони Блинкена в Китай — очередная демонстрация запредельной наглости и властолюбия американской элиты. Это плохо закончится.
Продвижение к Харькову провоцирует панику в Киеве: Буданов* и Залужный соперничают за роль главного переговорщика
26.04.2024 12:42
Накануне появилась новость о формировании новой группировки ВС России "N", которая продвигается всё ближе к Харькову, что очень нервирует киевский режим.
С Эрдоганом пора заканчивать. Турция готовится 9 мая в США нанести России предательский удар в спину
Старая добрая истина о том, что у России во все времена было всего лишь два союзника, это армия и флот, с момента начала CBO, постоянно находит свое подтверждение. Достаточно взглянуть на бывшие советские республики, что бы понять, что никакой дружбы, даже между некогда близкими странами, особенно сегодня, быть не может. Все прежние обещания и договоренности, легко разрываются нынешними
«Абрамсы» опозорились на СВО: Украина отводит их с линии фронта из-за российских беспилотников
Украина отводит предоставленные США танки Abrams с линии фронта из-за угроз российских беспилотников. Эксперты считают, что такие действия во время СВО — это отчаянная попытка Штатов спасти имидж своего ВПК.
Бригады бегут с позиций, бунт внутри ВСУ и желание идти на Киев. Новые ракеты по спецам НАТО
25.04.2024 23:44
На фронте отмечается массовое бегство солдат армии Украины со своих позиций, причём невзирая на то, остались ли там раненые, техника или нет. Отчасти это связывают с бунтом двух "элитных" бригад ВСУ против командования.