Регистрация

Как сорвать блицкриг альянса НАТО

27.03.2013  07:32
3 765
28


Воздушно-морскую мощь Североатлантического блока можно направить по ложным целям.

Читайте также: Основатель ЧВК Blackwater: Русскому медведю нужно отдать всё, что захочет

В войнах и вооруженных конфликтах последних двадцати лет ключевой составляющей военной мощи группировок ВС США и НАТО были военно-воздушные и военно-морские силы. Именно действиями авиации и флотов достигался разгром противостоящей стороны. Сухопутные войска использовались лишь на завершающих этапах операции для окончательного разгрома уже деморализованного и потерявшего боеспособность противника и оккупации его территории.


Анализ итогов военных конфликтов на рубеже XX–XXI веков с участием США и НАТО показывает, что их ВВС и ВМС понесли незначительный урон. Потери самолетов и вертолетов никогда не превышали четырех процентов от исходного состава группировки.

Опираясь на эти показатели, ряд военных экспертов утверждают, что страны с немногочисленными, оснащенными устаревшими образцами вооружения военно-воздушными и военно-морскими силами, системами противовоздушной обороны неспособны противостоять такому высокотехнологичному и мощному противнику.

Не все так гладко

Однако более детальная оценка хода боевых действий в Ираке (1991 и 2003 годы), Югославии (1999) и Ливии (2011) показывает, что несмотря на абсолютное превосходство над малочисленным и технически слабо оснащенным противником, группировкам ВВС и ВМС США, НАТО и их союзников далеко не всегда удавалось успешно решать все поставленные задачи уже в первые дни.

Это вынуждало командование переходить к проведению воздушных кампаний, состоящих из нескольких воздушных операций и систематических боевых действий. Но и это не всегда помогало.

Например, в Югославии и Ливии объединенным группировкам авиации и флотов так и не удалось полноценно подавить систему противовоздушной обороны, а значит, нельзя считать успешно решенной задачу завоевания господства в воздухе.

Не смогли они эффективно поддержать наземные действия. Так, несмотря на систематические удары, группировка сухопутных войск Югославской народной армии в Косове понесла незначительные потери, которые практически не повлияли на ее боеспособность.

Не удалось авиации НАТО деморализовать и разгромить правительственные войска в Ливии, что поставило под угрозу саму возможность устранения режима Каддафи и заставило начать воздушно-морскую десантную операцию с задействованием достаточно больших контингентов войск специального назначения и морской пехоты Соединенных Штатов, некоторых стран Североатлантического альянса и их союзников из арабского мира.

При этом прямые экономические потери от затрат на ведение воздушной войны, политические и морально-психологические потери были огромны, приближаясь по своему масштабу к критическому порогу, достигнув который они, вероятно, вынуждены были бы отказаться от дальнейшей агрессии и пойти на мирные переговоры на компромиссных условиях.

В этой связи чрезвычайно интересно проанализировать, какие именно действия привели к такому серьезному снижению возможностей группировок авиации и флота США и НАТО. Это поможет разработать комплекс мер, которые позволят эффективно противостоять их воздушно-морской мощи, а при благоприятных условиях принудить агрессора к отказу от продолжения военного конфликта.

Критерии оценки

Прежде всего следует обратиться к критериям оценки эффективности применения сил и средств ВМС, ВВС и ПВО, противостоящих группировкам авиации и флота Соединенных Штатов и Североатлантического альянса.

Очевидно, что такой фактор, как количество уничтоженных самолетов и вертолетов, беспилотников и крылатых ракет, хотя и важен, но явно недостаточен, поскольку не отражает в полной мере реальный итог боевых действий.

Согласно современной теории оценка действий по отражению ударов по прикрываемым объектам должна основываться на критериях предотвращенного ущерба, то есть насколько силы и средства обороны смогли снизить эффективность атак противника.

В свою очередь возможности ударных группировок военно-воздушных и военно-морских сил по поражению заданных целей могут быть охарактеризованы количеством использованных средств воздушного нападения, глубиной воздействия по противнику и эффективностью их воздействия по назначенным объектам. Эти показатели могут быть как абсолютными, так и относительными.

Боевой эффект вероятного ответа

Изучение с точки зрения указанных критериев хода военных действий в воздушно-морской сфере в последние двадцать лет показывает, что в вопросе снижения боевой эффективности применения группировок ВВС и ВМС ключевую роль играл фактор не огневого поражения, а угрозы такового, а также дезинформации противника.

Масштабные меры оперативной маскировки позволили иракским войскам (использовано до семи тысяч макетов боевой техники) не допустить разгрома своей авиационной группировки, сохранить основную часть мобильных систем ПВО и бронетанковой техники в ходе первой воздушной наступательной операции.

Подобные действия Югославской народной армии вместе с созданием сложной помеховой обстановки и использованием новых способов применения зенитных ракетных комплексов (ЗРК) – засады ПВО и маневр соединений и частей позволили фактически сорвать достижение первоначальных целей агрессора. Сохраняющаяся практически до окончания боевых действий угроза со стороны мобильных ЗРК средней и малой дальности, зенитной артиллерии войсковой ПВО заставила авиацию альянса ограничить высоту полетов средними и большими высотами. Это серьезно снизило возможности ВВС для поражения мобильных объектов, а также вынудило выделять значительные силы обеспечения для прикрытия ударных групп от возможного воздействия невыявленных средств противовоздушной обороны. В результате существенно сократился авиационный ресурс, который выделялся для решения ударных задач.

Аналогичная ситуация сложилась в Ливии. Здесь правительственные средства противовоздушной обороны вынудили командование группировки военно-воздушных сил НАТО расходовать до 60–70 процентов ресурса на выполнение обеспечивающих задач. Данный факт в сочетании с другими ограничениями, диктуемыми особенностями театра и характера вооруженной борьбы, фактически не позволил решить задачу свержения режима Каддафи только с опорой на воздушно-морскую группировку и повстанцев, заставив ввести в действие наземные войска – силы специальных операций и морскую пехоту.

Оценка с этих позиций опыта отражения ударов группировок ВВС и ВМС позволяет выделить некоторые наиболее результативные способы, существенно снижающие эффективность их действий.

Микроволновка для авиации

Одним из них является поддержание угрозы авиационной группировке со стороны ЗРК средней и большой дальности и истребительной авиации. В прошедших войнах и вооруженных конфликтах применение такого способа специально не планировалось. Он возник спонтанно в результате стремления командования стран, подвергшихся массированным ударам мощных авиационных группировок, сохранить свои средства ПВО от немедленного уничтожения.

Такая угроза может быть создана за счет ограничения использования части зенитных ракетных комплексов, маневра ими с целью вывода из-под ударов противника, ввода в бой ограниченного состава истребительной авиации, размещения самолетов на аэродромах в хорошо защищенных укрытиях, широкого применения средств оперативной маскировки аэродромов базирования истребительной авиации, создания системы распределенного базирования с использованием для этого значительного количества небольших полевых аэродромов и участков шоссе.

Наличие подобной опасности вынудит агрессора включать в состав ударных групп авиации достаточное количество самолетов обеспечения для подавления ЗРК, которые могут воспрепятствовать действиям ударных сил, и отражения возможных атак истребительной авиации.

Можно предполагать, что доля дополнительно выделяемых самолетов обеспечения в составе ударных групп составит от 10–15 до 25–30 процентов и более. То есть количество самолетов обеспечения способно возрасти с 25–30 до 50–60 процентов и более.

Кроме этого, факт наличия сохранивших боеспособность мобильных ЗРК и истребительной авиации заставит командование наступательной группировки предпринимать дополнительные меры к их поиску и уничтожению.

В результате общий авиационный ресурс, который потребуется выделить на решение задач боевого обеспечения, может возрасти с 35–40 до 60–80 процентов и более, что существенно снизит возможности группировки ВВС по решению задач поражения наземных объектов.

Поддержание такого рода угроз авиационной группировке возможно при условии наличия достаточного количества мобильных ЗРК, эффективных средств имитации их функционирования и обеспечения рассредоточенного базирования авиации.

Для этого в рамках военно-технической политики стран, которые могут подвергнуться агрессии, целесообразно предусмотреть развитие мобильной составляющей в группировке ЗРК, обеспечить формирование системы рассредоточенного базирования авиации, а также создать достаточные запасы эффективных средств имитации работы наземных средств ПВО.

Другим способом, позволяющим существенно снизить возможности группировки авиации, является масштабное применение средств имитации и иных мер оперативной маскировки. Даже применение простейших имитаторов работы радиоэлектронных средств ПВО – микроволновые печи (использовались сербами в 1999-м) – позволило отвлечь часть сил и средств ВВС альянса, предназначенных для подавления системы ПВО Югославской народной армии.

Масштабное применение подобных средств заставит воздушного противника израсходовать значительный ресурс своей группировки, в частности противорадиолокационные ракеты и высокоточное оружие, на их уничтожение, а также обеспечит поддержание состояния постоянной угрозы авиации со стороны ЗРК.

Использование эффективных средств скрытия и имитации других видов боевой техники и оружия, объектов систем военного и государственного управления приведет к неэффективному расходованию высокоточных боеприпасов и ресурса авиационной группировки.

Применение корректуры радиолокационной карты местности, например уголковых отражателей, приведет к увеличению отклонения крылатых ракет большой дальности «Томагавк» и иных средств поражения, использующих для наведения на цель корреляционные методы.

Задымление района местоположения объекта, создание искажающей контрастной его картины в оптическом диапазоне способствует большим промахам или воспрещению использования систем высокоточного оружия, применяющих телевизионные каналы наведения.

Такие действия приведут к значительному перерасходу высокоточного оружия, который, по опыту военных конфликтов, может составить до 150–200 процентов от исходно планируемого состава. Комплексное применение эффективных мер оперативной маскировки, в частности имитационных средств, позволит заставить противника увеличить расход высокоточного оружия в 2,5–3 и более раз.

А это означает не только большие дополнительные расходы, которые, учитывая значительную стоимость такого оружия, могут достигнуть нескольких миллиардов долларов, но и угрозу провала всей операции. Поскольку быстро восполнить запасы высокоточного оружия невозможно, при перерасходе возникнет ситуация, когда для дальнейшего ведения военной операции его просто не хватит.

Держать в напряжении

Для существенного сокращения боевых возможностей группировки ВМС прежде всего следует поддерживать постоянную воздушную и подводную угрозу авианосным силам противника. Это заставит его развернуть полноценную систему противовоздушной и противолодочной обороны, на что потребуется значительный ресурс палубной авиации.

Помимо тактической авиации и собственных корабельных зенитных огневых средств для решения задач ПВО авианосной ударной группы используется боевой воздушный патруль в составе минимум двух – четырех истребителей и не менее одного самолета радиолокационного дозора, находящихся в воздухе, а также до звена истребителей в положении дежурства на палубе. А для обеспечения противолодочной обороны потребуется иметь еще не менее одного-двух палубных противолодочных самолетов.

Для поддержания такой авиационной группировки необходимо совершить от 20–30 до 45–60 самолетовылетов ежесуточно. При нормальном боевом режиме авианосец способен обеспечить выполнение 100–150 самолетовылетов в сутки. Кратковременно (в течение не более двух суток) в напряженном режиме он способен реализовать до 250 самолетовылетов. Таким образом, только сам факт возможной воздушной или подводной атаки на авианосную группу заставляет выделять от 10–15 до 20–25 процентов ресурса при предельном или от 15–30 до 40–60 процентов при нормальном боевом режиме использования палубной авиации.

Воздушная угроза корабельным соединениям флотов создается за счет имеющихся в составе ВВС противника воздушных судов, способных наносить удары противокорабельными ракетами, недопущения их уничтожения с началом боевых действий, периодических полетов одиночных или групп самолетов с целью демонстрации наличия боеспособных единиц.

Подводная угроза обеспечивается наличием в составе флота страны – жертвы агрессии подводных лодок современных типов, недопущением их уничтожения в пунктах базирования с началом боевых действий и демонстрацией их присутствия в море, для чего могут быть использованы различные средства имитации.

Соответственно для создания эффективной воздушной и подводной угрозы целесообразно иметь в составе ВВС не менее 20–30 самолетов, способных применять противокорабельные ракеты, две – четыре подводные лодки современных типов и достаточное количество имитаторов различных физических полей.

При этом подводные и авиационные силы могут с началом военных действий решать свойственные им задачи, которые совершенно необязательно связаны с действиями на морском направлении. Они самим фактом своего существования будут создавать угрозу соединениям флотов.

Другим важным направлением противодействия является поддержание постоянной ракетной и минной угрозы корабельным группировкам противника в прибрежной зоне.

Наличие в достаточном количестве противокорабельных ракетных комплексов берегового базирования заставит командование ВМС держать свои корабли вне их досягаемости до момента уничтожения или нейтрализации угрозы. В зависимости от дальности стрельбы, которая может составлять более 300 километров, глубина воздействия палубной авиации по береговым объектам способна сократиться на 25–35 процентов и более.

Минная угроза также принудит корабельные группировки покинуть прибрежные зоны до ее устранения хотя бы в отдельных районах. Длительное время маневрирования корабельных соединений в ограниченных по площади районах боевого предназначения позволяет создать такую опасность даже при незначительных плотностях минных заграждений.

В зависимости от характеристик применяемого минного оружия и подводного рельефа в прибрежных зонах эта угроза, формируемая государством с умеренной длиной береговой черты, может быть распространена практически на всю прибрежную зону глубиной от нескольких километров до полутора-двух сотен километров.

Помимо рассмотренных методов, допустимо применение и других в зависимости от условий обстановки в конкретном военном конфликте. Все они не отменяют традиционных способов отражения агрессии, а лишь дополняют и делают их более эффективными.

Комплексное применение всех методов борьбы с воздушно-морской мощью США и НАТО позволит существенно затянуть войну или вооруженный конфликт и нанести противнику значительный материальный ущерб в виде перерасхода дорогостоящего высокоточного и противорадиолокационного оружия, общего ресурса авиационной группировки. В результате может наступить ситуация, когда потери от ведения боевых действий – материальные, политические, морально-психологические и иные превысят возможный выигрыш и агрессор пойдет на мирные переговоры. Так уже бывало неоднократно. Страна-жертва может принять эффективные меры по снижению порога допустимых потерь. Но это уже тема другой статьи.

Константин Сивков, первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук
Уважаемые читатели! Подписывайтесь на нас в Твиттере, Вконтакте, Одноклассниках или Facebook.






Читайте также:
КНДР в СВО – путь к третьей мировой?
30.10.2024 09:28
www.belvpo.com
Тема об участии северокорейских военнослужащих в СВО «раскалила» международные СМИ. Вместе с тем, есть ряд нюансов, о которых мало кто знает.
"Искандер" ударил по расположению СБУ, Сладков про Кураховку: "Тяжелое направление, не могу всего говорить"
30.10.2024 08:52
x-true.info
Русские окружают на Курахово с двух сторон. Падение Угледара все изменило. ВКС наносят точечные удары по тылам.
У Запада начали исчезать деньги: Чем занимался Путин пока все были отвлечены делёжкой активов РФ
30.10.2024 12:59
Настало время открыто признать – это не они нас ограбили в 2022 году, а мы устроили им ловушку, пусть и неуклюже исполненную. И теперь настала пора получить свой гешефт.
Агрессора - обратно в "каменный век": Как работает секретное оружие России
31.10.2024 00:30
Новейшая подводная лодка "Князь Пожарский" обещает сыграть важную роль в усилении морской безопасности страны. Оснащённая современными системами маскировки и мощным арсеналом, эта субмарина является ключевым элементом ядерной триады, способным вернуть агрессора обратно в "каменный век".
"Фронт посыпался, всё пропало": О катастрофе ВСУ гремит из каждого утюга, сдался даже Рёпке. Но зачем?
31.10.2024 02:43
x-true.info
Последнее время мы только и слышим из всех щелей (причём не только от источников в России, но и от западных и, это ещё более странно, даже от украинских), что фронт украинской армии обрушился на несколько направлениях, а потери ВСУ уже катастрофические. И вообще, мол, мы завтра уже будем в Киеве. И выглядит всё это максимально странно. Ощущение, что все эти разговоры, которые звучат со стороны
  1. old_Nick
    27.03.2013
    09:20
    0
    "В результате может наступить ситуация, когда потери от ведения боевых действий – материальные, политические, морально-психологические и иные превысят возможный выигрыш и агрессор пойдет на мирные переговоры."
    Какие боевые действия? Старый добрый беспилотник с ядреной бонбой - вот и весь блитц криг! Быстро, дёшево и ну очень сердито...
  2. 27.03.2013
    10:31
    0
    Тогда Америку какашками закидают, по самую макушку. (они и так единственная страна применявшая ЯО в качестве оужия, причём на мирняк)
  3. Elf
    27.03.2013
    11:03
    0
    Можно подумать, что НАТО и США всегда воюют авиацией и ВМФ. Забыли рассказать про крылатые ракеты. Это отдельная тема. Как раз чтобы измотать противника, нанести ему потери, материальный ущерб и т.д. Они есть и в авиации и ВМФ и сухопутных войсках...

    Почти всегда операции авиации и ВМФ поддерживаются спецназом США и НАТО. И если кто-то думает что спецназ - это кучка злобных качков, глубоко ошибается.

    1. Никакая это не кучка! Таких спецназовцев в горячей точке может действовать от 10 до 20 тысяч!!! А это уже АРМИЯ!!!!
    2. Это не тупые качки. Вооружены они по последнему слову техники, обучены не только рукопашному бою, а практически всему. И у них самое современное оборудование для решения задач
    3. Есть еще такая контора, ЦРУ называется. Они могут легко нанести ущерб, который не нанесет целая армия!!!

    В статье рассматривается Ливия и Югославия... и ошибки США и НАТО... Не ошибается тот, кто ничего не делает!!! Начнем с этого. И тут же в пример можно привести Сирию, где без всяких ВМФ и авиации, чисто спецназом, операциями ЦРУ и информационными атаками заварили такую кашу!!!!! Эволюция американского мастерства налицо
  4. 27.03.2013
    11:38
    0
    Статья грамотная. Собственно все и строится на срыве завоевания господства в воздухе противника - или проще говоря, не дать врагу спокойно летать (а лучше не дать летать ему вообще). Если этого добьешься, то пехоте и "кулакам" будет несравнимо проще отразить наземное наступление. Да и свою авиацию можно будет задействовать для поражения целей в глубине обороны и тыла противника.
  5. 27.03.2013
    11:48
    0
    По спецназу я не скажу, а вот по крылатым ракетам (КР) отвечу - большинство применяемых КР работают на дозвуковой скорости и современными средствами ПВО при должном обнаружении и наведении уничтожаются. Такой же перехват может быть осуществлен истребителями. У Ливии и Югославии по существу ни того не другого небыло. Однако в той же Югославии против них применяли довольно простое средство - натянутые металлические сети. Так как те же Томагавки идут над самой землей, такая натянутая сетка ракету вполне удачно "ловит". Второе - средства РЭБ. Ни у одной из атакуемых НАТО стран не было современных средств радиоэлектронной борьбы. В условиях сильных помех применить "роботов" не столь просто. А некоторые аппараты и вовсе могут "перехватить". По этому фактору между прочим с Советскими/Российскими средствами еще никто не сравнился.
  6. 27.03.2013
    13:40
    0
    хотел бы я увидеть как хваленые ВВС США подавляют у примеру ЗРК С-400 или что для них же хуже - С-500. в Последние десятилетия они воюют только с теми, кто слабее их - других они просто не потянут.
  7. Elf
    27.03.2013
    13:55
    0
    "...Собственно все и строится на срыве завоевания господства в воздухе противника - или проще говоря, не дать врагу спокойно летать (а лучше не дать летать ему вообще)..."

    Ты слышал про "first find - first kill"? Задача тактической бомбардировочной авиации сводится к ударам по определенным целям. Это сверхманевреные гиперзвуковые истребители - бомбардировщики. Скажем у российской СВО С-400 Триумф всего 400 км радиус действия. Натовский истребитель - бомбардировщик даже входить в этот радиус не будет, чтобы убить Триумф. А если вылетят навстречу к нему русские истребители, то они встретятся с F-22 Raptor, истребителем, не имеющим аналогов в мире. ПАК ФА не в счет, он до сих пор полностью не испытан и в серии его нет. Все ТТХ ПАК ФА упоминаются в будущем времени!

    "...Если этого добьешься, то пехоте и "кулакам" будет несравнимо проще отразить наземное наступление. Да и свою авиацию можно будет задействовать для поражения целей в глубине обороны и тыла противника..."

    Не спорю! Но для этого техника должна быть на высшем уровне!

    "...большинство применяемых КР работают на дозвуковой скорости и современными средствами ПВО при должном обнаружении и наведении уничтожаются..."

    В США уже проходят испытания сверхзвуковые крылатые ракеты. Они как приданное в проекту Глобального Гиперзвукового Удара. А летят крылатые ракеты так низко, что радары ПВО не способны их засечь. Даже если засекут, КР умеют выполнять противоракетные маневры.

    "... Второе - средства РЭБ. Ни у одной из атакуемых НАТО стран не было современных средств радиоэлектронной борьбы. В условиях сильных помех применить "роботов" не столь просто. А некоторые аппараты и вовсе могут "перехватить"...."

    Буквально недавно на этом сайте была статья, что разработан способ при помощи каких-то квантовых эффектов делать метки. Уже не помню доподлинно, надо поискать здесь статью. Но если его применят в управлении беспилотниками и КР то их нельзя будет перехватить с РЭБ по определению!!!

    "...По этому фактору между прочим с Советскими/Российскими средствами еще никто не сравнился..."

    Что-то я не видел РЭБ в последних войнах России. В Осетии грузины легко вторгались в систему связи русских, часто командиры российских войск предпочитали по мобильнику звонить, чем по рации общаться... Всю войну в Грузии работала сотовая связь. Конечно, с задачами комплекса "Автобаза" это не имеет ничего общего, однако показывает в каком состоянии российские средства РЭБ
  8. 27.03.2013
    14:05
    0
    Да у них генералы по ночам писаются от одной мысли войны с Россией, если чё еще и какаться начнут! Нет, думаю о прямом столкновении с Россией они даже и не думают, а думают они как нас грамотно доразвалить своими же руками, в идеале отрезать их конкурента - Китай от углеводородов и натравить на Россию
  9. 27.03.2013
    14:22
    0
    тоже типично американский метод ведения войны - чужими руками. А Китай противник серьезный.
  10. 27.03.2013
    14:41
    0
    Цитата
    Скажем у российской СВО С-400 Триумф всего 400 км радиус действия
    Всего? у Пэтриота тогда что? (всего ничего?) с его сотней.

    По сверхточному вооружению США, поузнавай что было в крепости Калай Джанги, начиная с 25 ноября 2001 года.

    Цитата
    F-22 Raptor, истребителем, не имеющим аналогов в мире
    По состоянию на октябрь 2010 года в ВВС США было передано 168 истребителей F-22, и его серийное производство завершено. Как думаешь, почему? Всё дело в эксплуатации, знаешь сколько стоит один лётный час этой вундервафли?

    Цитата
    Все ТТХ ПАК ФА упоминаются в будущем времени!
    И сам тут же поминаешь проходящие испытания сверхзвуковые ракеты.
  11. 27.03.2013
    16:15
    0
    ну вот с ф-22 конкурирует Су-35. И Т-50 на подходе. Есть еще такой самолет как Миг-31БМ. Кстати нет ему равных в мире - он ой как далеко может вылететь да еще если использовать ракеты КС-172 то вообще конфетка. Плюс к ЗРК большой дальности ( С-300/400\500) есть еще средний рубеж (Тор, Буки, перспективный Витязь) и малой ( Панцири, Тунгуски, Осы) Еще раз повторю - ВВС США имеют превосходство только с теми, кто слабее их, только так.
  12. 27.03.2013
    16:20
    0
    В США уже проходят испытания сверхзвуковые крылатые ракеты. Они как приданное в проекту Глобального Гиперзвукового Удара. А летят крылатые ракеты так низко, что радары ПВО не способны их засечь. Даже если засекут, КР умеют выполнять противоракетные маневры.

    вот наш ответ
    С-500 представляет собой новое поколение зенитных ракетных систем, в которой предполагается применить принцип раздельного решения задач уничтожения баллистических и аэродинамических целей. Основная задача комплекса — борьба с боевым оснащением баллистических ракет средней дальности, а при необходимости и МБР на конечном участке траектории и, в определённых пределах, на среднем участке. От этих средств поражения будет обеспечиваться прикрытие отдельных регионов, крупных городов, промышленных объектов и приоритетных стратегических целей. Уничтожение гиперзвуковых крылатых ракет, самолётов и БПЛА как обычных высотных, так и типа «waverider» (гиперзвуковых ракет со скоростью 5 Махов и выше). Уничтожение низкоорбитальных спутников и космических средств поражения, запускаемых с гиперзвуковых самолётов, ударных гиперзвуковых БПЛА и орбитальных платформ
  13. 27.03.2013
    16:23
    0
    Elf? назови-ка мне противорадиолокационную ракету (авиационную), которую можно запустить с дистанции  в 500-600 км и способную эти "всего 400 км" преодолеть незамеченой? А иначе идет совершенно другой тип боя - точечный стратегический удар. Чтобы такой удар обеспечить внезапностью, нужно чтобы эту группу не обнаружили и не сбили еще на подходе. Рэптор? То-то с него пилоты отказываются летать и пересаживаются на F-15. "Великолепный" показатель. Во вторых из всех этих "супермашин" я ни об одной не слышал о применении ее в боевых действиях. Вообще. В третьих его производство завершено, в серию вышло 150 машин примерно. И у всех есть проблемы. Про ракеты - испытывают много чего. Я гвоорю о сегодняшней ситуации. А на сегодняшний момент даже ракеты с ЯБЧ не имеют сверхзвуковой скорости. Вследствии чего обнаруживаются и сбиваются (Между прочим весной 2012 года прошли учения ПВО РФ "Ладога-2012" где-то в районе Питера, с отражением налета около 100 крылатых ракет. Вполне успешно) Средства РЭБ - во первых кто тебе глупость про "мобильники" сказал не знаю. И ты говоришь про связь и управление войсками. Со связью были проблемы, и считаю что из-за нее было потеряно несколько самолетов. Вообще, средства РЭБ блокируют каналы наведения ПВО, радаров истребителей, создают "молоко" на станциях ДРЛО. С помощью бортового комплекса РЭБ Су-34 подавлялись ЗРК Бук-М1 в Грузии, а также сбивались наведения станции ДРЛО. Впоследствии с помощью этих же РЭБ и наведения с бортов самолетов комплексы были подавлены. Это так больше к слову. Насчет меток - опять же разработки разработки. Ничего серийного. Приведу тебе пример разработок и серии. Во многих странах создавались
    самолеты вертикального взлета. Но дальше опытных пошли толкьо две -
    хариер и Як-38. Ни о чем не говорит?
  14. 27.03.2013
    16:25
    0
    Да кстати по ПВО еще добавлю - насколько мне известно, даже комплексы С-300, которые уже не первый десяток лет на вооружении НАТОвцы так и не научились подавлять. Ни на учениях ни в бою.
    Наконец еще о чем я хочу сказать. На вооружении у НАТО в Европе (не у США а именно у НАТО) в основном в ВВС стоят истребители F-16. Это безусловно неплохой самолет, но уже далеко не новый. И ресурс у многих машин полувыработан. Европейские попытки сделать свой самолет не очень то успешны. В итоге перекрыть качеством НАТО нас пока не может. Количеством - да, но относительно. Поражать цели в оперативной глубине можно только при полном господстве в воздухе. А разгромить несколько десятков аэродромов хорошо прикрытых истребителями и ПВО - очень сложно. При попытке это сделать потери будут исчислятся сотнями машин и погибших летчиков - ты уверен что НАТОвские летчики готовы жертвовать собой?
  15. 27.03.2013
    18:27
    0
    и по поводу низколетящих крылатых ракет, "которые невозможно обнаружить и сбить", хотел добавить, поправьте меня, знающие люди, если я ошибаюсь, но по-моему, стоящие сейчас на вооружении ЗРК, могут обнаруживать и сбивать все что на 1 или 1,5 метра от земли летит, то есть практически все что угодно... Так что, я почти уверен, в войне Россия-НАТО, последние с причмокиванием отсосут, даже без применения Ядерного оружия...
  16. 27.03.2013
    18:32
    0
    +1000. Даже нечего сказать.
  17. 27.03.2013
    18:54
    0
    до 25 метров можно скрыться от радаров, но только от ЗРК большой дальности и в холмах. На равнине ты мишень. Причем мишень великолепная. А если в районе ЗРК есть еще и комплексы вроде "Тунгусок" и "Панцирей" - то тогда даже эти 25 метров не спасут. Да кстати читал я где-то анализ, для нанесения реального удара потребуются 2-3 тысячи самолетов на передовых аэродромах. Сами понимаете создание такой мощной авиационной группировки незаметно не пройдет. Да и собрать такую махину тоже непросто, так как для превентивного удара они будут идеальной мишенью для ОТРК.
  18. Elf
    27.03.2013
    20:16
    0
    "...По состоянию на октябрь 2010 года в ВВС США было передано 168 истребителей F-22, и его серийное производство завершено. Как думаешь, почему? Всё дело в эксплуатации, знаешь сколько стоит один лётный час этой вундервафли?..."

    Это неплохая численность, учитывая ТТХ. Таких серийных истребителей в мире нет ни у кого.

    "...вот наш ответ
    С-500 представляет собой новое поколение зенитных ракетных систем.."

    Учитывая успехи американцев в проекте Глобального удара...... Эта система С-500 мертворожденная! Насколько я знаю, SM-3 тоже спутники сбивает))) И уже давно)))

    "...Elf? назови-ка мне противорадиолокационную ракету (авиационную), которую можно запустить с дистанции в 500-600 км и способную эти "всего 400 км" преодолеть незамеченой?..."

    Ты этого хотел, ты и получил!!! Специально по заказу, представляю ракету AGM-158 JASSM-ER (дальность полета до 980 км, создана с использованием технологий малой радиолокационной заметности. На ракете установлен турбореактивный двигатель. В составе системы наведения, наряду с инерциальной системой управления с коррекцией от приёмника сигналов спутниковой системы GPS с высокой степенью радиоэлектронной защиты, используется современная (на 2012 год) инфракрасная головка самонаведения (работает на конечном участке полёта)[3], установлена система автономного распознавания целей.)
    http://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-158

    "...Да кстати по ПВО еще добавлю - насколько мне известно, даже комплексы С-300, которые уже не первый десяток лет на вооружении НАТОвцы так и не научились подавлять. Ни на учениях ни в бою. ..."

    Ты мне приведи пример боя авиации НАТО с Фаворитами

    "...и по поводу низколетящих крылатых ракет, "которые невозможно обнаружить и сбить", хотел добавить, поправьте меня, знающие люди, если я ошибаюсь, но по-моему, стоящие сейчас на вооружении ЗРК, могут обнаруживать и сбивать все что на 1 или 1,5 метра от земли летит, то есть практически все что угодно... Так что, я почти уверен, в войне Россия-НАТО, последние с причмокиванием отсосут, даже без применения Ядерного оружия..."

    Почитай в инете про Falkon и Fasthawk. Эти гиперзвуковые крылатые ракеты уже могут развивать 5 МАХ. С-500 еще не разработан и не прошел испытания, как уже идут разработки ракет с еще большей скоростью, испытывают возможность создания подразделений орбитального десанта, достигнуты успехи в области разработки рельсовых орудий, F-35 на подходе, F-22 строится на конвейерах, пока русские оружейники обещают "уделать америкосов"

    Извините господа патриоты! Но сосать с причмокиванием по ходу вы будете))))))))))
  19. 27.03.2013
    21:22
    0
    Эльф, ты чем читал? руками? Я тебе говорил про ПРР или Противорадиолокационную ракету. Представленная тобой ракета цитирую "высокоточная крылатая ракета" Крылатые ракеты находятся на стратегических носителях - т.е. как я и сказал речь идет о точечном стратегическом ударе. Различай понятия. По Фаворитам - были имитационные бои в 90ые годы. Для НАТо неуспешные. Противопоставить им теже американцы могут только КР вроде AGM-158. И то при условии того что комплекс будет на месте стоять. И опять же разработки разработки. Ты все что-то опытные образцы суешь, не прошедшие даже первых испытаний. "F-22 строится на конвейерах" F-22 снят с производства в 2011 году. Да простят меня за педевикию но почитай. Лень искать. ТТХ его - я тебе отписался какие у него "ТТХ". С кислородом проблемы, наблюдалось облезание покрытия - того самого малозаметного, с дороговизной обслуживания и постройки это вообще отдельный разгвоор. F-35 - сырье, и тянет от силы на 4+ а не на 5ое поколение. Более того, "шоколадный заяц" и этот проект похоже зарубит - из-за глобального дефицита бабок. А русские оружейники на месте тоже не сидят - пока кое-кто тут рассказывает сказки наши работают над новыми проектами. Да, гребаные 90ые и несколько уродов нас конкретно подрубили и вырубили из колеи, но не убили. До некоторых проектов пиндосы дотопали толкьо сейчас. Как например с системами активной защиты на танках. А у нас первые системы были уже в 50ые. Так то.
  20. 27.03.2013
    21:26
    0
    А теперь я сообщу главное, и сильно разочарую тебя эльф - американская система может лопнуть изнутри. Безо всякой войны. Ибо дерьма у них в стране хватает. А тут еще экономика. Жить хорошо и безбедно привыкли. А может статься что будут нищми. Ну и даже с войной - последнее слово сыграет не техника. Последнее слово скажет человек.
  21. 27.03.2013
    23:27
    0
    сборище идиотов.янки,ссаные,сраные,трусливые,очень серьёзные противники,очень.и нам надо очень сильно постараться ,чтоб только сравнятся с ними.а шапкозакидательство оставте при себе.а чтоб повысить свой уровень боевой подготовки прочтите хоть "наставление по стрелковому делу".бараны.
  22. Elf
    28.03.2013
    09:57
    0
    "...Эльф, ты чем читал? руками? Я тебе говорил про ПРР или Противорадиолокационную ракету...."

    Зачем пускать против Триумфа противорадиолокационную ракету??????? Достаточно вышеназванной ракетой долбануть. Можешь не сомневаться, ее Триумф не заметит!!!

    "...Крылатые ракеты находятся на стратегических носителях - т.е. как я и сказал речь идет о точечном стратегическом ударе..."

    Если ее интегрировали с F-16, значит ракета может выполнять тактические задачи

    "...Различай понятия. По Фаворитам - были имитационные бои в 90ые годы..."

    По имитационным боям Раптор 22-ой раскидал 30 российских истребителей)))) Не думаю что такие результаты вам будут по душе. Имитация, вероятности меня не интересуют. Факт в том, что американские истребители заточены чтобы российские СВО прорывать

    В общем ты факты подгоняешь под теорию. А на те, что в нее не вписываются, закрываешь шлаза. Это дорого обойдется в случае войны)))
  23. 28.03.2013
    11:23
    0
    Цитата
    В общем ты факты подгоняешь под теорию.
    А ты свои фантазии выдаёшь за факты. Смирись, никто здесь не воспринимает тебя серьёзно.
  24. 28.03.2013
    12:07
    0
    Эльф, затем что ПРР не нужна подсветка цели. А крылатой ракете нужны как минимум координаты. Ты считаешь что за 1000 км ты так вот просто найдешь несколько пусковых, РЛС и КП? Для этого нужна подсветка цели с земли. ПРР же наведется сама, к тому же она менее уязвима - сверхзвук, противозенитные маневры да и размер. "Если ее интегрировали с F-16, значит ракета может выполнять тактические задачи" - во первых интеграция означает что ракету можно навести с помощью этого самолета. Сам он ее нести не сможет (по весу, по некоторым др. параметрам) Например нашу Х-55 тоже интегрировали к работе с самолетами фронтовой авиации - т.е. можно спокойно дать подсветку ракете пущенной тысячи за 2 от цели. Насчет того что "Триумф" не найдет твою КР, ты можешь не нести чепухи - С-400 строится как комплекс ПВО/ПРО, т.е. по определению должен работать с ракетами, и само собой самыми перспективными. Да и напомню историю - когда создавались самолеты типа "Стелс" F-117 Найтхок и В-2 Спирит, американцы считали их практически неуязвимыми. Однако в 1999 году с ними поспорили югославские зенитчики и оказались правы - В-2 Спирит был сбит из С-175 Нева. Комплекс на тот момент престарелый. Имитационные бои Рэптора - знаю, что он против F-15 раскидал со счетом 200 к 1 чтоли. Но не Российские истребители. Да и кое-какие факты заставляют сомневаться в счете (хотя ты тоже можешь сомневаться в нашей технике я спорить не буду) Факты под теорию? Ну как бы это и должно быть. А на какие "факты" "не вписывающиеся" я закрыл глаза? Я кстати тебе говорю про серийные образцы и не предъявляю опытные единичные экземпляры. И уж тем более не предъявляю фантазий.
  25. 28.03.2013
    12:08
    0
    По Стелсам кстати еще добавлю - с В-2 пожалуй самый известный случай. Сколкьо было случаев недоказанных и не рассказанных наверно даже штабы НАТО не ведают. Насчет войны - я никогда не говорил что в случае чего "одним ударом на чужой земле малой кровью". Даже не рассчитываю на это. Но по авиатехнике и ПВО - мы с ними можем не просто поспорить а выломать им зубы. Просто потому что подавление сколько-нибудь серьезной ПВО и ВВС обойдется крупными потерями. Если летчики гибнут порой от какой-нибудь сраной ошибки в управлении (причем разбиваются даже профессионалы) то про бои я вообще молчу. Ко всему прочему, как я тебе уже сказал - готовы НАТОвские летчики жертвовать собой? Не так давно когда в америке случилась аварийная ситуация, двое летчиков F/A-18 (инструктор и ученик) покинули машину имея запас высоты и скорости не попытавшись даже увести ее от нселенного пункта. Самолет врезался в дом, погибло 7 человек. Тех двух интересовала только своя шкура а не жизнь мирных людей. И вспомни
    сколько раз наши летчики уводили аварийные машины от н.п. - не имея ни
    высоты и скорости.
  26. 28.03.2013
    13:15
    0
    мертворожденный комплекс или нет - это мы еще посмотрим. по логике Пэтриоту тогда вовсе незачем было рождаться.
    и все эти "супер-стелс" технологии вполне сбиваемы, не нужно делать из ракеты AGM-158 JASSM-ER супероружие. И Триумф уж точно ее заметит.
  27. 28.03.2013
    13:23
    0
    хорошо подмечено - человеческий фактор весьма важен. Американцы слабодухи как все западные люди. Их научили потреблять и использовать все - жертвовать их не учат.