Почему лучший способ избежать бомбардировки Сирии - разрешить ее
"В ближайшем будущем Башару Асаду придется решать, передавать ли свое химоружие под международный контроль, как это оговорено в недавнем американо-российском соглашении", - пишет профессор политологии Нью-Йоркского университета Джошуа Такер в статье для The Washington Post.
Автор описывает дерево игры, при которой Асад либо отдает оружие и не подвергается бомбардировке (результат 1), либо не отдает; в последнем случае Путин не использует право вето на применение силы в Совбезе ООН, Асад сохраняет оружие и подвергается бомбардировкам по решению Совбеза ООН (результат 2), либо использует, и тогда Обама или решает не бомбить Сирию в одностороннем порядке, Асад сохраняет оружие и не подвергается бомбардировкам (результат 3), или Обама бомбит Сирию, Асад сохраняет оружие, но подвергается бомбардировкам со стороны США (результат 4).
"Задача Асада, таким образом, состоит в том, чтобы сделать шаг первым. Для этого он должен предугадать, что собираются делать Путин и Обама", - объясняет Такер.
Рассмотрим точку зрения Путина: предположим, что его целью является не позволить США бомбить Сирию в любом случае (то есть избежать сценариев 2 и 4), рассуждает автор. Интуитивно может показаться, что лучшим для него способом добиться этого будет объявить, что Россия наложит вето на любую резолюцию ООН, разрешающую применение силы. Но, если он это сделает, он поощрит Асада испробовать 3 вариант, что означает, что решение о бомбардировке Сирии переходит к Обаме и, следовательно, Путин может прийти к результату 4, который для него менее предпочтителен, чем вариант 1, предполагает Такер.
С другой стороны, если Путин категорически заявит, что Россия даст согласие на применение силы со стороны ООН, Путин может заставить Асада выбрать вариант 1.
"Любопытно, но в соответствии с этой логикой США тоже смогут принудить Асада выбрать вариант 1, отказавшись от решения "не применять силу в одностороннем порядке", - говорится в статье.
Таким образом, лучшим способом, при помощи которого Конгресс не даст Обаме бомбить Сирию, может быть оказание президенту максимальной поддержки в том, чтобы ее бомбить, заключает Джошуа Такер.
"Другими словами, чем больше вероятность того, что Асад сочтет, что исход 3 никогда не наступит, тем скорее он решит выдать оружие, что, безусловно, также является наиболее предпочтительным для Обамы результатом", - делает вывод автор статьи.
Автор описывает дерево игры, при которой Асад либо отдает оружие и не подвергается бомбардировке (результат 1), либо не отдает; в последнем случае Путин не использует право вето на применение силы в Совбезе ООН, Асад сохраняет оружие и подвергается бомбардировкам по решению Совбеза ООН (результат 2), либо использует, и тогда Обама или решает не бомбить Сирию в одностороннем порядке, Асад сохраняет оружие и не подвергается бомбардировкам (результат 3), или Обама бомбит Сирию, Асад сохраняет оружие, но подвергается бомбардировкам со стороны США (результат 4).
"Задача Асада, таким образом, состоит в том, чтобы сделать шаг первым. Для этого он должен предугадать, что собираются делать Путин и Обама", - объясняет Такер.
Рассмотрим точку зрения Путина: предположим, что его целью является не позволить США бомбить Сирию в любом случае (то есть избежать сценариев 2 и 4), рассуждает автор. Интуитивно может показаться, что лучшим для него способом добиться этого будет объявить, что Россия наложит вето на любую резолюцию ООН, разрешающую применение силы. Но, если он это сделает, он поощрит Асада испробовать 3 вариант, что означает, что решение о бомбардировке Сирии переходит к Обаме и, следовательно, Путин может прийти к результату 4, который для него менее предпочтителен, чем вариант 1, предполагает Такер.
С другой стороны, если Путин категорически заявит, что Россия даст согласие на применение силы со стороны ООН, Путин может заставить Асада выбрать вариант 1.
"Любопытно, но в соответствии с этой логикой США тоже смогут принудить Асада выбрать вариант 1, отказавшись от решения "не применять силу в одностороннем порядке", - говорится в статье.
Таким образом, лучшим способом, при помощи которого Конгресс не даст Обаме бомбить Сирию, может быть оказание президенту максимальной поддержки в том, чтобы ее бомбить, заключает Джошуа Такер.
"Другими словами, чем больше вероятность того, что Асад сочтет, что исход 3 никогда не наступит, тем скорее он решит выдать оружие, что, безусловно, также является наиболее предпочтительным для Обамы результатом", - делает вывод автор статьи.
Читайте также:
«Сопротивление бесполезно! Бандеровцы, сдавайтесь!» – Хакеры взломали укроТВ
В Харькове взломана трансляцию телеканалов в сети провайдера «Триолан». Вместо украинской пропаганды запущены ролики, где функционеров бандеровского режима призывают прекратить бесполезное сопротивление и сдаться русской армии. В эфире показаны ролики с кадрами работы пророссийского подполья – горящие машины садистов-«людоловов» из ТЦК, а также разрушенные населенные пункты – на такое будущее
«Его сила аналогична ядерному оружию»: Путин пообещал Лукашенко поставлять «Орешник» в Белоруссию
Белорусский президент Александр Лукашенко публично попросил своего коллегу из России Владимира Путина разместить в республике комплексы для запуска гиперзвуковой баллистической ракеты средней дальности «Орешник». Российский глава согласился поставлять новое оружие своему союзнику.
"Никаких компромиссов": В Киеве началось. На Банковой "разброд и шатания", но решение в итоге за Россией
06.12.2024 19:58
В Киеве начался хаос. На Банковой "разброд и шатания". Одни кричат: "Никаких компромиссов", другие заявляют противоположное. Но решение в итоге будет за Россией.
Наш ответ генералу Келлогу: Пять переговорных "пунктов Путина". Америке пора понять
06.12.2024 13:03
Если президент Трамп готов принять во внимание эти наши минимальные условия, то нам будет о чём разговаривать.
Зеленский пытается ответить "Орешнику" "Пеклом". Лицо Сырского сказало больше, чем слова
На Украине представили новую ракету. Владимир Зеленский пытается ответить "Орешнику" "Пеклом". Главком ВСУ Александр Сырский отреагировал не так, как другие: его лицо сказало больше, чем слова.