По карману ли США усиление военного присутствия на планете?

Чтобы ответить на этот вопрос, недостаточно просто посмотреть на те суммы, которые закладывают в военные расходы США. Ответ лежит гораздо глубже.

Не смотря на кризис и колоссальный дефицит бюджета, США остаются страной, больше всех тратящей на свою оборону. Военные расходы США - это целый промышленный комплекс, без которого экономике страны просто не выжить.

Итак, расходы США в 2014 году на оборону составят 512 млрд. долларов. Это практически 50% от всего бюджета США. Почему, когда не хватает денег на образование, медицину, социальные программы, Америка продолжает тратить огромные средства на оборону?


Военно-промышленный комплекс США состоит из нескольких основных звеньев. Это военно-промышленные концерны, банки финансирующие военные заказы, научно-исследовательские институты и отделения при ВУЗах, государственные учреждения связанные с ВПК, сама армия. Вместе с служащими, в военно-промышленном комплексе задействовано не менее 3,2 млн человек. Пентагон - самый большой работодатель в мире.

Теперь посмотрим, что может сделать правительство, когда экономика находится в кризисе?

Первое, сократить расходы. Но нужно как-то простимулировать экономику. Можно вложить деньги в инвестиционные программы. Но частный бизнес весьма непредсказуем и не приносят быстрой отдачи. Зато риск потерять средства велик. Напрашивается путь вложения средств в крупные корпорации страны, монстров экономики. Крупные корпорации по определению имеют низкую динамику развития. С одной стороны риски не высокие, но и доходы мизер. Еще один путь - вкладывать в средний и малый бизнес. Но риски здесь настолько велики, что надеяться на это, как на панацею, не стоит. Вся беда в том, что с падением доходов населения, при растущей безработице, падает и покупательная способность. Ну кто будет покупать новые машины, мебель, дома, услуги, когда кризис бродит по улицам американских городов? И вывод напрашивается сам собой – ВПК.

ВПК дает развитие практически всем отраслям экономики. Развитие радиоэлектроники, программного обеспечения, биотехнологии, металлургия, химическая промышленность, космос и т.д. А технологические прорывы рано или поздно из военных разработок перекочёвывают в гражданские сферы. Не поэтому ли США - лидер в продаже технологий? Надо помнить, что даже студенческие научные группы при университетах также не редко финансируются Пентагоном.

У неспециалиста может возникнуть вопрос. А собственно зачем вкладывать в ВПК, если деньги, потраченные на армию, практически не приносят никакой прибыли? Вроде бы это так. Но это взгляд однобокий. Промышленность США до 65% задействована в военных заказах. Сокращение их на 10 %, выбросит на улицу не менее 6% рабочих и служащих. При сокращении военных расходов промышленность из локомотива экономики станет ее тормозом.

И что предприняли в связи с этим США?

Как всегда, дядя Сэм нашел выход, чтобы убить двух зайцев. В 2013 году на оборону потрачено 633 млрд., долларов. В 2014 – 512 млрд. долларов. Налицо сокращение. Но США планируют экономить на выводе войск из Афганистана и оптимизации численности личного состава за счет модернизации вооружений.

По заявлению министра обороны, Америка будет наращивать свое влияние в мире. Но здесь маленькое, «но». Наращивать - не значит увеличивать численность. В данный момент США имеет порядка 150 военных баз в 100 странах мира, численностью 400 000 человек. Не мало съедает средств обслуживание 400 тактических ядерных зарядов В-61, размещенных за пределами США. И в Пентагоне решили, что содержание таких баз в таком количестве не имеет смысла. Следует идти по пути создания опорных военных баз с частями быстрого реагирования. Смещение ударения идет не на количество военных, а на техническое перевооружение, создание новых мобильных средств доставки, в том числе и с территории США. Пример – БПЛА (беспилотники). Летающие над Пакистаном и Афганистаном БПЛА управляются из США.

Увеличение расходов на ВПК Китаем и Россией позволяет военному лобби в Штатах выбить новые ассигнования, раздувая военную угрозу. Ведь Европа и союзники США в мире последние годы сокращали свои военные расходы. Многие полагали, что нет смысла наращивать свои армии, если в случаи конфликта США всегда придет на помощь. А что на деле? По договору НАТО (п.5) США ввяжутся в конфликт только в случае объявления войны. А вот в других случаях – вряд ли. Вспомним Фолклендский конфликт (война между Великобританией и Аргентиной за Фолклендские острова в южной части Атлантики близ берегов Аргентины, 1982 год) - в США тихо открестились, не дав даже использовать свои разведданные.

Счастье, которое привалило США в виде украинского конфликта, дает возможность требовать от своих союзников по НАТО увеличивать военные расходы. А ведь некоторые страны ЕС сократили их до минимума. Вспомним о сокращении Британского флота. Нет там больше и стратегических бомбардировщиков. Будущее ПЛАРБ «Трайдент» также под вопросом. А в Австрии вообще заявили: а зачем нам армия?

США наращивает свое присутствие в странах АСЕАН. Ведь не обязательно там держать десятки баз. Главное - привязать к себе вооруженные силы тех стран, что покупают у них оружие. Да разместить свои опорные базы.

И главное – организация войн и конфликтов. Чем больше стран в мире втянуты в военные конфликты, тем пышнее цветет экономика США.

Кроме того, не нужно сбрасывать со счетов тот факт, что военное присутствие в той или иной части света - это оказание давления на данный регион. А следовательно, любые экономические интересы США будут продвигаться под дамокловым мечем военной силы. Американские фирмы в таких странах и регионах будут всегда вне конкуренции. Так что для США расширение военного присутствия на планете жизненно необходимо.

Сергей Василенков, политический обозреватель