В поисках идеологии / Константин Смирнов

Один из законов существования империи: у империи должен быть флаг (= идеология), который отличает её о того внешнего, что ею не является. Возрождение России, которая априори является империей и может устойчиво существовать только в таком качестве (важно: Неколониальная Евразийская Империя, называйся она Российская Империя, СССР или как-то иначе), возможно только на платформе чётко сформулированной уникальной идеологии глобального уровня.


О необходимости создания (или воссоздания) такой идеологии говорится давно, и я вслед за многими уважаемыми авторами касался этого вопроса в статье о новом Интернационале. По поводу позитивной составляющей этого созидательного процесса ломается много копий (что именно надо создать), очень велик разброс мнений, так что эту часть оставляю за рамками данной статьи. Здесь хочу вкратце сказать о негативной составляющей, которая предшествует позитивной, о том, что надо разрушить.


А разрушить надо многое. При том, что в практической плоскости делается много правильных шагов (создание Евразийского Союза, ШОС, ОДКБ), в плоскости идеологии мы никак не можем выйти из системы координат России как Корпорации. Ментально огромная часть населения и элиты существуют в рамках атлантической матрицы, а публичные люди вовсю оперируют чужими идеологемами, кто-то, видимо, искренне, а кто-то в интересах всё той же Корпорации. Президент говорит всё чаще о неприятии либеральных ценностей, но, в целом, страна всё ещё живёт в навязанном противником информационном поле. Вот несколько примеров на поверхности.

Россия – это Европа (часть Европы, Европейская страна, должна стать европейской страной …). Да неужели? Россия не Европа, никогда ею не была и быть не может. Географически мы на 80% Азия, лингвистически русский язык (не говоря об остальных языках страны) не является частью романо-германской группы, а является частью славянской группы, которая наряду с романо-германской входит в индо-европейскую семью, то есть, это никак не отношение части и целого. Что касается религии, то здесь и вовсе православие и католицизм уже почти полторы тысячи лет являются антагонистами. Интегральный цивилизационный подход вообще говорит нам, что Российский Суперэтнос (у других авторов, например, Восточно-Христианская цивилизация) и Западно-Европейский Суперэтнос (Западно-Христианская цивилизация) есть разные таксоны высшего ранга, причём имманетно враждебные друг другу.

Так почему же Россия – Европейская страна? Просто это такая хотелка части общества , падшей жертвой информационной войны, и так на протяжении веков, и в этом вся суть вопроса. Но вот главный вопрос. А зачем вообще быть кем-то кроме себя самого ? Представим себе мальчика Ваню, который страстно желает быть соседским мальчиком Петей. Что имеем ? Комплекс неполноценности, низкая самооценка. То же в масштабах целой страны и целого народа. Целой цивилизации.

Такое желание ощущать себя частью большего вполне естественно , скажем, для народа Люксембурга. Но для крупнейшей в мире страны с уникальной богатейшей культурой, являющейся центром одной из главных конфессий на планете, страны, обладающей богатейшими запасами пресной воды, пахотных земель, леса, полезных ископаемых, - просто клинический диагноз.

Оставим сейчас в стороне важнейший вопрос о том, откуда такой дефицит чувства самодостаточности. Откуда раболепное, незрелое стремление «влиться в семью европейских народов». Отметим, что эта проблема носит застарелый характер (лет триста ?), но раньше она не была тотальной, а обострялась в определённые периоды , и такой подход главенствовал лишь в некоторых слоях общества, поскольку всегда существовала своя – превосходящая – идеологическая доминанта.

С другой стороны, именно открытость русских и их искренний интерес к другим культурам – очень сильная сторона нашего народа. Трудно оспаривать полезность заимствования у тех же европейцев технологий, опыта, достижений. Но в том-то и суть, что такой процесс должен носить характер обмена опытом, не более. Ни в коем случае это не должно восприниматься как стремление дотянуться , дорасти, стать чем-то или кем-то. Ну, как один повар готовит чизкейк из сыра «маскарпоне», а другой из сыра «филадельфия», и один может пробовать рецепт другого. Вот именно так утилитарно.

Напротив, в нашем информационном поле считается само собой разумеющимся, что мы должны стать европейской страной, построить демократию, создать рыночную экономику и т.д. Правда, на волне событий на бывшей Украине этот вектор стал быстро ломаться, причём, на всех уровнях информационного пространства. Думается, однако, что этому процессу слома надо придать более активный и осмысленный характер.

Демократия. Не повторяю уже всем набившие оскомину истины о том, что концепция демократии лицемерно используется Западом в качестве жупела и дубинки, и что сама демократия , как она понималась там ещё лет 30 - 40 назад, давно свёрнута и переродилась в тоталитарное Оруэлловское сверхгосударство. Для данной статьи важно, что само изначальное понятие «демократия» есть оксюморон, пример антагонизма формы и содержания, понятие, обозначающее то, чего нет. Демос никогда не правит. Наверное, только древний исландский тинг можно считать чем-то приближенным к реальному воплощению идеи, обычно же любая демократия априори запрограммирована на превращение в плуто- или иную криптократию. Так зачем нам гоняться за миражами ? Уровень настоящей, возможной, демократии – земства. Быт, но не политика, не власть.

Рыночная экономика. Особенно смешно, когда США на полном серьёзе присваивают одним государствам статус страны с рыночной экономикой, а другим в нём отказывают, будто «рыночность» - это некая измеряемая физическая величина. Ну, с их словесными играми нам всё понятно, но опять-таки в данном контексте важно другое. Во-первых, сейчас на Западе уже нет рыночной экономики, понимая под этим термином ту систему, которая существовала ещё несколько десятилетий назад. Давно нет свободного рынка. Если кто-то видел регуляции ЕС, то такая бюрократия не снилась никому в СССР. Регламентируется всё, вплоть до калибра огурцов. Субъекты хозяйственной деятельности абсолютно зависимы от политических структур. Любая корпорация планирует свою деятельность на 50 лет вперёд (чем не плановое хозяйство ?). Целые отрасли существуют лишь благодаря субсидиям государства. Принцип неприкосновенности частной собственности отправлен к корзину (примеры нужны ?).

Во-вторых, даже когда экономическая система Запада существенно отличалась от советской, надо понимать, что это просто два разных подхода, два рецепта (пример с чизкейком выше), один принципиально не хуже и не лучше другого, каждый со своими плюсами и минусами. Так и надо к этому относиться, применять у себя то из чужого опыта, что можно, но не взирать на Иное с религиозным экстазом.

Афинянин считал перса варваром, перс – грека; римлянин варваром называл германца, а тот, в свою очередь, презирал римлянина. Это нормально. В парадигме «учитель – ученик» стороны всё время меняются ролями. Европа считает Россию дикой страной, так зачем у нас многие люди всё ещё глядят на Европу, разинув рот ? Это к вопросу о «клубе цивилизованных государств», куда, по мнению слишком многих, нам непременно надо попасть.

Да, мы все (или почти все) любим очарование европейских городков, восхищаться упорядоченностью их быта давно стало общим местом, но не надо забывать, что это, как ни прискорбно, - прелесть увядания. Европа – старый суперэтнос с полностью исчерпанной пассионарностью, находящийся в стадии обскурации. А экономическое благосостояние, которому у нас так завидовали, и которого уже больше нет и не будет, вовсе не было результатом какого-то особенного умения работать, а проистекало единственно из 500-летней системы высасывания соков из остального мира, которую сейчас всеми силами пытаются поддержать в рабочем состоянии и – не откажешь в амбициозности – развить, расширить и довести до тотальной всеохватности.

В этом отношении важно понимать, что с исторической точки зрения проигрыш СССР – это очередной миф. 30 лет – слишком малый срок. Это эффект аберрации близости, по Гумилёву, когда близкие нам во времени события приобретают в наших глазах преувеличенную значимость. Как известно, Запад сегодня – банкрот похлеще СССР конца 80-х и летит в пропасть на всех парах. Это экономика. То же с идеологией. Коммунизм / социализм проиграл ? Подождите, давайте будем посмотреть. Ведь «победивший» либерализм уже пришёл к таким диким формам вырождения, что никакого позитивного будущего для него не видно. Так о какой победе или о каком поражении можно говорить?

Глобальная взаимозависимость. Сильно преувеличена, хотя имеет место быть. Поддержание мифа о полнейшей зависимости всех от всех и самой этой практической зависимости осуществляется искусственно и выгодно только атлантической закулисе, стремящейся к мировому господству ,которая таким способом противодействует самостоятельности и самодостаточности отдельных государств.

Конкуренция. Ещё одна священная корова. Но концептуально сотрудничество выше конкуренции. С практической же точки зрения в стратегических отраслях экономики разумно основывать систему, построенную именно на принципах сотрудничества, а не конкуренции. Конкуренция – уровень булочных и парикмахерских. На более высоких уровнях конкуренция – это бессмысленное разбазаривание времени и человеческих ресурсов.

Любой желающий может легко продолжить этот ряд вредных мифов. Важно, что как санкции – это шанс освободиться от экономической зависимости и начать строить самодостаточную экономику, так и , в целом, нынешнее обострение противоречий с Западом - это шанс освободиться от зависимости идеологической и приступить , наконец, к формированию собственного – свободного – взгляда на место страны в мире и на пути её развития.