Киевская гонка вооружений
Америка обещает в течение нескольких недель снабдить украинскую армию «средствами для защиты».
Соединённые Штаты собираются в течение нескольких недель предоставить украинской армии военную помощь. Об этом, по информации РИА «Новости», заявил в Киеве американский сенатор-республиканец от штата Оклахома Джим Инхоф, посетивший украинскую столицу с официальным визитом.
Речь идет об оружии, которое сам политик называет «оборонительным». По его словам, «это – вооружение для защиты, и его можно давать без принятия дополнительных законов». Отмашку может дать как президент США, так и сенат.
Инхоф заверил, что его коллеги по Верхней палате сделают все, чтобы Барак Обама принял такое решение. И выразил убеждение, что американский президент на этот раз не откажет в помощи Украине.
Откуда такая уверенность, сказать сложно. Тема поставок современного оружия Украине со стороны стран-членов НАТО поднималась неоднократно. И каждый раз официальный Киев делал громкие заявления о достигнутых договоренностях, от которых его западные партнеры потом дружно открещивались.
Намерен ли Вашингтон теперь, после завершившихся выборов в Верховную Раду, поменять тактику своих взаимоотношений с «союзником номер один»? И что имел в виду сенатор Инхоф, когда обещал Украине «оружие для обороны»?
- Оборонительным оружием считалось долгое время только защитное снаряжение различного рода – шлемы, щиты, латы. Сейчас рамки расширились. Оборонительным считается то оружие, которое не может применяться для нападения, - пояснил военный эксперт Виктор Мясников. – Например, системы противовоздушной обороны (здесь даже в названии слово «оборона» есть). Противотанковое оружие тоже считается оборонительным. Еще к этой категории можно отнести радиостанции, ночные инфракрасные прицелы, аппаратуру ночного видения, радиолокационные станции различного назначения, технику для разминирования.
Средства радиолокационной артиллерийской разведки, которые засекают выпущенные снаряды и определяют, куда они прилетят, тоже из этой серии. Скажем, у Израиля есть оборонительная система «Железный купол», которая обнаруживает летящие ракеты и сбивает их.
А вот бронетранспортёры, танки, артустановки, бомбардировщики и т.п. – это оружие ярко выраженного наступательного действия. Оно и необходимо Украине, поскольку их так называемая «АТО» предполагает «зачистку» территории, а для этого как раз и нужны бронетехника, ракетно-артиллерийские средства.
— На баланс сил в зоне конфликта это может повлиять?
- Если там не будет какого-то тяжелого вооружения, не будет крупнокалиберных пулеметов, большого количества ракетных средств, то баланса сил это серьезно не изменит. Будет пропагандистский эффект. А результат, в общем-то, незначительный.
Другое дело, если под видом оборонительного вооружения поставят зенитные комплексы, которыми можно стрелять по наземным целям. К примеру, скорострельные пушки малых калибров могут вполне использоваться как наступательное оружие. То же самое относится к противотанковым управляемым ракетам и снарядам, которые очень эффективно могут быть задействованы при наступлении для поражения наземных целей. И не только бронетехники. Но и дотов, укрытий, просто зданий.
— Америка пойдет на такие издержки, ведь все это дорого достаточно?
- Ну, такие системы, как «Купол», использует только Израиль, который вкладывает огромные деньги в оборону. Страна десятилетиями на военном положении, и люди там готовы к тому, что значительная часть бюджета идет на обеспечение безопасности.
Кроме того, им США оказывают большую помощь – и финансовую, и технологическую. И «Купол» тот же создавался совместно с американцами.
Что касается Украины, то ей, конечно, подобных вещей никто не даст. Потому что это не по карману даже Америке – делать такие подарки. А, во-вторых, Украина просто не управится – нет специалистов. Не один год потребуется для обучения. Потом, это стационарная техника, а фронт на Востоке – линия колеблющаяся. То есть, эта система может оказаться в руках армии ополчения.
Как мы видим, ополчение не испытывает сегодня большой нужды в военной технике, во многом именно благодаря украинской армии, которая, отступая, просто бросала эту технику. Итог военных действий определяется ведь не только оружием, а еще и людьми. Пока же мы видим полную неспособность командования армии Украины вести какие-то оперативные боевые действия.
Директор Центра общественно-политических исследований Владимир Евсеев, в свою очередь, считает, что оружие, в принципе, не может быть оборонительным:
- Американцы уже рассматривали вопрос о поставках, так называемого «оборонительного оружия» сирийской вооруженной оппозиции. Предлагалось поставить бронетранспортеры, у которых снято оружие. Но, понятно, что пулемет можно снять, а можно поставить. Можно, например, передать танк, у которого чего-то не будет, но украинцы поставят сами.
При этом танк, который не может стрелять, гипотетически - оборонительное оружие. Но после того как украинцы его доработают, он станет наступательным.
Разговоры об оружии защиты – фикция. Бронетанковая техника по своей природе является наступательным средством вооружения. То же самое можно сказать об артиллерии - я не представляю, как артиллерия или минометы могут быть оборонительным видом оружия.
Или взять беспилотные летательные аппараты. Это наступательный вид оружия или оборонительный? Если беспилотники используются для разведки, и с их помощью наводится артиллерия, то они являются средством для обеспечения наступательных действий. В словах американского сенатора явная казуистика.
— Поясните?
- Оружие, которое предназначено для защиты, должно иметь другие характеристики. Но ведь Америка не средство «Черемуха» хочет поставлять…
Поскольку оружие поставляется министерству обороны, то оно скорей всего будет наступательным, а не оборонительным. Либо оно будет фактически наступательным после небольшой доработки.
Речь, по всей видимости, идет о противотанковых ракетных комплексах. Вопрос: можно ли считать это оборонительным видом оружия?
В какой-то степени, наверное, можно. Но очень хочется спросить сенатора: «А если Россия, например, поставит противотанковые ракетные комплексы талибам в Афганистан, где размещены американские войска? Это будет оборонительное оружие или наступательное?». Наверное, США от этого будут не в восторге.
— Штаты могут ведь просто сбыть Украине устаревшее оружие, чтобы освободить место для заказов своему ВПК на нужды своей армии?
- Проблема в том, что те виды вооружений, которые есть у США, отличаются от тех видов вооружений, которые есть у украинской армии. По-любому требуется длительная подготовка к использованию этого оружия.
Еще можно использовать те виды оружия, которые есть на складах – например, в той же Венгрии. Но там большое количество техники, которая формально есть, но на самом деле не может выйти из парка.
Однако если исходить из реалий, я думаю, что Джим Инхоф, по-видимому, хочет пролоббировать поставки противотанковых ракетных комплексов.
— Это как-то усилит боеспособность украинской армии?
- Конечно, усилит. Обе стороны имеют танки. Если Штаты поставят украинской армии современные противотанковые ракетные комплексы, то совершенно понятно, что в этом случае мощь украинской армии вырастет, потому что снизится мощь сил ополченцев.
Поставки так называемого «оборонительного оружия», меняют баланс сил. А изменение баланса сил вынуждает другую сторону восстановить этот баланс. То есть, Соединенные Штаты раскручивают гонку вооружений в зоне вооруженного конфликта, что ведет к еще большей дестабилизации ситуации.
Соединённые Штаты собираются в течение нескольких недель предоставить украинской армии военную помощь. Об этом, по информации РИА «Новости», заявил в Киеве американский сенатор-республиканец от штата Оклахома Джим Инхоф, посетивший украинскую столицу с официальным визитом.
Речь идет об оружии, которое сам политик называет «оборонительным». По его словам, «это – вооружение для защиты, и его можно давать без принятия дополнительных законов». Отмашку может дать как президент США, так и сенат.
Инхоф заверил, что его коллеги по Верхней палате сделают все, чтобы Барак Обама принял такое решение. И выразил убеждение, что американский президент на этот раз не откажет в помощи Украине.
Откуда такая уверенность, сказать сложно. Тема поставок современного оружия Украине со стороны стран-членов НАТО поднималась неоднократно. И каждый раз официальный Киев делал громкие заявления о достигнутых договоренностях, от которых его западные партнеры потом дружно открещивались.
Намерен ли Вашингтон теперь, после завершившихся выборов в Верховную Раду, поменять тактику своих взаимоотношений с «союзником номер один»? И что имел в виду сенатор Инхоф, когда обещал Украине «оружие для обороны»?
- Оборонительным оружием считалось долгое время только защитное снаряжение различного рода – шлемы, щиты, латы. Сейчас рамки расширились. Оборонительным считается то оружие, которое не может применяться для нападения, - пояснил военный эксперт Виктор Мясников. – Например, системы противовоздушной обороны (здесь даже в названии слово «оборона» есть). Противотанковое оружие тоже считается оборонительным. Еще к этой категории можно отнести радиостанции, ночные инфракрасные прицелы, аппаратуру ночного видения, радиолокационные станции различного назначения, технику для разминирования.
Средства радиолокационной артиллерийской разведки, которые засекают выпущенные снаряды и определяют, куда они прилетят, тоже из этой серии. Скажем, у Израиля есть оборонительная система «Железный купол», которая обнаруживает летящие ракеты и сбивает их.
А вот бронетранспортёры, танки, артустановки, бомбардировщики и т.п. – это оружие ярко выраженного наступательного действия. Оно и необходимо Украине, поскольку их так называемая «АТО» предполагает «зачистку» территории, а для этого как раз и нужны бронетехника, ракетно-артиллерийские средства.
— На баланс сил в зоне конфликта это может повлиять?
- Если там не будет какого-то тяжелого вооружения, не будет крупнокалиберных пулеметов, большого количества ракетных средств, то баланса сил это серьезно не изменит. Будет пропагандистский эффект. А результат, в общем-то, незначительный.
Другое дело, если под видом оборонительного вооружения поставят зенитные комплексы, которыми можно стрелять по наземным целям. К примеру, скорострельные пушки малых калибров могут вполне использоваться как наступательное оружие. То же самое относится к противотанковым управляемым ракетам и снарядам, которые очень эффективно могут быть задействованы при наступлении для поражения наземных целей. И не только бронетехники. Но и дотов, укрытий, просто зданий.
— Америка пойдет на такие издержки, ведь все это дорого достаточно?
- Ну, такие системы, как «Купол», использует только Израиль, который вкладывает огромные деньги в оборону. Страна десятилетиями на военном положении, и люди там готовы к тому, что значительная часть бюджета идет на обеспечение безопасности.
Кроме того, им США оказывают большую помощь – и финансовую, и технологическую. И «Купол» тот же создавался совместно с американцами.
Что касается Украины, то ей, конечно, подобных вещей никто не даст. Потому что это не по карману даже Америке – делать такие подарки. А, во-вторых, Украина просто не управится – нет специалистов. Не один год потребуется для обучения. Потом, это стационарная техника, а фронт на Востоке – линия колеблющаяся. То есть, эта система может оказаться в руках армии ополчения.
Как мы видим, ополчение не испытывает сегодня большой нужды в военной технике, во многом именно благодаря украинской армии, которая, отступая, просто бросала эту технику. Итог военных действий определяется ведь не только оружием, а еще и людьми. Пока же мы видим полную неспособность командования армии Украины вести какие-то оперативные боевые действия.
Директор Центра общественно-политических исследований Владимир Евсеев, в свою очередь, считает, что оружие, в принципе, не может быть оборонительным:
- Американцы уже рассматривали вопрос о поставках, так называемого «оборонительного оружия» сирийской вооруженной оппозиции. Предлагалось поставить бронетранспортеры, у которых снято оружие. Но, понятно, что пулемет можно снять, а можно поставить. Можно, например, передать танк, у которого чего-то не будет, но украинцы поставят сами.
При этом танк, который не может стрелять, гипотетически - оборонительное оружие. Но после того как украинцы его доработают, он станет наступательным.
Разговоры об оружии защиты – фикция. Бронетанковая техника по своей природе является наступательным средством вооружения. То же самое можно сказать об артиллерии - я не представляю, как артиллерия или минометы могут быть оборонительным видом оружия.
Или взять беспилотные летательные аппараты. Это наступательный вид оружия или оборонительный? Если беспилотники используются для разведки, и с их помощью наводится артиллерия, то они являются средством для обеспечения наступательных действий. В словах американского сенатора явная казуистика.
— Поясните?
- Оружие, которое предназначено для защиты, должно иметь другие характеристики. Но ведь Америка не средство «Черемуха» хочет поставлять…
Поскольку оружие поставляется министерству обороны, то оно скорей всего будет наступательным, а не оборонительным. Либо оно будет фактически наступательным после небольшой доработки.
Речь, по всей видимости, идет о противотанковых ракетных комплексах. Вопрос: можно ли считать это оборонительным видом оружия?
В какой-то степени, наверное, можно. Но очень хочется спросить сенатора: «А если Россия, например, поставит противотанковые ракетные комплексы талибам в Афганистан, где размещены американские войска? Это будет оборонительное оружие или наступательное?». Наверное, США от этого будут не в восторге.
— Штаты могут ведь просто сбыть Украине устаревшее оружие, чтобы освободить место для заказов своему ВПК на нужды своей армии?
- Проблема в том, что те виды вооружений, которые есть у США, отличаются от тех видов вооружений, которые есть у украинской армии. По-любому требуется длительная подготовка к использованию этого оружия.
Еще можно использовать те виды оружия, которые есть на складах – например, в той же Венгрии. Но там большое количество техники, которая формально есть, но на самом деле не может выйти из парка.
Однако если исходить из реалий, я думаю, что Джим Инхоф, по-видимому, хочет пролоббировать поставки противотанковых ракетных комплексов.
— Это как-то усилит боеспособность украинской армии?
- Конечно, усилит. Обе стороны имеют танки. Если Штаты поставят украинской армии современные противотанковые ракетные комплексы, то совершенно понятно, что в этом случае мощь украинской армии вырастет, потому что снизится мощь сил ополченцев.
Поставки так называемого «оборонительного оружия», меняют баланс сил. А изменение баланса сил вынуждает другую сторону восстановить этот баланс. То есть, Соединенные Штаты раскручивают гонку вооружений в зоне вооруженного конфликта, что ведет к еще большей дестабилизации ситуации.
Читайте также:
Снос опорников ВСУ ядерным оружием – критический сценарий: Придётся заплатить высокую цену
24.11.2024 18:44
Снос опорников ВСУ ядерным оружием – критический сценарий развития конфликта на Украине на фоне ударов по России дальнобойными снарядами НАТО оценил Андрей Пинчук. Он предупредил: придётся заплатить слишком высокую цену.
Байден готов. В США раскрыли, когда начнется ядерная война
Президент США Джо Байден в состоянии начать ядерную войну до вступления в должность Дональда Трампа. Ранее газета New York Times сообщила, что президент США Джо Байден впервые санкционировал использование Украиной американских ракет дальнего поражения для ударов вглубь территории России.
Киев получит 4000 "охотников на русские танки": Немцы обкатывают на Украине супероружие
Немцы не оставляют попыток нанести военный урон России. Правда, руками украинцев. В декабре Берлин намерен передать Киеву 4000 "охотников на русские танки".
Почему новую ракету назвали "Орешник". Три главные версии
24.11.2024 12:27
Итак, у России новая "малышка". Назвали её в лучших традициях отечественного ВПК. Название очень миловидное, а внутри....ну вы и сами понимаете.
Зачем Шольц звонил Путину прямо перед ударами ATACMS по Брянской области?
Зачем Шольц звонил Путин прямо перед ударами ATACMS по Брянской области? Политолог Георгий Бовт считает, что у немецкого политика было несколько мотивов. Один из них - внутриполитический, показать, что он вообще может разговаривать с Москвой. А второй - набрать очки на внутриполитической поляне, выставив какие-то условия Путину. И если в первом случае он добился того, чего хотел, то вот с