«Ангаре» нашли замену

Ракетно-космический центр (РКЦ) «Прогресс» начнет разработку ракеты-носителя (РН) «Феникс» в 2018 году. Об этом 24 августа на Евразийском аэрокосмическом конгрессе заявил генеральный директор РКЦ Александр Кирилин.


Кирилин также подтвердил, что РКЦ «Прогресс» представит эскизный проект ракеты «Союз-5.1» в этом году. Работы по созданию этого носителя предприятие ведет в инициативном порядке. «В создании этой ракеты мы идем с опережением, в этом году у нас будет готов эскизный проект», — сказал Кирилин.


Ожидается, что «Союз-5.1» с течением времени заменит носители «Союз-2». Стоимость пуска этой ракеты оценивается в 50 млн. долларов. Он будет способен выводить на околоземную орбиту до девяти тонн полезной нагрузки (ПН) и конкурировать с американским Falcon компании SpaceX.

Отметим, что в апреле 2015 года стало известно, что Роскосмос в течение 2016−2017 годов подготовит техническое задание на разработку РН среднего класса, а с 2018 года планируется приступить к ОКР «Феникс». Как тогда сообщало агентство ТАСС, с 2018 по 2025 год Роскосмос планирует направить на эти работы свыше 30 млрд. рублей. По предварительным данным, носитель должен быть моноблочным и способным выводить на низкую околоземную орбиту не менее 9 тонн полезной нагрузки, то есть занять нишу между существующими ракетами «Союз» и «Зенит». Отмечалось, что ракета сможет в дальнейшем послужить блоком для создания тяжелой или сверхтяжелой ракеты и использоваться как запасной носитель в случае возникновения нештатных ситуаций с ракетами семейства «Ангара».

Научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев полагает, что было бы экономически целесообразнее, если бы проекты ракет-носителей «Феникс» и «Союз-5.1» так и остались на бумаге.

— Проект «Феникс» — это только карандашные рисунки, никаких опытных работ с «железом» не проводилось. Его особенность — метановый двигатель, который по идее должен быть экономичным.

Но делать новую ракету-носитель всегда долго. У меня большие сомнения по поводу ее финансирования, учитывая, что Федеральная космическая программа (ФКП) на 2016−2025 годы будет сокращена по сравнению с первоначально заявленным вариантом. В то же время аргумент, что «Феникс» будет запасной РН, достаточно слабый, потому что «Союзы» закрывать никто не собирается.

Чтобы было понятно, стоит пояснить: ракеты-носители делятся на три класса. Легкий — это уже не использующиеся РН «Космос» (масса ПН до 1500 кг), «Циклон-3» (масса ПН, выведенного на приполярную круговую орбиту на высоте 200 км составляет 3,6 т; для высоты 1000 км — 2,5 т). Средний класс — это РН «Союз-2» (масса ПН, выводимой на низкую орбиту Земли — от 2 800 кг до 9 200 кг). К нему же относят и ракеты-носители «Зенит-2» (полезная нагрузка на высотке 200 км — 13,7 т), перспективы которых достаточно туманны, в том числе и из-за ситуации на Украине. Ракеты-носители грузоподъемность 20 тонн и более — это тяжелый класс. У нас он представлен ракетой «Протон-М» (23 т).

В этом смысле «Ангара» стоит несколько особняком, потому что это модульная ракета, которая может быть лёгкой, средней и тяжелой. То есть РН находится в диапазоне грузоподъемностей от 1,5 («Ангара 1.1») до 35 тонн («Ангара-А7»): в состав «Ангары-1.2» (впервые пуск был осуществлен 9 июля 2014 года) входят два универсальных модуля, «Ангары-А3» (не летала) — четыре, «Ангары-А5» (пуск произведен 23 декабря 2014 года) — шесть, «Ангары-А7» — семь. То есть, на базе этой схемы на одних и тех же блоках можно «набрать» РН любого класса с соответствующей полезной нагрузкой. Кроме того, если раньше для каждого класса ракет нужно было строить довольно дорогостоящую стартовую площадку, то в ситуации с «Ангарой» — «старт» один для всех.

«СП»: — Но тогда почему эти ракеты хотят продублировать?

— «Ангара» попала в тяжелое положение. В 90-е был затяжной кризис, и хорошо, что космическая отрасль вообще удержалась на плаву. В 2000-е РН объявили ракетой двойного назначения — то есть как для гражданских, так и военных нужд. На практике это означало, что финансирование разделилось пополам, как и ответственность.

В итоге создание «Ангары» растянулось на 20 с лишним лет, что, конечно, недопустимо, ведь новую ракету положено делать пять лет. Сейчас приходится прикладывать много усилий для того, чтобы с учетом всей совокупности факторов вывести ее на окупаемость. То есть, чтобы она была экономически эффективнее «Протона». А для этого надо увеличивать количество запусков, что крайне трудно. В общем, вот в такую ловушку угадила «Ангара». Если бы ее сделали за пять лет, то по своим характеристикам она бы прекрасно вписалась в рынок.

Академик Российской академии космонавтики имени Циолковского (РАКЦ) Александр Железняков полагает, что с точки зрения нацбезопасности стоит иметь несколько РН одного класса, но разных производителей.

— РКЦ «Прогресс» действительно способен разработать и «Союз-5.1», и «Феникс», если, конечно, будут деньги. Все проекты, озвученные Кирилиным, центру вполне под силу. Сроки их реализации называются реальные, хотя практика показывает, что они корректируются в сторону удлинения, как это было с той же самой «Ангарой».

Но «Союз-5.1» и «Феникс» реальными станут только тогда, когда войдут в Федеральную космическую программу. Пока это лишь предложение, желание центра РКЦ «Прогресс» создать эти ракеты, но насколько такие проекты будут подкреплены финансово — пока не будет утверждена программа на ближайшие десятилетия, сказать сложно. А с этим есть проблемы. ФКП должна быть направлена в правительство в октябре-ноябре нынешнего года. Вероятно, что из-за нынешнего экономического положения — из-за падения цен на нефть и роста курса доллара, программа будет сокращена, потому что денег в бюджете явно не хватает. И что в ней останется — предположить сложно.

Что касается необходимости новых ракет. По большому счету, наличие однотипных РН разных изготовителей отвечает интересам национальной безопасности. Да, «Ангара» строится по модульной схеме, которая имеет возможность наращиваться и выводить различные нагрузки — от 1,5 до 35 тонн. Но случись что с «Ангарой», ее пуски на некоторое время сразу прекратятся, пока не будет выявлена причина ЧП. В этом случае мы фактически останемся без ракет-носителей. И не сможем оперативно вывести на орбиту спутники, в первую очередь военного назначения. Так что с точки зрения национальной безопасности иметь парочку одинаковых носителей разных изготовителей было бы полезно.