Об итогах конференции в Женеве (Эль-Мюрид)

Российский министр Лавров рано радовался, когда сообщал по итогам конференции по Сирии в Женеве, что её решения не носят обязывающего характера и требуют от обеих сторон одновременного прекращени огня и вывода сил из городов.

 

У Соединённых Штатов на этот счёт есть своё собственное мнение и видение. Представитель Госдепартамента Нуланд сообщила, что США будут добиваться обязывающей резолюции Совета Безопасности. И судя по всему, в ближайшее время инициируют его заседание по этому поводу.

Для России будет проблематично ветировать резолюцию Совбеза, которая повторит решение женевской конференции - так как мы вроде бы с ним согласны. Пока предложение создать переходное правительство выглядит сугубо теоретическим и умозрительным соображением - и все, в сущности, понимают, что оно весьма абстрактно по своей сути. Именно поэтому Россия и согласилась с женевскими решениями, хотя буквально до последнего момента было неясно - закончится ли конферения принятием решения либо окажется под угрозой провала..


Однако в отличие от решения конференции с весьма сомнительной ввиду отсутствия на ней самой Сирии легитимностью обязывающая резолюция Совбеза - это уже несколько иной расклад. Даже если она слово в слово повторит женевские решения, они станут обязательны для исполненя. Причём Нуланд сразу зашла с козырей, заявив, что в случае неисполнения или нарушения резолюции к нарушителю будут применены санкции, предусмотренные седьмой главой Устава ООН "Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии".

Тонкость в том, что объектом применения седьмой главы может быть только конкретное государство - точнее, его правительство. ООН не работает с нелегитимными образованиями типа всяких переходных советов. Говоря иначе, если такую резолюцию нарушат бандформирования - непонятно, к кому и как применять санкции. Если нарушит правительство - получит и огребёт по полной программе. А то, что нарушит - к гадалке не ходи. Всегда найдутся те, кто поможет это сделать.

Получается, что голосовать против и ветировать такую резолюцию Россия (да и Китай) не смогут. А если решат - то выглядеть это будет уже довольно странно и нелогично. Если же она будет принята - то Запад получит то самое легитимизированное право на вмешательство - и уже безо всякого согласия России и Китая и даже вопреки их протестам - если в Сирии произойдет нечто, идущее вразрез с резолюцией Совбеза. Скажем, какая-нибудь новая Аль-Хула. А в способности бандформирований устроить хоть десяток новых Аль-Хул сомневаться не приходится.

Кроме того, весьма вероятно, что прямо под заседание Совбеза в Сирии может произойти какая-либо кровавая провокация или даже целый ряд провокаций, которые будут призваны подбодрить Россию и Китай к принятию резолюции - да хоть бы и к решению воздержаться при голосовании.

Сейчас для России и Китая наступает весьма щекотливая ситуация. Они должны продолжать придерживаться своих заявленных ранее позиций, которые сводятся к тому, что происходящее в Сирии - её внутреннее дело и никто не может заставить стороны конфликта договариваться между собой, пока они сами не придут к этому решению. Задача мирового сообщества - подталкивать их, посредничать, но ни в коем случае не вынуждать к миру под угрозой войны.

Если Россия сумеет удержаться на этой позиции - честь ей и хвала. Но сделать это будет сложно. Даже очень.