У НАТО нет шансов победить Россию

Но когда наступит время обсуждать условия заключения мира, разговаривать надо с представителями Госдепа и Пентагона, а не со сборищем марионеток из «сада», окружённого «джунглями».


Практическая мифология


После распада СССР Запад допустил в отношении России практически все ошибки, которые только можно было совершить. Самая значительная из них — это отношение к нам как к проигравшей стороне, которая должна была добровольно отказаться от своих национальных интересов.

Хотя, вопреки этому чрезвычайно распространённому и чрезвычайно глупейшему мифу, Россия даже в 1990-е отнюдь не капитулировала перед Западом и не плясала под его дудку. Несмотря на полученную в наследство от СССР экономическую катастрофу, Москва без всякой оглядки на Вашингтон и Брюссель активно действовала в Приднестровье, на Кавказе (в том числе в Грузии) и в Центральной Азии (в первую очередь в Таджикистане). Исключительно в свою пользу поделила с Украиной в 1997 году Черноморский флот. При этом Москва совершенно искренне хотела войти в так называемый цивилизованный мир (коим Запад сам себя провозгласил) в качестве равноправного и уважаемого партнёра.

Причём это было желание абсолютного большинства не только российской элиты, но и весьма значительной части населения страны, что сейчас почему-то забылось. Но к концу 1990-х стало понятно, что нас «немножко кинули», поэтому в 1999 году в связи с войной в Югославии случился первый разрыв России с НАТО. В начале 2000-х годов, уже при новом президенте, Москва предприняла вторую попытку интегрироваться в западную «цивилизацию». Сегодня мы видим результаты этих усилий.

Для Запада победа в холодной войне, как сейчас становится понятно, оказалась большой бедой, поскольку эта «победа» была там совершенно неадекватно оценена. На Западе всерьёз решили, что случился «конец истории», что Россия на самом деле капитулировала, причём этот процесс необратим, что теперь Западу можно абсолютно всё, а остальные должны с этим безропотно смириться.

Иначе говоря, из одних и тех же фактов Россия и Запад сделали совершенно разные выводы и совершенно по-разному оценили одну и ту же реальность. Отсюда и все последующие печальные события.

Вопреки ещё одному мифу, не менее распространённому и не менее глупому, чем миф про «капитуляцию России», НАТО, в общем-то, и не собиралось на нас нападать. Как уже было сказано, Россию на Западе воспринимали как страну проигравшую, психологически сломленную и находящуюся в тяжелейшем экономическом кризисе, поэтому у альянса не было ни малейших причин ни нападать на Россию, ни тем более ожидать нападения с её стороны.

А роспуск альянса после краха Варшавского договора и СССР не случился, во-первых, потому, что казалось странным ликвидировать блок-победитель, во-вторых, никакая бюрократия никогда не распустит сама себя. Более того, именно натовская бюрократическая машина через несколько лет поиска смысла существования Атлантического блока, после исчезновения противника «пробила» новый замечательный проект — расширение на восток. Проект этот был в первую очередь именно бюрократическим, обеспечивающим натовскую верхушку интересной и хорошо оплачиваемой работой на многие годы вперёд.

Присутствовал, конечно же, и политический подтекст — «расширение пространства свободы и демократии» на территорию бывшего советского блока. Лишь в этом плане расширение НАТО косвенно затрагивало Россию — страны Восточной Европы, вступившие в блок, автоматически выпадали из её сферы влияния. А вот военного значения расширение альянса не имело никакого.

Можно вспомнить, что в книге «Великая шахматная доска», которая была опубликована в конце 1990-х годов, Збигнев Бжезинский допускал, что Россия также может стать членом НАТО. Правда, это могло произойти только после того, как в альянс была бы принята Украина. Но главное, конечно, не мнение Бжезинского, а очевиднейший факт тотального разоружения НАТО, как физического, так и ментального.

Сегодняшнее НАТО, включающее 32 страны, по всем классам вооружений гораздо слабее, чем НАТО образца 1991 года, когда в альянсе было всего 16 стран. Даже вооружённые силы США в значительной степени изуродованы искусственной «борьбой с международным терроризмом». Про европейские страны нечего и говорить, они в принципе не способны вести сегодня войну с равным по силам противником.

При этом надо иметь в виду, что физическое разоружение НАТО является естественным следствием ментального разоружения Запада. Психология современных западных обществ исключает возможность для человека ради какой-то идеи жертвовать не то что жизнью, но даже собственным благополучием. Поэтому среднестатистический западный человек не только не будет умирать в бою, но и категорически против увеличения военных расходов.

Кроме того, для нынешнего НАТО даже «войны-избиения», когда противнику нечем ответить, становятся непосильными из-за крайней дороговизны современной техники и боеприпасов — то есть расходного материала.

Геополитическое чванство

В чисто военном плане расширение на восток привело к тому, что НАТО пришлось контролировать всё большее пространство с помощью всё меньших сил. В частности, альянс сам оказался в «балтийской ловушке», потому что оборонять страны Балтии обычными силами, тем более значительно сокращёнными, невозможно. Либо нужно смириться с потерей этих стран, либо сразу переходить к самоубийственной ядерной стадии противоборства.

Однако в Брюсселе и Вашингтоне успели сами себя убедить, будто Россия совершенно безопасна и её единственная задача в этом прекрасном новом мире — поставлять на Запад нефть и газ в максимальных количествах по умеренным ценам. Отказ Москвы от этой роли вызвал крайнее возмущение и желание немедленно поставить её на место. А после начала событий в Крыму и Донбассе в 2014 году возмущение перешло в истерику. Одним из главных требований Брюсселя к Москве в тот момент было сформулировано так: «прекратить пугающие действия». Это было произнесено искренне и от души, поскольку Россия не просто отказалась играть отведённую ей роль, но и действительно напугала страны НАТО. Что может быть возмутительнее?

Причём психологическая ловушка, в которую загнало себя НАТО, получилась глубже «балтийской ловушки» в чисто военном плане. Брюссель и Вашингтон оказались не способны ни изменить отношения к Москве и заговорить с ней наконец всерьёз и на равных, ни мобилизоваться и начать полноформатное противостояние. В результате пренебрежительное и высокомерное отношение к России, а также беспечность в вопросах собственной безопасности стали неотъемлемой частью западного менталитета. Отсюда всё новые и новые экономические санкции против России, лишь подчёркивающие натовское военное бессилие и превращающиеся в откровенный фарс.

Как показали нынешние события на Украине, с военным потенциалом у НАТО дела обстоят ещё хуже, чем можно было представить. Находящаяся на хранении техника времён прошедшей холодной войны, надо думать, успела практически полностью перейти в 5-ю категорию — то есть уже не подлежит восстановлению. Но, как выясняется, есть большие проблемы с исправностью и боеспособностью как бы современной техники, числящейся в строю и относящейся к 1-й категории. Таким образом, даже очень сильно уменьшившиеся за три десятилетия циферки, означающие количество имеющихся у НАТО боеспособных танков, БМП, артсистем, самолётов и вертолётов, во многом дутые.

Усугубили ситуацию поставки оружия на Украину, причём резко. Эта страна получила весьма заметную долю боеспособной техники НАТО, что, однако, победы не принесло. При этом техника и вооружение, отправленные на Украину, практически не замещаются в арсеналах стран НАТО. Единственное исключение — Польша, которая совершила крупные закупки у Республики Корея. Правда, сделки заключало прежнее польское правительство, а новое может их существенно урезать из-за нехватки средств.

В итоге военный потенциал самих стран НАТО катастрофически уменьшается, они могут дать Украине всё меньше оружия, хотя ей, наоборот, требуется всё больше. Наиболее драматически обстоят дела с боеприпасами, не только «умными», высокоточными, но и вполне обычными, «тупыми».

За десятилетия разоружения страны НАТО кардинально перестроили свои военно-промышленные комплексы. Абсолютное большинство предприятий стали частными, то есть ориентированными в первую очередь на извлечение максимальной прибыли. При этом из-за резкого сокращения объёма военных заказов заводы сократили производственные мощности. Держать дополнительные линии «на всякий случай» (например, на случай мобилизации) стало невыгодно, к тому же мобилизация считалась просто невозможной.

Предприятия перешли на работу «под заказ», заведомо ограниченный по объёму и времени выполнения. Из-за чего наращивание выпуска продукции в краткосрочной перспективе становится физически невозможным, а в долгосрочной — стоит гигантских денег, поскольку частное предприятие автоматически максимально задерёт цены на ставший внезапно остродефицитным товар и потребует высокой платы за увеличение мощностей, которые потом снова могут стать неактуальными. При этом для создания дополнительных мощностей необходимы не только значительные финансовые вложения, но и привлечение высококвалифицированных и, соответственно, высокооплачиваемых специалистов.

По совокупности этих причин НАТО не в состоянии оперативно компенсировать поставки оружия Украине. Как уже было отмечено, в 2014 году Запад устроил колоссальную истерику по поводу событий в Крыму и Донбассе, в 2022 году страсти разрослись буквально до космического масштаба. Однако это никак не повлияло на темпы и объёмы военного производства в странах альянса, кроме уже упомянутой Польши и стран Балтии. Никто никаких новых военных программ не развернул просто потому, что для этого нет физических возможностей. И бесконечные экономические санкции стали единственным практическим ответом Запада на действия России. Но они, как минимум, не дали желаемого эффекта, а как максимум — вообще пошли России на пользу.

В подобной ситуации ожидать агрессии со стороны НАТО, мягко говоря, странно. А очередные учения альянса у российских границ под разными интересными названиями типа «Сияющий великолепный защитник» выглядят откровенной клоунадой, правда, не без умысла. И это наводит на мысль о том, что в современном мире политика имеет большее значение, чем экономика, а психологические факторы оказываются важнее физических.

Смена элит

В годы предыдущей холодной войны у власти как в СССР, так и в США в основном были ветераны Второй мировой. Которые, во-первых, видели все ужасы даже неядерной войны, во-вторых, несмотря ни на что, помнили о советско-англосаксонском союзе. И это было очень мощным сдерживающим фактором от перерастания холодной войны в горячую.

Теперь о том союзе никто даже вспоминать не хочет, но главное не это. За последние полвека как физическая, так и морально-психологическая возможность Запада вести серьёзную войну сократилась радикально, но при этом парадоксальным образом исчезли нравственные и ментальные ограничители, обеспечивающие мирное существование геополитических систем.

А первопричиной стала интеллектуальная деградация западной элиты, продолжающаяся с ускорением. На Западе перестали понимать законы войны и её возможные последствия, кроме того, стали мыслить набором разнообразных мифов, которые сами же и придумали.

Например, почти вся западная элита всерьёз считает, что российская армия плохо обучена, деморализована, к тому же понесла колоссальные потери в людях и технике. И что, если Россия так долго не может справиться с Украиной, то что говорить о НАТО. И что ядерное оружие Россия никогда не решится применить, а, может, оно уже сгнило, и у Москвы никакой ядерной триады давно нет…

И этот бред практически не обсуждается — считается почти аксиомой. А тех немногих реалистов, которые думают иначе, автоматически записывают в «агенты Путина».

Кто же к нам с мечом придёт?

При нынешнем ходе боевых действий, напоминающих Первую мировую, никаких войск НАТО на Украине, разумеется, не будет. Появиться там они могут при двух крайних вариантах развития событий.

Первый вариант — полное военное поражение России и выход украинских войск на границы 2013 года. Призрак этого варианта забрезжил осенью 2022 года и был близок к реализации в июне 2023 года — в период пригожинского мятежа. При максимально негативном для нас развитии ситуации, если бы Россия начала «сыпаться» изнутри, нельзя было исключить и марш натовских войск на Москву вслед за потерявшими голову вагнеровцами. Сейчас такой вариант фактически исключён.

Второй вариант — полное военное поражение Украины и быстрое продвижение российских войск вглубь страны. Объективно говоря, на безопасность самого НАТО это вообще никак не повлияет. Но альянс сам себя сделал заложником неадекватного киевского режима, а также собственной риторики и собственного мифологизированного мышления. В итоге единственным вариантом спасения Украины, по логике западных стратегов, может оказаться заход на украинскую территорию натовских войск.

С вероятностью 99,999% изначально такой поход будет организован не под флагом НАТО, а как «коалиция желающих», в которую войдёт едва ли половина альянса. При этом среди отсутствующих окажутся две самые сильные в военном отношении страны блока — США и Турция. Некоторые «желающие» могут отправить на войну не официальные армии, а что-то вроде частных военных компаний.

Говоря прямо, это будут вооружённые формирования в частном статусе, хотя и укомплектованные из регулярных вооружённых сил и снабжённые положенными по штату таким частям вооружениями и боевой техникой. При этом платить официальным наёмникам придётся немалые деньги. Но мелочиться тут уж никак не получится, поскольку принципиально важно, что именно в такой ситуации пресловутая 5-я статья Устава НАТО работать не будет. Поскольку по внешним признакам воевать будет не альянс, а «коалиция», к тому же за пределами канонической территории, полномасштабную ракетно-ядерную войну можно и не устраивать…

Но каким бы изящным ни был выход теперь уже из юридического тупика (на свою же голову узаконили обязанность ввязываться в войну друг за друга), в штаб-квартире Североатлантического альянса должны понимать, что воевать придётся не против мифической, а вполне реальной армии России, что успех «коалиции» вовсе не гарантирован, даже если натовские прокси-силы будут без ограничений применять авиацию. Поскольку различный европейский сброд — это не украинцы, которых по возможности щадили, люди и техника у «коалиции» закончатся гораздо быстрее.

К тому же, не надо забывать, что в западные «профессиональные армии» люди идут исключительно за деньгами, а не для защиты даже своей страны, не говоря уже о какой-то Украине. И если те, кого на украинский поход можно мотивировать хотя бы «очень дополнительными» деньгами, будут убиты или изуродованы, оставшиеся на родине их сослуживцы просто убегут из армейских рядов, несмотря даже на финансовые издержки. Ибо своя шкура дороже денег. Это аксиома.

Колесо судьбы

И если случится так, что желающих воевать больше не останется, а Украина так и не будет «спасена», автоматически возникнет выбор между капитуляцией на условиях Москвы (в этом случае — заведомо более жёстких, чем предлагалось в 2022 году) и взаимным гарантированным ядерным уничтожением. Причём второй вариант — Париж и Лондон совместно — и даже при наличии большого желания реализовать не смогут, поскольку из-за несопоставимости их ядерных арсеналов с российским и несоразмерности их территорий с российскими просторами гарантировать можно разве что их одностороннее уничтожение.

Так что выбор за Вашингтоном, и как там решат, сказать сложно, потому что непонятно, кто будет находиться в Белом доме, когда придётся вращать колесо судьбы всего человечества. Но есть надежда, что у Москвы больше шансов найти общий язык с американскими политиками, за которыми стоят на порядок более адекватные генералы и адмиралы, чем европейский политический паноптикум в лице Макрона, Борреля, Бербок, фон дер Ляйен и прочих.

Описанный сценарий, разумеется, не предопределён, но его вероятность довольно велика. И, наверное, он наиболее благоприятен для нас. Разумеется, придётся пройти по краю пропасти, как это было в дни Карибского кризиса, но мы уже ввязались в драку и отступать не можем — путь назад без вариантов приведёт в пропасть. При этом, если каждая война, как известно, кончается миром, то заключать его надо с тем, кто реально решает вопросы, а не с клоуном-наркоманом в компании воров и бандитов, и тем более не со сборищем откровенных идиотов из «сада» в окружении «джунглей».

И если всё-таки удастся максимально благоприятно для себя завершить войну, ни в коем случае нельзя снова пытаться войти в «цивилизованный мир». И вовсе не потому, что нас уже однажды на этом развели и кинули, а потому, что теперь цивилизованный мир — это мы сами.